Дело №1-117/2018 г. ФИО18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 03 июня 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Хозинской С.В., 

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г., 

с участием старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Бруевич И.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета и в отношении электронных денежных средств.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени не позднее 11.05.2018 у ФИО1, движимого корыстным мотивом и преследовавшего цель незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете его знакомого ФИО19, которыми тот пользовался при помощи пластиковой банковской карты ПАО Сбербанк «

<

данные изъяты>» с номером счета №, открытого ФИО20 в Тверском отделении ПАО «Сбербанк» № 8607 по адресу: 

<

...>. При этом ФИО1 был осведомлен о персональном идентификационном номере (PIN-коде), при помощи которого осуществлялся доступ к распоряжению указанными денежными средствами посредством автоматических банкоматов и платежных терминалов безналичной оплаты товаров и услуг, намеревался тайно похитить банковскую карту ФИО21 и распорядиться имеющимися на ее счете денежными средствами по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1 11.05.2018 в период времени не ранее 12 час. 00 мин. и не позднее 13 час. 41 мин. путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в комнату на втором этаже общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал ФИО22., откуда, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно тайно похитил принадлежащую ФИО23. не представляющую материальной ценности банковскую карту «

<

данные изъяты>» с номером счета №, открытым ФИО24 в Тверском отделении ПАО «Сбербанк» № 8607 по адресу: 

<

...>.

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО25 и безразлично относясь к их наступлению, в различное время в период с 11.05.2018 по 14.05.2018 в банкомате, расположенном по адресу: 

<

...>, используя похищенную у ФИО26 банковскую карту, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел известный ему PIN-код и, сделав запросы на выдачу наличных денежных средств, умышленно тайно от ФИО27. и иных лиц получил в банкомате, чем противоправно безвозмездно изъял с банковского счета № №, открытого ФИО28 в Тверском отделении ПАО «Сбербанк» № 8607 по адресу: 

<

...> и обратил в свою пользу, то есть похитил принадлежащие ФИО29. денежные средства на общую сумму 169 450 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО30А., ФИО1, действуя умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО31 и безразлично относясь к их наступлению, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в различное время в период с 16.05.2018 по 12.06.2018 в различных банкоматах на территории г. Вышний Волочек, г. Торжок Тверской области, используя похищенную у ФИО32 банковскую карту, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел известный ему PIN-код и, делая запросы на выдачу наличных денежных средств, умышленно тайно от ФИО33. и иных лиц получил в банкомате, чем противоправно безвозмездно изъял с банковского счета №№, открытого ФИО34. в Тверском отделении ПАО «Сбербанк» № 8607 по адресу: 

<

...> и обратил в свою пользу, то есть похитил принадлежащие ФИО35 денежные средства на общую сумму 323 500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО36., действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО37 и безразлично относясь к их наступлению, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в различное время в период с 16.05.2018 по 12.06.2018 неоднократно в различных торговых точках на территории г. Торжок и г. Вышний Волочек Тверской области, используя похищенную у ФИО2 банковскую карту и выдавая себя за законного владельца указанной банковской карты, вводя на электронных терминалах безналичной оплаты известный ему PIN-код, произвел оплату различных приобретенных им товаров в безналичной форме, чем тайно похитил принадлежащие ФИО38. электронные денежные средства, имевшиеся на банковской карте «

<

данные изъяты>» с номером счета №, открытым ФИО39 в Тверском отделении ПАО «Сбербанк» № 8607 по адресу: 

<

...> на общую сумму 176 467 рублей.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах ФИО1 путем тайного хищения наличных и безналичных (электронных) денежных средств причинил ФИО40. материальный ущерб на общую сумму 669 417 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным ущербом; поскольку общая сумма похищенных денежных средств превышает 250 000 рублей, в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ хищение ФИО1 совершено в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил показания данные им на предварительном следствии и явку с повинной, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что он обучался в Торжокском индустриальном колледже, проживал в общежитии, где проживал и ФИО41 который был ему знаком до поступления в колледж. В начале мая 2018 года ему стало известно, что у ФИО42. имеется банковская карта, на которой имеются денежные средства около 500 000 рублей. Тогда он решил похитить у ФИО43 банковскую карту. Поскольку он общался со ФИО44 ему было достоверно известно, где ФИО45. хранит свою банковскую карту. Таким образом, 11.05.2018 в обеденное время примерно с 12 до 14 часов он путем свободного доступа похитил из портфеля принадлежащую ФИО46 банковскую карту. В вышеуказанный день, в дневное время, он пошел по адресу: 

<

...> и через банкомат снял с банковской карты ФИО47 денежные средства 123 000 рублей. Через несколько дней он пришел по этому же адресу и снял с похищенной карты около 47 000 рублей. Всего он обналичил около 170 000 рублей. Он знал, что у ФИО48 имеется вклад, где была сумма 500 000 рублей. Зная это, также через несколько дней, он также через банкомат, о котором указывал выше, он перевел со счета вклада на счет карты денежные средства в размере 400 000 рублей. Всего у ФИО49. было два счета, это счет вышеуказанной банковской карты и счет открытого им вклада. Он обналичивал денежные средства через банкоматы в г. Торжок и в г. Вышний Волочек, и было это несколько раз. Банкоматы были в г. Торжок, на ул. Ленинградское шоссе 42а, ул. Дзержинского д. 67, а в г. Вышний Волочек на вокзале и второй банкомат на ул. Карла Маркса и в здании ж/д вокзала. Кроме этого периодически он переводил денежные средства со вклада на счет похищенной им банковской карты, и потом, не обналичивая денежные средства, расплачивался посредством электронных платежей в разных магазинах, кафе. Примерно в конце мая 2018 года он на похищенные денежные средства приобрел себе мопед, который стоил около 45 000 рублей, который потом продал за 15 000 рублей. Также на похищенные денежные средства он приобретал одежду, он тратил деньги на всякие мелочи, на кафе. Он никому не рассказывал о том, что похитил банковскую карту ФИО50.. Также он давал деньги в долг своим знакомым, но он им не говорил, что денежные средства похищены. Таким образом, с 11 мая 2018 года до 12 июня 2018 года, он распоряжался похищенными денежными средствами ФИО51 которые находились на счете банковской карты и на счете вклада. Когда денежные средства на карте закончились, и там осталось 33 рубля, он 12.06.2018 эту банковскую карту сломал и выкинул в реку Тверца в г. Торжок Тверской области. Он сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном (том 2 л.д. 46-49, 54-56).

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО52 который пояснил суду, что его друг ФИО53 попросил у него деньги в долг. Они пошли к банкомату, а денег там не оказалось. Он подумал, что банк временно взял деньги, потом вернет ему их, поэтому не стал затрагивать эту тему. Через некоторое время он приехал в г. Вышний Волочек, ему понадобились деньги, чтобы купить мебель, однако оказалось, что денег на карте нет. Тогда он пошел в полицию, написал заявление. Потом ему показали видео, на котором видно, что ФИО1 снимает деньги с его карты. У него на бумаге был написан пин-код его карты, Мельников его видел. Мельников помогал ему снимать деньги с карты, так как он в этом не разбирается. Карта хранилась у социального педагога. Социальный педагог сказал ему, что нужно заблокировать карту, потому что появилась новая карта «МИР», а он не знал, как это сделать, поэтому попросил помощи у ФИО1. Это было в мае прошлого года. Когда он взял карту у социального педагога, то пару дней хранил её у себя в портфеле. Всего у него было похищено 669 417 рублей;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО54., согласно которым он по договору осуществляет постинтернатовское сопровождение над ФИО55 Ему от социальных педагогов было известно, что у ФИО56 имеется счет в банке, на котором имеются денежные средства в размере 500 000 рублей. В августе 2018 года он и ФИО57 отправились в отделение Сбербанка, в котором и узнали, что на счетах ФИО58 денежных средств не имеется. Ему ФИО59 ничего пояснить не мог, денежные средства последний не обналичивал. После этого они обратились в отделение полиции с заявлением о хищении денежных средств ( т. 1 л.д. 214-217);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО60 согласно которым у него есть знакомые ФИО61 и ФИО1, с которыми он обучался в Торжокском индустриальном колледже. Поскольку он поддерживал дружеские отношения со ФИО62., ему было известно, что у последнего имеются денежные средства на счете в банке в размере около 670 000 рублей. ФИО63. многим обучающимся рассказывал о том, что у него имеется на банковском счете крупная сумма денег. В начале мая 2018 года он и ФИО64 отправились в отделение Сбербанка в г. Торжок, где ФИО65. открыл новый счет - вклад и перевел на новый счет денежные средства в размере 500 000 рублей. В мае 2018 года ему рассказал ФИО66 что у него пропала банковская карта. Он помогал ФИО67. искать банковскую карту, однако они ее не нашли. В период времени с мая по июнь 2018 года ФИО1 неоднократно приглашал его в кафе, и в г. Вышний Волочек, оплачивал поездки, и в кафе. Однако он не знает, откуда у ФИО1 были денежные средства, тот ничего не рассказывал. Когда он и ФИО1 находились в г. Вышний Волочек, тот сказал ему, что похитил деньги у ФИО68., однако он тому не поверил, так как ФИО1 склонен ко лжи. В сентябре 2018 года он узнал от ФИО69 что у него были похищены все денежные средства, которые были у него на счетах, и что эти денежные средства похитил ФИО1 ( т. 1 л.д.222-225);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО70 согласно которым она работала социальным педагогом в Торжокском индустриальном колледже, в котором обучались ФИО71. и ФИО1 Ей известно, что у ФИО72 имелась банковская карта и сберегательная книжка, на которых имелись денежные средства. 26.06.2018 ФИО73. был направлен в г. Вышний Волочек для дальнейшего проживания там. Позже ей стало известно, что у ФИО74 были похищены денежные средства ( т. 1 л.д.226-229);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО75 согласно которым он обучался в Торжокском индустриальном колледже, в котором также обучались ФИО76 и ФИО1. Поскольку он поддерживал дружеские отношения со ФИО77. ему было известно, что у последнего имеются денежные средства на счете в банке, поскольку ФИО78 сам рассказывал об этом, и денег было много. ФИО79. многим обучающимся рассказывал о том, что у него имеется на банковском счете крупная сумма денег. Летом 2018 года ему ФИО80 сообщил о том, что у него были похищенные денежные средства. Он помнит случай, когда примерно 04 или 05 июня 2018 года ФИО1 предложил ему и ФИО81. поехать в г. Вышний Волочек, при этом ФИО1 оплачивал поездку, покупки товаров и кафе, на тот момент он не придал значения, откуда у ФИО1 могут быть денежные средства. Денежные средства ФИО1 снимал в банкомате на железнодорожном вокзале в г. Вышний Волочек, и денежные средства тот снимал с банковской карты. Однако он не знает, откуда у ФИО1 были денежные средства, тот ничего не рассказывал. Когда он и ФИО1 находились в г. Вышний Волочек, тот сказал ему, что похитил деньги у ФИО82., однако он тому не поверил, так как ФИО1 склонен ко лжи (т. 1 л.д. 230-236);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО83 согласно которым он обучался в Торжокском индустриальном колледже, в котором также обучались ФИО84 и ФИО1. В начале мая 2018 года ФИО85 исполнилось 18 лет, и он приобрел себе новый телефон, планшет. С начала мая 2018 года со ФИО86 он часто видел ФИО1. Поскольку ему было известно о том, что у ФИО87 имеются денежные средства, он попросил у ФИО88 в долг денежные средства в размере 10 000 рублей, на что последний согласился. После 04.05.2018 он подошел к ФИО89 с просьбой, чтобы в тот день тот одолжил ему 10 000 рублей. После этого ФИО90 отправился к социальному педагогу, чтобы взять свою карту «Мир», но социальный педагог ему отказала. Они пошли в комнату к ФИО91 и в этот момент пришел ФИО1, и услышал, что ФИО92 не отдают карту, и тут же он рассказал, что хотел просить у ФИО93 денежные средства в долг. После этого ФИО1 сказал ФИО94, чтобы тот забрал у социального педагога банковскую карту «Visa», и тогда ФИО1 помог бы перевести денежные средства. После этого ФИО95 ушел к социальному педагогу и вернулся уже с банковской картой. После этого, он, ФИО96, ФИО1 направились в магазин «Тележка», где ФИО97 передал ФИО1 банковскую карту, после чего ФИО1, проведя какие-то операции с указанной картой, обналичил денежные средства, из которых ему передал 10 000 рублей, с разрешения ФИО98 Когда Мельников снимал денежные средства, он и ФИО99 отошли от банкомата. При этом он не обратил внимания, передавал ли ФИО1 обратно банковскую карту ФИО100 После этого случая, уже летом 2018 года к нему неоднократно подходил ФИО1 и предлагал сходить в кафе «Чикен Хаус», где оплачивал заказы сам ФИО1, при этом каждый раз ФИО1 оплачивал наличными средствами. Он не спрашивал у ФИО1, откуда у него деньги и почему он платит за него, потому как сам неоднократно платил за ФИО1. Также в мае 2018 года, ему нужны были денежные средства на приобретение мобильного телефона. От знакомых он узнал, что можно занять денег у ФИО1. После этого он направился к ФИО1 и попросил у него в долг денежную сумму в размере 8000 рублей, на что ФИО1 согласился и одолжил ему 8000 рублей. ФИО1 в один из дней лета 2018 года рассказал ему, что похитил деньги у ФИО101., однако он тому не поверил, так как ФИО1 склонен ко лжи. (т. 1 л.д.237-240);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО102 согласно которым он обучался в школе-интернат, и вместе с ним обучался ФИО1, с которым они общались. В мае 2018 года ФИО1 попросил у него приобрести мотоцикл «Расер», который тот выбрал в магазине «От А до Я». Поскольку ФИО1 на тот момент не было 18 лет, тот предложил ему приобрести вышеуказанный мотоцикл. Тогда они отправились в магазин, где по паспорту ФИО103 был приобретен мотоцикл, однако за мотоцикл платил ФИО1. Поскольку у ФИО1 не было прав, то он сказал, что не даст ему кататься на этом мотоцикле, и предложил его продать. Тогда он нашел покупателя, который проживает в г. Вышний Волочек на ул. Московская, после чего он продал вышеуказанный мотоцикл за 15 000 рублей. Также 13.09.2018 ФИО1 написал ему в социальной сети «Вконтакте», что просит прощения, и что деньги он украл у своего знакомого (том 1 л.д.244-248);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2019, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

...> в здании которого расположен банкомат «ПАО Сбербанк», с которого ФИО1 обналичивал денежные средства (т. 1 л.д.69-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2019, согласно которому осмотрен участок местности в здании железнодорожного вокзала г. Вышний Волочек, в здании которого расположен банкомат «ВТБ 24», с которого ФИО1 обналичивал денежные средства (т. 1 л.д.76-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

...> в здании которого расположен банкомат «ПАО Сбербанк», с которого ФИО1 обналичивал денежные средства (т. 1 л.д.83-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

...> в здании которого расположен банкомат «ПАО Сбербанк», с которого ФИО1 обналичивал денежные средства (т. 1 л.д.88-92);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2018, согласно которому осмотрен CD-диск с видео-записью от 04.06.2018 на которой обвиняемый ФИО1 совершает обналичиваение денежных средств с банковской карты ФИО2 по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д.100-102);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2018, согласно которому осмотрена копия сберегательной книжки на имя ФИО2 с номером счета № №, с которого производилось обналичивание денежных средств с 11.05.2018 по 04.06.2018г. (т. 1 л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2018, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте с номером счета № №, с которого производилось обналичивание денежных средств с 16.05.2018 по 12.06.2018г. (т. 1 л.д.105-118);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.04.2019, в ходе которой ФИО1 указал, каким образом похитил банковскую карту 11.05.2018 года, принадлежащую ФИО2, а также куда выкинул похищенную банковскую карту 12.06.2018 года (т. 2 л.д. 110-113);

- копией паспорта транспортного средства № № на мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», который был приобретен на похищенные ФИО1 денежные средства, принадлежащие ФИО104. (том 1 л.д. 163);

- копией договора № № от 11.01.2009 года, согласно которого на имя ФИО105 открыт счет в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д.207-209);

- копией договора № № от 05.05.2018 года, согласно которого на имя ФИО106 открыт вклад в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д.210-213).

Анализируя и оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения и проверенные в суде доказательства, принятые судом, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством.

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать, по п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета и в отношении электронных денежных средств.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 11.05.2018 года по 12.06.2018 года ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО107. принадлежащие последнему наличные и безналичные (электронные) денежные средства на общую сумму 669 417 рублей, являющейся согласно примечанию с ст. 158 УК РФ крупным размером, тем самым причинив ФИО108. значительный ущерб. Действовал подсудимый с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения. 

При назначении наказания ФИО1 суд согласно ст.60 ч.3 и ст.89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности несовершеннолетнего.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 518 от 06.03.2019 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства 

<

данные изъяты> о чём свидетельствуют данные анамнеза о прохождении ранее лечения в психиатрическом стационаре. У ФИО1 не обнаруживается признаков отставания в психическом развитии, которые бы могли ограничить его способность в полной мере осозванавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 189-191).

Выводы комиссионной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1369 от 24.05.2018г., проведенной в рамках уголовного дела, сомнений у суда не вызывают, являются полными и объективными и согласуются с характеризующими данными на подсудимого.

С учетом изложенного, а также принимая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие виновного на момент совершения им преступления.

Кроме этого обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, являются: признание вины, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, обстоятельства содеянного и степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, суд, учитывая требования ст.88 ч.3 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, так как полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе то, что в настоящий момент он достиг совершеннолетия, не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания в соответствии с ч.2 ст.90 УК РФ и применения к нему мер воспитательного воздействия.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания также не имеется. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд полагает не применять.

Вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не обсуждается, поскольку в силу ч.5 ст.88 УК РФ ограничение свободы назначается несовершеннолетним только в виде основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного с прямым умыслом и корыстной целью, учитывая размер наступивших последствий, считая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание недостаточной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО109 на сумму 669 417 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме в связи с признанием иска подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Указанную сумму надлежит взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО110 в счет возмещения последнему ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309, 430 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные государственным органом.

Меру пресечения в отношения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО111 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 669 417 (шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с видео материалом, на котором запечатлено что ФИО1 совершает обналичивание денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк России» 04.06.2018 г. с банковской карты, которую он похитил у ФИО112.; отчет по банковской карте с номером счета №, по которому в период времени с 16.05.2018 по 12.06.2018 происходило списание денежных средств с указанного счета; копия сберегательной книжки с номером счета № на имя ФИО113, хранящиеся в уголовном деле, оставить в нем же.

Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения

Председательствующий /подпись/

приговор вступил в законную силу 14.06.2019

Судья С.В. Хозинская