Дело № 1-228/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 21 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре - Мелешко С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Семейкина Д.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Корнецкой И.Г., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГ административного правонарушения предусмотренному частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, употребив в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ спиртные напитки, согласно показаниям технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола Алкотектора Юпитер - XXXX в 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГ было установлено наличие опьянения - 0.699 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, от участка местности, расположенного примерно в 5 метрах в западном направлении от XXXX в г. Уссурийске Приморского края, стал умышленно управлять транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Кубе» государственный регистрационный знак XXXX, когда двигаясь по XXXX в XXXX Приморского края, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в 10 метрах в западном направлении от дома XXXX Приморского края, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Кубе» государственный регистрационный знак XXXX был задержан сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, оснований для самооговора у него не имеется.

Защитник-адвокат Корнецкая И.Г. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора Семейкин Д.А. также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что дознание проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам статей 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 25 АКТ XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 прошел освидетельствование на предмет установления состояния опьянения в 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГ, по результатом которого установлено состояние опьянения с содержанием паров этила 0,699 миллиграмм (корешка теста о проверке XXXX анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе). 

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его положительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Корешок теста о проверке XXXX анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на 1 листе, оригинала протокола XXXX об отстранении от управления транспортным средством на 1 листе, оригинал акта XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 1 листе, оригинал протокола XXXX об административном правонарушении на 1 листе, оригинал протокола XXXX о задержании транспортного средства на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 

автомобиль марки «Нисан Куб» государственный регистрационный знак XXXX, переданный на хранение владельцу ФИО3, возвратить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова