Дело №...

УИН: 11RS0№...-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2019 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от ** ** ** за период с 01.10.2015 по 26.06.2018 в размере 211779,63 руб., в том числе: 117154,4 руб. – основной долг, 77068,83 руб. – проценты, 17556,4 руб. – штрафные санкции, в обоснование требований указав, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая на внесение последнего платежа 20.07.2015, также заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размер штрафных санкций, указывая на их явную несоразмерность.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Установлено, что ** ** ** между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с суммой овердрафта в размере .... на специальном карточном счете (СКС) №... дебетовой карты ... сроком до ** ** ** под ...

Согласно п. 6 индивидуальных условий и в соответствии с п. 5.1 общих условий предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицам заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту в конце срока возврата кредита (31.07.2019).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, так неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:

...

...

Как следует из выписок по счету, банком ** ** ** открыт счет №..., выдана карта MC Instant Issue №..., в тот же день произведена выдача наличных средств по карте в размере ...., ответчиком последний платеж по кредиту внесен ** ** **, больше платежей не производилось, соответствующие суммы вынесены на счета просроченной задолженности.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требованием от ** ** **, направленным ** ** ** по месту регистрации ФИО1(... конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал незамедлительно погасить сумму задолженности, указал реквизиты перечисления задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Из представленного суду расчета следует, что за период с 01.07.2015 по 26.06.2018 у ФИО1 имеется задолженность в размере 211779,63 руб., в том числе: 117154,4 руб. – основной долг, 77068,83 руб. – проценты, 17556,4 руб. – штрафные санкции, сниженные истцом самостоятельно до двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представлено, напротив в письменных возражениях ... ФИО1 признает факт последнего внесения платежа по кредиту ** ** **, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с 01.10.2015 по 26.06.2018 в размере 230465,71 руб. являются обоснованными.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17,18,24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому периодическому неисполненному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Истец обратился в Первомайский судебный участок г. Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** ** ** **, ** ** ** выдан судебный приказ №..., который отменен ** ** ** по причине поступивших от ответчика возражений.

Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановила течение срока исковой давности на 39 дней. 

Согласно конверту (л.д.57) рассматриваемое исковое заявление направлено в суд через почтовое отделение 01.02.2019, таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, истец вправе взыскивать с ответчика задолженность по ежемесячным платежам в пределах срока исковой давности, начиная с 24.12.2015.

Как следует из условий кредитования (п.6, л.д. 14) и расчета задолженности (л.д. 9-11), погашение основного долга по кредиту производится в конце срока возврата кредита, установленного пунктом 2, то есть ** ** **, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга истцом не пропущен, заявленная сумма в размере 117154,35 руб. подлежит взысканию в полном объеме; проценты за пользование кредитом погашаются ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Исходя из заключенных сторонами условий, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию, начиная с платежа, который подлежал оплате 31.12.2015, соответственно из расчета подлежит исключению сумма процентов за 3 квартал 2018 года в размере 4407,46 руб., проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 72661,37 руб.

Штрафные санкции подлежат снижению на сумму 228,16 руб., рассчитанную за период с октября по декабрь 2015 года, соответственно сумма штрафных санкций составляет 36014,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса РФ). 

При заключении кредитного договора стороны согласовали все его существенные условия, в том числе и условие о начислении неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита. 

Таким образом, ФИО1 согласился с размером и условиями предоставления кредита, ответственностью в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заключив договор на предложенных условиях и тем самым приняв на себя обязательства по его исполнению. 

На кабальность условий кредитного договора ответчик не ссылается, требований о признании договора недействительным не заявлял. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В обоснование просьбы о снижении размера неустойки ответчиком не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и самостоятельно сниженной истцом до 17556,4 руб. последствиям нарушения обязательства. 

С учетом размера невозвращенного долга, длительности просрочки, сумма заявленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование не является явно несоразмерной и не подлежит уменьшению. Один лишь факт превышения предусмотренного договором размера процентов за просрочку исполнения обязательства над установленной Центральным банком РФ ставкой рефинансирования о несоразмерности неустойки не свидетельствует. 

Как следует из представленного истцом расчета просрочка в уплате кредита и процентов началась с августа 2015 года, в марте 2018 года истец направил в адрес ответчика требование от 22.03.2018 о погашении задолженности, после чего обратился к мировому судье Первомайского судебного участка Республики Коми с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору; после отмены 21.12.2018 года мировым судьей судебного приказа на основании заявления ФИО1 истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о совершении истцом действий, способствовавших увеличению размера задолженности.

Ответчик, как лицо, обязанное по кредитному договору возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, должен был производить соответствующие платежи в установленном размере и в установленные сроки, и именно нарушение им данной обязанности привело к образованию задолженности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязанности ответчиком по договору займа и как следствие, отказа истца от принятия исполнения по возврату долга, что является непременным условием для усмотрения в действиях кредитора просрочки. Сведения о банкротстве и назначении конкурсного управляющего являются общедоступными, ответчик мог предпринять меры к уточнению информации о реквизитах перечисления денежных средств, уведомления конкурсным управляющим ему также направлялись.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

При этом внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Узнав о невозможности исполнения обязательства по договору в прежнем порядке в связи с отзывом соответствующей лицензии, ответчик не предпринял меры к внесению причитающихся денежных средств в депозит нотариуса, несмотря на наличие установленной законом возможности должным образом исполнить обязательство.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию задолженности с ответчика в пользу истца составляет 207372,17 руб. (117154,4+72661,37+17556,4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5273,72 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в общем размере 207372,17 руб., судебные расходы в размере 5273,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.А.Попова

...