Дело № 2а-5442/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005398-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 3 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 

<

дата> ФИО2, диплом о высшем образовании 

<

номер> о присуждении 

<

дата> квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», регистрационный 

<

номер> от 

<

дата>,

представителя административного ответчика Министерства здравоохранения Республики Марий Эл по доверенности 

<

номер> от 

<

дата>ФИО3, диплом о высшем образовании 

<

номер> о присуждении 

<

дата> квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», регистрационный 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Марий Эл о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ФИО1 обратился в суд с администра-тивным иском к Министерству здравоохранения Республики Марий Эл (далее по тексту– Минздрав РМЭ, Министерство), просил признать незаконным бездействие по не рассмотрению его жалобы от 

<

дата> в соответствии со ст. 49 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» и Положением о комиссии Министерства здравоохра-нения РФ по рассмотрению жалоб граждан по оказанию психиатрической помощи (утв. приказом Минздрава РФ от 23 ноября 1999 года № 419), просил возложить на административного ответчика обязанность в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца рассмотреть его жалобу в соответствии со ст. 49 Закона РФ «О пси-хиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» и Поло-жением о комиссии Министерства здравоохранения РФ по рассмотрению жалоб граждан по оказанию психиатрической помощи (утв. приказом Минздрава РФ от 23 ноября 1999 года № 419).

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в Министерство здравоохранения по Республике Марий Эл была подана жалоба в порядке ст. 47 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», поскольку действиями медицинских работников, произведенными с нарушением требования законодательства, ущемлены права и законные интересы административного истца. В нарушение требований закона жалоба ФИО1 не была рассмотрена комиссионно в положенный 10-дневный срок и в установленном порядке. До настоящего времени ответ на жалобу согласно ст.ст. 47, 49 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» не получен. Не рассмот-рение жалобы в соответствии со ст. 49 Закона нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку при установлении неверного диагноза ФИО1 может быть назначено неверное лечение, которое может нега-тивно отразиться на его здоровье. ФИО1 заключен контракт о про-хождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации, в настоящее время после постановки диагноза (с которым он не согласен) ФИО1 переведен на другую, нижестоящую должность. В настоящее время ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе (годности к службе по военно-учетной специальности, специальности в соответствии с занимаемой должностью).

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи изве-щен, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая администра-тивный иск поддержала, пояснила аналогично изложенному в администра-тивном иске, указала, что жалоба ФИО1 была рассмотрена неполно, по существу фактически не рассмотрена комиссией, на жалобу был дан ответ, а не принято решение, жалоба должна была быть рассмотрена в порядке ст. 49 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», также ФИО2 указала, что приказ, которым на должностное лицо, подписавшее ответ на жалобу ФИО1, было возложено исполнение соответствующих обязанностей (заместитель министра здравоохранения Республики Марий Эл ФИО4) имеет пометку «а», что несвойственно принятой нумерации документов, а исполнение подписи в приказе отличается по цвету от других документов, подписанных министром в тот же день, что свидетельствует о фальсификации документов.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохра-нения Республики Марий Эл ФИО3 в судебном заседании просила отказать в административном иске, поддержала доводы отзыва на администра-тивный иск по существу спора, согласно которым 

<

дата> в Министерство поступила жалоба ФИО1 на действия медицинских работников, жалоба содержала доводы о несогласии с заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата>, вынесенным комиссией экспертов государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», с дейст-виями судебно-психиатрического эксперта и члена комиссии ФИО5 Указанное учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства. Для проверки доводов жалобы Министерством была запрошена информация у государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республи-канская психиатрическая больница». По результатам анализа доводов жалобы и поступивших сведений был подготовлен мотивированный и основанный на действующем законодательстве ответ на жалобу от 

<

дата>, ответ был направлен простым почтовым отправлением без уведомленияФИО1 по адресу, указанном им самим в жалобе– 

<

адрес>. Указанное в иске Положение, утвержденное приказом Минздрава России 

<

номер>, не распространяется на деятельность Министерства при рассмотрении жалоб граждан при оказании психиатрической помощи в медицинских организациях, находящихся в ведении Министерства.

Заинтересованные лица, их представители– ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница», заведующая отделением амбулаторно-стацио-нарной судебно-психиатрической экспертизы ГБУ РМЭ «Республиканская пси-хиатрическая больница» ФИО5, заместитель министра здравоохра-нения Республики Марий Эл ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ФИО5 и ФИО4 позицию администра-тивного ответчика по существу спора поддержали, просили в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы администра-тивного дела, доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то при рассмотрении административного дела об оспари-вании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспари-ваемого решения, совершения оспариваемого действия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содер-жание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия норма-тивным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, то административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, то административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Порядок оказания психиатрической помощи регулируется Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (далее по тексту– Законо психиатрической помощи).

Разделом VI Закона о психиатрической помощи предусмотрен порядок обжалования действий по оказанию психиатрической помощи.

Согласно ст. 47 Закона о психиатрической помощи действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору. Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 49 Закона о психиатрической помощи жалоба, поданная в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), рассматривается в десятидневный срок с момента обращения. Решение вышестоящего органа (вышестоящего должностного лица) по существу жалобы должно быть мотивированным и основанным на законе. Копия решения выше-стоящего органа (вышестоящего должностного лица) в трехдневный срок после рассмотрения жалобы по существу направляется или вручается заявителю и лицу, чьи действия обжалуются. Решение вышестоящего органа (вышестоящего должностного лица) может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздрава РФ от 23.11.1999 № 419 было утверждено Положение о комиссиях по рассмотрению жалоб граждан по оказанию психиатрической помощи. В приказе министром здравоохранения рекомендовано региональным и муниципальным органам управления здравоохранением сформировать аналогичные комиссии, определив их состав и порядок работы. Указанное Положение закрепляет порядок рассмотрения жалоб граждан при оказании психиатрической помощи в учреждениях, подведомст-венных Минздраву России (пункт 2 Положения). По сведениям администра-тивного ответчика, аналогичное Положение о комиссиях в Министерстве здравоохранения Республики Марий Эл не было утверждено.

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17 апреля 2019 года № 111 «Вопросы Министерства здравоохранения Республики Марий Эл», Минздрав Республики Марий Эл является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, осуществ-ляющим функции по выработке и реализации государственной политики в сфере здравоохранения на территории Республики Марий Эл.

Согласно Перечню медицинских организаций Республики Марий Эл и иных государственных учреждений Республики Марий Эл, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, утвержденному постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17 апреля 2019 года№ 111, в указанный перечень включено Государственное бюджетное учреж-дение Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница».

<

дата> в Минздрав РМЭ поступила жалоба ФИО1 на действия медицинских работников. Жалоба зарегистрирована специалистом общего отдела Министерства 

<

дата> в системе электронного документооборота под входящим номером М-829 в соответствии с Порядком организации работы с обращениями граждан в Министерстве здравоохранения Республики Марий Эл, утвержденным приказом 

<

номер> от 

<

дата>, и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Министерстве здравоохра-нения Республики Марий Эл (утверждена приказом Министерства здравоохра-нения Республики Марий Эл от 

<

дата> 

<

номер>).

Жалоба содержала несогласие с заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> 

<

номер>, вынесенным комиссией экспертов государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (далее по тексту– ГБУ РМЭ «РПБ»), с действиями судебно-психиатрического эксперта члена комиссии ФИО5 Экспертиза была назначена постановлением суда.

Так, согласно доводам жалобы при проведении экспертизы присутствовали только двое врачей из полагавшихся четырех согласно составу членов комиссии; заключение было вынесено с нарушением Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, в заключении отсутствуют документальные подтверждения квалификации экспертов, экспертами не дана оценка эмоционально-волевой и познавательной сфере по минимально необходимому перечню; в составе комиссии отсутствовал невролог, экспертами проведено неполное исследование, не изучены материалы уголовного дела, выводы экспертов носят недостоверный характер, необъективны, заключение комиссии 

<

номер> от 

<

дата> о наличии конкретного заболевания является необоснованным. ФИО5, член комиссии, будучи заместителем главного врача учреждения, при разговоре с представителем ФИО1 сообщила, что если ФИО1 помирится со своей супругой, то они не будут настаивать на принудительном лечении (имеется подтверждающая аудиозапись). С заключением комиссии ФИО1 был ознакомлен 

<

дата>. Как указано в жалобе, действиями медицинских работников, произведенных с нарушением требований законодательства, ущемлены права и законные интересы ФИО1, он просил признать заключение комиссии 

<

номер> от 

<

дата> о наличии у него заболевания F22.1 необоснованным, недействительным, незаконным и отменить, признать незаконными действия ФИО5, провести в отношении ФИО5 проверку с учетом аудиозаписи от 

<

дата>; просил также назначить судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 в другое конкретное учреждение.

Согласно резолюции министра (л.д. 95) жалоба была передана (п. «б»ст. 16 Порядка организации работы с обращениями граждан в Министерстве здравоохранения Республики Марий Эл) на рассмотрение заместителю министра ФИО6, срок исполнения– 

<

дата>, что соответствует её полномочиям как заместителя министра согласно должностному регламенту заместителя министра здравоохранения (л.д. 102-118).

В связи с убытием в отпуск (приказ от 

<

дата>, л.д. 96), исполнение обязанностей заместителя министра ФИО6 было возложено на заместителя министра ФИО4 приказом министра здравоохранения Республики Марий Эл 

<

номер> от 

<

дата>с 

<

дата> по 

<

дата>. За подписью указанного долж-ностного лица на жалобу ФИО1 Министерством был дан ответ от

<

дата> 

<

номер> с направлением ответа на почтовый адрес Михай-лова С.В., указанный им в жалобе– Республика 

<

дата>л.д. 59) в соответствии со ст. 22 Порядка организации работы с обращениями граждан в Министерстве здравоохранения Республики Марий Эл. В обязанности заместителя министра ФИО4, согласно должностному регламенту входит рассмотрение письменных обращений граждан (п.п.7 п.10 должностного регламента, л.д. 143).

Для проверки доводов, изложенных в жалобе, Министерством была запрошена информация в ГБУ РМЭ «РПБ».

<

дата> за исх. 

<

номер> данная информация была представлена ГБУ РМЭ «РПБ» вместе с объяснительной ФИО5

Согласно ответу Министерства от 

<

дата>, жалобаФИО1 была рассмотрена по существу, установлено, что при проведении экспертизы были выполнены все требования к проведению диагностического исследования стационарного испытуемого, принято экспертное решение, даны ответы на поставленные вопросы; по вопросу назначения судебно-психиатрической экспертизы в другое учреждение также дан мотивированный ответ; в части обжалования действий ФИО5 указано, что нарушений законодательства с её стороны не выявлено.

Таким образом, жалоба была рассмотрена уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием. Доводы представителя администра-тивного истца о фальсификации документов, согласно которым непосредст-венным подписантом ответа на жалобу является ФИО4 как заместитель министра здравоохранения Республики Марий Эл, суд отклоняет как несостоятельные и немотивированные. Суд также приходит к выводу о том, что действующим нормативно-правовым регулированием не предусмотрено обязательное рассмотрение жалоб в порядке ст. 49 Закона о психиатрической помощи исключительно в комиссионном составе, вследствие чего отклоняет довод иска о ненадлежащем рассмотрении жалобы единолично. Обстоятельство рассмотрения жалобы на 27 день не свидетельствует о незаконности бездействия со стороны Министерства, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца совершением действия в указанный срок стороной административного истца не представлено.

<

дата> в адрес Министерства поступило заявление предста-вителя ФИО1– ФИО2, в котором указывалось, что ответ на жалобу не получен, она просила выдать ответ на руки. На указанное заявление Министерством был дан письменный ответ от 

<

дата> исх.

<

номер>, который также был направлен в адрес ФИО2 посредством почтовой службы.

Таким образом, жалоба ФИО1 от 

<

дата> Министерством была рассмотрена по доводам жалобы, на жалобу был дан ответ в письменном виде, что нельзя признать бездействием административного ответчика. Несогласие административного истца с сутью и содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Для признания оспариваемого действия/бездействия/решения незаконным необходимо наличие двух оснований: его несоответствие действующему законодательству, а также нарушение таким действием/бездействием/решением прав и законных интересов административного истца, создание препятствий к осуществлению истцом прав и законных интересов либо на незаконное возложение на него какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматри-ваемом случае не имеется, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, вследствие чего на Министерство не подлежит возложению обязанность рассмотреть жалобу, в том числе в соответствии со ст. 49 Закона о психиатрической помощи и в соответствии с Положением о комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации по рассмотрению жалоб граждан по оказанию психиатрической помощи, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 23.11.1999 № 419.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении администра-тивного искового заявления к Министерству здравоохранения Республики Марий Эл о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы от

<

дата>, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу ФИО1 от 

<

дата> в соответствии со ст. 49 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» и Положением о комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации по рассмотрению жалоб граждан по оказанию психиатрической помощи, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 23.11.1999 № 419.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 16 декабря 2025 года.