КОПИЯ 

дело № 1-609/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 03 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута ФИО14, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО16., представившей удостоверение №, ордер № от 28 июня 2017 года, адвоката Золотарева К.Ю., представившего удостоверение № 59, ордер № 2280 от 03 августа 2017 года, при секретаре Селиванове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтеюганским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за 9 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за 2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за 3 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 22 дня с удержанием 20% заработка в доход государства (отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет),

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (4 эпизода), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, ФИО1, находясь у дома 

<

адрес> г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества находящегося в 

<

адрес>. С этой целью ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, путем отжима створки окна металлической пластиной, которую он нашел во дворе дома, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут незаконно проник в жилище ФИО2- 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно, из ящика мебельного гарнитура расположенного в комнате, похитил серебряную цепочку стоимостью 1 000 рублей, подвеску серебряную с позолотой в форме тюльпана стоимостью 1 500 рублей, пару серебряных сережек с янтарными вставками стоимостью 2 500 рублей, серебряное кольцо в форме тюльпана стоимостью 1 500 рублей, серебряные серьги в форме тюльпана стоимостью 1 500 рублей, 20 ювелирных юбилейных монет с изображением разных городов стоимостью 10 рублей каждая, а всего на общую сумму 200 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, целенаправленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь у дома № 

<

адрес> г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества находящегося в 

<

адрес>. С этой целью ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, путем рывка открыл входную дверь, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут незаконно проник в жилище ФИО3 - в жилую комнату №, расположенную в доме 

<

адрес>» г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно, из сумки, находящейся в деревянному шкафу похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средства в сумме 1 200 рублей, дисконтными картами, а также банковскими картами ПАО «Сбербанк России», ПАО «Газпромбанка», материальной ценности не представляющими, с крючка для одежды, расположенного на стене, тайно похитил мужскую кожаную барсетку стоимостью 700 рублей, с полки деревянного шкафа тайно похитил серебряный браслет плетение в виде «прямоугольной косички» стоимостью 1 500 рублей, флеш-карты в количестве 4 штук стоимостью 250 рублей каждая, а всего на общую сумму 1 000 рублей, ключи от автомобиля, материальной ценности не представляющие, из тумбы, расположенной рядом с диваном тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia Е7» стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки «Nokia N8» стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 7 700 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, целенаправленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 700 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома № 

<

адрес> г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества находящегося в 

<

адрес>. С этой целью ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, путем отжима створки окна металлической монтировкой, которую нашел во дворе дома, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут незаконно проник в жилище ФИО11 - в квартиру № 

<

адрес> г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, где умышленно из корыстных побуждений, тайно, похитил из шкафа, расположенного в спальной комнате золотые изделия на общую сумму 222 500 рублей, а именно: золотые серьги в виде ягодки, стоимостью 5 000 рублей, золотые серьги в виде крупной сетки, стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги в виде цветка стоимостью 6 000 рублей, золотые серьги виде колец, стоимостью 2 000 рублей, кольцо золотое со вставкой камня «Александрит» сиреневого цвета, камень в форме конуса, стоимостью 7 000 рублей; кольцо золотое со вставкой камня «Александрит» сиреневого цвета, камень в форме овала, стоимостью 7 000 рублей; кольцо золотое с рубином красного цвета, камень овальной формы, в оправе виде цветка, стоимостью 8 000 рублей; перстень мужской золотой с фианитами, стоимостью 8 000 рублей; кольцо из желтого и белого золота, стоимостью 2 500 рублей, кольцо золотое с фианитами, стоимостью 2 000 рублей, два золотых кольца стоимостью 2 000 рублей каждое, а всего на общую сумму 4 000 рублей, кольцо золотое обручальное стоимостью 9 000 рублей, кольцо золотое обручальное стоимостью 10 000 рублей, кольцо золотое обручальное с алмазной огранкой, стоимостью 10 000 рублей, два кольца золотых обручальных женских стоимостью 3 000 рублей каждое, а всего на общую сумму 6 000 рублей; два кольца обручальных мужских стоимостью 8 000 рублей каждое, а всего на общую сумму 16 000 рублей; кольцо золотое с жемчугом стоимостью 8 000 рублей, цепь золотая якорного плетения стоимостью 6 000 рублей, цепь золотая плетение веер, стоимостью 5 000 рублей, цепь золотая стоимостью 9 000 рублей, цепь золотая якорного плетения стоимостью 8 000 рублей, подвеска золотая в виде «Девы», стоимостью 2 500 рублей, подвеска золотая виде половины цветка стоимостью 2 000 рублей, подвеска золотая виде колокольчика стоимостью 2 500 рублей, колье золотое стоимостью 50 000 рублей, золотые серьги- пуссеты стоимостью 4 000 рублей; крест золотой мужской стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо со вставками из белого золота стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, целенаправленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 222 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома № 

<

адрес> г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества находящегося в 

<

адрес>. С этой целью ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, путем отжима створки окна металлической монтировкой, которую он нашел во дворе дома, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут незаконно проник в жилище ФИО12 - в квартиру № 

<

адрес> г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, где умышленно из корыстных побуждений, тайно, похитил из шкафа, расположенного в спальной комнате телефон марки «Nokia» 6230 в корпусе металлического цвета, стоимостью 3 000 рублей, мужские водонепроницаемые часы «Casio» стоимостью 3 000 рублей, женские часы «SUNLIGHT» стоимостью 1 500 рублей, женские часы «SUNLIGHT» стоимостью 1 500 рублей; серебряный крест стоимостью 2 000 рублей, серебряный браслет стоимостью 1 500 рублей, серебряный гарнитур (серьги и кольцо) с топазом, стоимостью 1 500 рублей; серебряный гарнитур (серьги и кольцо) с красным камнем стоимостью 1 500 рублей; гарнитур (серьги и кольцо) с кристаллами SWAROVSKI стоимостью 1 500 рублей; кошелек из заменителя кожи черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, всего на общую сумму 18 500 рублей, принадлежащие ФИО12 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, целенаправленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь у дома № 

<

адрес> г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества находящегося в 

<

адрес>. С этой целью ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, путем отжима створки окна металлической монтировкой, которую нашел во дворе 

<

адрес> рядом с квартирой № 

<

адрес>, 21.03?2017 года около 17 часов 25 минут незаконно проник в жилище ФИО13 - в квартиру № 

<

адрес> г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, где умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с полки, расположенной в ванной комнате дезодорант фирмы «Avon» стоимостью 350 рублей, туалетную воду фирмы «Avon» 50 ml «X- series», стоимостью 700 рублей, затем с полки шкафа, расположенной в спальной комнате тайно, умышленно похитил зарядное устройство к сотовому телефону «Samsung», стоимостью 300 рублей, а также новогодний подарок с конфетами стоимостью 1 500 рублей, всего на общую сумму 2 850 рублей, принадлежащие ФИО13 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных, целенаправленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО13 причинен материальный ущерб на сумму 2 850 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО5 поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО13, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель ФИО14 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества у потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12), а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО13).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 16 мкр., 

<

адрес> (т. №), по месту регистрации не проживает, определенного места жительства не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. №), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. №), социально адаптирован, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. №), ранее судим (т. №), по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ КП-57 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется положительно (т. №), не трудоустроен, согласно медицинским документам имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений. ФИО1 ранее три раза судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости на момент совершения преступлений не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкие преступления, поэтому в действиях подсудимого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, по месту регистрации не проживает, не имеет определенного места жительства, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, социально адаптирован, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений суд также не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Видом исправительного учреждения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию особого режима.

Подсудимый ФИО1 ранее был судим Сургутским районным судом 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за 3 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 22 дня с удержанием 20% заработка в доход государства (отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет), в связи с чем суд применяет при назначении наказания п. «в» ч. 2 ст. 71 и ст. 70 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражу и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 8 200 рублей (т. №).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, согласен возместить имущественный ущерб в полном объеме.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 126 000 рублей (т. №).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, согласен возместить имущественный ущерб в полном объеме.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 7 200 рублей (т. №).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал, согласен возместить имущественный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении имущественного ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что имущественный ущерб потерпевшим в размере стоимости похищенного имущества был причинен виновными противоправными действиями подсудимого ФИО1, который обязан его возместить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- залоговый билет № СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № СТ № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № СР № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Nokia Е71» IMEI 1: №, 2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить в ее распоряжении;

- сотовый телефон марки «Nokia 6230» IMEI №, наручные часы фирмы «CASIO», переданные потерпевшей ФИО12, оставить в ее распоряжении;

- зарядное устройство к сотовому телефону «Samsung», флакон с туалетной водой «X-SERIES RECHARGE AVON» 50 мл., переданные потерпевшему ФИО13, оставить в его распоряжении;

- пара золотых серег в виде ягодки с белым прозрачным камне; пара золотых серег в виде крупной сетки; кольцо золотое со вставкой камня «Александрит» сиреневого цвета; 2 кольца без отличительных признаков; 2 золотых обручальных кольца, без отличительных признаков, кольцо золотое женское с «Жемчугом» и фианитами; цепочка золотая, плетение в виде шнура, завязанная узлом, на концах расположены капли из золота; цепочка золотая, плетение в виде якоря, подвеска золотая в виде «Девы», подвеска золотая в виде половины цветка, подвеска золотая в виде колокольчика, переданные потерпевшей ФИО4, оставить в ее распоряжении.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества у потерпевших ФИО2, ФИО4, ФИО3) сроком на 2 года 8 месяцев по каждому эпизоду;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО12) сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО13) сроком на 2 года 4 месяца.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Сургутского районного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 8 200 (восемь тысяч двести) рублей, в пользу ФИО3 7 200 (семь тысяч двести) рублей, в пользу ФИО4 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- залоговый билет № СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № СТ № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № СР № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Nokia Е71» IMEI 1: №, 2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить в ее распоряжении;

- сотовый телефон марки «Nokia 6230» IMEI №, наручные часы фирмы «CASIO», переданные потерпевшей ФИО12, оставить в ее распоряжении;

- зарядное устройство к сотовому телефону «Samsung», флакон с туалетной водой «X- SERIES RECHARGE AVON» 50 мл., переданные потерпевшему ФИО13, оставить в его распоряжении;

- пара золотых серег в виде ягодки с белым прозрачным камне; пара золотых серег в виде крупной сетки; кольцо золотое со вставкой камня «Александрит» сиреневого цвета; 2 кольца без отличительных признаков; 2 золотых обручальных кольца, без отличительных признаков, кольцо золотое женское с «Жемчугом» и фианитами; цепочка золотая, плетение в виде шнура, завязанная узлом, на концах расположены капли из золота; цепочка золотая, плетение в виде якоря, подвеска золотая в виде «Девы», подвеска золотая в виде половины цветка, подвеска золотая в виде колокольчика, переданные потерпевшей ФИО4, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «03» августа 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-609/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________