Дело № 2-1921/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 24.05.2019 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки. Иск обоснован следующими обстоятельствами 

<

дата>. произошло ДТП с участием 2-х ТС: Хендэ Туксон г/н № под управлением ФИО2, Форд Фокус г/н №, под управлением истца. Виновным признан водитель ТС Хендэ Туксон. Транспортному средству Форд Фокус причинены механические повреждения. 

<

дата>. истец обратился с заявлением о страховом возмещении, к заявлению приложил все необходимые документы, которые имелись и которые были выданы сотрудниками ГИБДД. Истец предоставил автомобиль на осмотр страховой компании в назначенное время и день. 

<

дата>. страховая компания выплатила 27 500 руб. Однако данной суммы не достаточно для восстановительного ремонта. 

<

дата>. истец обратился к эксперту ФИО5 Эксперт установил в заключении №, что сумма ремонта ТС Форд Фокус составляет 83 300 руб., стоимость экспертизы 8 000 руб. 

<

дата>. истец обратился в страховую компанию с претензией. Страховая компания претензию получила и прислала ответ на претензию, в котором отказала в удовлетворении моих требований.

Истец просил в иске взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия": страховое возмещение в размере 55 800 руб., неустойку в размере 39 618 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 202,60 руб., расходы по оплате экспертизы 8 000 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, моральный вред в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, после получения заключения судебной экспертизы истец изменил исковые требования и с учетом изменений просит суд взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 51 400 руб., неустойку в размере 36494 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 202,60 руб., расходы по оплате экспертизы 8 000 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, моральный вред в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором указывает, 

<

дата>. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 27 500 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 83 300 руб. 

<

дата>. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией. 

<

дата>. Истцу отказано в доплате страхового возмещения, о чем направлено уведомление. Просят отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения уменьшить сумму неустойки и компенсации морального вреда. Полагали, что сумма расходов на представителя чрезмерно завышена. Судебные расходы также просят снизить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что измененные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений о водителях и ТС ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение движущегося автомобиля Хенде Туксон гос. регистрационный номер № под управлением ФИО2 с стоящим автомобилем истца Форд Фокус гос. регистрационный номер № 

ДТП произошло по вине водителя ТС Хенде Туксон гос. регистрационный номер № - ФИО2. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 не установлено. 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП ответчиком, 3-м лицом не оспорены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом признается установленным, что ФИО2 были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о ее вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу. 

Автомобиль Форд Фокус гос. регистрационный номер № принадлежит истцу, что подтверждается СРТС. 

Гражданская ответственность владельца ТС Хенде Туксон гос. регистрационный номер № застрахована в АО СК «Стерх» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца – застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ОСАГО серия МММ №.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, которым в данном случае является истец.

<

дата> истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, представила машину к осмотру.

<

дата>. ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 27 500 руб. 

Для определения суммы ущерба истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 83 300 руб., без учета износа 95 000 руб., стоимость произведенной оценки 8000 руб.. 

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы ущерба в недостающей части 55800 руб., расходов по оплате услуг эксперта 8000 руб., направив оригинал экспертного заключения. Претензия получена ответчиком 

<

дата>. Доплата произведена не была.

Истец обратился в суд.

Судом, по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненному ООО «Союз - Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 78900 руб., без учета износа – 94700 руб..

Давая оценку заключению судебной экспертизы №, выполненному ООО «Союз - Эксперт», суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, его оценку, содержит ответы на поставленные судом вопросы. От ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», 3-го лица не поступило возражений относительно данного заключения

На основании вышеизложенного суд считает, что вышеуказанное заключение №, выполненное ООО «Союз - Эксперт» в совокупности с материалами дела в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при решении вопроса о страховой выплате. 

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» доплаты суммы страхового возмещения в размере 51 400 руб. (78900руб. - сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по судебной экспертизе минус 27500 руб., - сумма выплаченного страхового возмещения = 51 400 руб.) подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике, который является профессиональным участником рынка страховых услуг, лежит обязанность по первоначальному правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере. 

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения не выплачена страховщиком в срок, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 29.11.16г. по делу № 78-КГ16-58, от 24.01.17г. по делу № 77-КГ16-12, в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана в установленный срок самостоятельно определять правильный размер страховой выплаты и в добровольном порядке исполнять свои обязанности перед страхователем в должном объеме. Неисполнение этой обязанности полностью либо в части является нарушением прав страхователя.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки с СПАО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата>. в сумме 36494 руб. от недоплаченной суммы 51400 руб. из расчета: 51400 х 1 % х 71 день = 36494 руб..

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки подлежит уменьшению до суммы 30 000 руб., во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать. 

Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки до меньших размером ответчиком не представлено.

Размер неустойки не превышает невыплаченную в срок сумму страховой выплаты, не превышает максимальный размер неустойки, установленный законом об ОСАГО.

Ответчик знал об установленном законом об ОСАГО размере неустойке, своевременно не определил верный размер страховой выплаты, в связи с чем и несвоевременно произвел выплату.

Истец просит по закону «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик не произвел истцу страховую выплату в полном объеме, в установленный законом срок. В связи с этим, ответчик нарушил права истца как потребителя, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. 

На основании изложенного, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из суммы 51400 руб. : 2 = 25700 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы 8000 руб., почтовые расходы 202,60 руб., что подтверждается материалами дела. 

В силу ст. 88, 94,98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, т.к. суд их признает необходимыми расходами по делу, поскольку истец был их вынужден понести для обращения в суд и соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом об ОСАГО с обязательным приложением к претензии своего заключения. 

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности. От ответчика поступило заявление о завышенности данных расходов.

Согласно выписке из протокола заседания адвокатской палаты Ростовской области средняя стоимость оплаты услуг адвокатов за 2017год составляет за участие в суде 1 инстанции 50000 руб.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (20000 руб.) с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 15 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 1742 руб. ( от суммы 51 400) - за имущественные требования, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда. Всего 2042 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки,- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1: 51 400 руб. - доплату страхового возмещения, 30 000 руб.– неустойку, 2000 руб. – компенсацию морального вреда, 25 700 руб. - штраф, 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 8000 руб. – расходы по оплате досудебной экспертизы, 202 руб. 60 коп. –почтовые расходы.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину- 2042 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева 

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2019 года