Дело № 1-85/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Город Галич 24 июля 2019 г.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Крюкова А.Ф.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Бахричевой О.В., представившей удостоверение ..... от 

<

дата>, ордер ..... от 

<

дата>, и Чистяковой Г.Д., представившей удостоверение ..... от 

<

дата>, ордер ..... от 

<

дата>, 

при секретаре Сухаревой С.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 (до брака ФИО3) Дмитрия Сергеевича, 

<

данные изъяты>

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, как следует из обвинительного заключения, в период времени с 22 часов 00 минут 

<

дата> до 00 часов 00 минут 

<

дата> (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение задуманного, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени подошли к хозяйственной постройке, расположенной во дворе названного дома, принадлежащей Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, они оторвали доски в стене, через которые незаконно проникли в хозяйственную постройку, откуда, помогая друг другу своими действиями, тайно похитили 40 литров дизельного топлива по цене 44 рубля 60 копеек за 1 литр на сумму 1 784 рубля в двух пластиковых канистрах объёмом 20 литров каждая, не представляющих для потерпевшей никакой ценности, и бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего имущества на общую сумму 16 784 рубля.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись.

Далее, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества из той же хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 

<

дата> (точное время в ходе следствия не установлено), вновь пришли к хозяйственной постройке, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через ранее оторванные ими доски в стене незаконно проникли в эту пристройку, откуда тайно похитили радиатор двигателя автомашины 

<

данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, радиатор отопления автомашины 

<

данные изъяты> стоимостью 1 200 рублей, сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего имущества на общую сумму 5 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 984 рубля, являющийся для неё значительным. 

Они же, ФИО1 и ФИО2, как усматривается из обвинительного заключения, в период времени с 23 часов 00 минут 

<

дата> до 01 часа 00 минут 

<

дата> (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме у ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки Потерпевший №1, расположенной во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>.

Реализуя намеченное преступное деяние, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени подошли к названной хозяйственной постройке, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через ранее оторванные ими доски в стене незаконно проникли в хозяйственную постройку, откуда, помогая друг другу своими действиями, тайно похитили 50 литров дизельного топлива по цене 44 рубля 60 копеек за 1 литр на сумму 2 230 рублей в пластиковой канистре объёмом 50 литров, не представляющей для потерпевшей никакой ценности, и бензопилу марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 730 рублей. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, просила дело по их обвинению прекратить, поскольку последние загладили причинённый вред, извинившись, возвратив часть похищенного имущества и выплатив денежную сумму за похищенное имущество, которым они уже успели распорядиться; претензий к подсудимым она не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники Бахричева О.В. и Чистякова Г.Д. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

При этом подсудимые пояснили, что с потерпевшей они действительно помирились, принесли свои извинения, загладили причинённый вред, в том числе уплатив требуемую сумму ущерба и возвратив часть похищенного имущества; претензий потерпевшая к ним не имеет.

Государственный обвинитель Крюков А.Ф. не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и освобождении их от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в 

результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершены преступления средней тяжести, по месту жительства они характеризуется удовлетворительно, по месту работы ФИО1 - положительно.

Потерпевшей Потерпевший №1 подсудимые возместили материальный ущерб, возвратив часть похищенного имущества и выплатив денежную сумму за похищенное имущество, которым они уже успели распорядиться; а также загладили причинённый вред путём принесения своих извинений. 

Следовательно, потерпевшей Потерпевший №1 в полном объёме возмещён причинённый преступлением вред, и она претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, о чём указала в судебном заседании и адресованном суду заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, то есть свободно выразив своё волеизъявление на прекращение уголовного дела. 

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд с учётом мнения государственного обвинителя считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, ФИО1 и ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат 

<

данные изъяты> бензопилу марки 

<

данные изъяты>»; бензопилу марки 

<

данные изъяты>»; две пластиковые канистры объёмом 20 литров каждая; пластиковую канистру объёмом 50 литров, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить в собственности последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, 

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 (до брака ФИО3) Дмитрия Сергеевича и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением подсудимых с потерпевшей по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

3. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «

<

данные изъяты> бензопилу марки «

<

данные изъяты>»; бензопилу марки «

<

данные изъяты>»; две пластиковые канистры объёмом 20 литров каждая; пластиковую канистру объёмом 50 литров, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в собственности последней.

4. Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Галичской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Лыткина