Дело № 5–41 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 22 февраля 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

с участием:

помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Пенской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении директора ООО «НОВА» ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением прокурора Городищенского района Волгоградской области Ивлиевой Т.Н. от 6 декабря 2016 года, возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении директора ООО «НОВА» ФИО1 Согласно указанному постановлению, 17 августа 2016 года в 10 часов 00 минут прокуратурой Городищенского района совместно с ОМВД России по Городищенскому району осуществлён выезд на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во время которого установлено, что ООО «НОВА» привлекло к трудовой деятельности гражданина республики 

<

данные изъяты> ФИО., при отсутствии у него патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Волгоградской области, (на момент проверки осуществлял строительные работы), чем нарушило чч. 2,4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание директор ООО «НОВА» ФИО1 не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла. 

Помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Пенская А.Е. пояснила, что в ходе расследования настоящего дела вина директора ООО «НОВА» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена, в связи с чем просит привлечь её к ответственности. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации Городищенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а так же договора от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в безвозмездное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ года ООО «НОВА» в целях осуществления строительства 3-х этажного 30 квартирного жилого дома. 

8 февраля 2016 года между администрацией Городищенского городского поселения и ООО «НОВА» заключён муниципальный контракт № № на строительство 3-х этажного двухподъездного 30-ти квартирного жилого дома на указанном земельном участке.

17 августа 2016 года в 10 часов 00 минут прокуратурой Городищенского района совместно с ОМВД России по Городищенскому району осуществлён выезд на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, во время которого установлено, что на указанном земельном участке осуществляли строительные работы граждане республики 

<

данные изъяты> ФИО, 1, 2, 3

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району от 17 августа 2016 года ФИО. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

6 декабря 2016 года постановлением прокурора Городищенского района Волгоградской области Ивлиевой Т.Н., возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении директора ООО «НОВА» ФИО1 

Согласно объяснениям директора ООО «НОВА» ФИО1 гражданин республики 

<

данные изъяты> ФИО работником ООО «Нова» не является по поводу его нахождения на стройке по адресу: 

<

адрес>, ей ничего не известно. При этом, на момент проверки ООО «Нова» было заключено несколько договоров подряда на выполнение строительных работ с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», согласно данным договорам подрядчики несут полную ответственность за нахождение своих работников. 

Согласно объяснениям ФИО. о выполнении работ на объекте по адресу: 

<

адрес>, он договаривался с Н и главным инженером по имени «В», которые сказали ему, что они работают в ООО «Нова».

Как следует из объяснений главного инженера ООО «Нова» Т.. 17 августа 2016 года на строительной площадке он заметил 6-8 иностранных граждан, а также сотрудников правоохранительных органов, проводивших работу. Однако ООО «Нова» никаких работников для осуществления строительных работ не нанимало. В его обязанности входит контроль за качеством выполненных работ, при этом он общается со старшими подрядных организаций.

Согласно объяснениям директора ООО «

<

данные изъяты>» М. 17 мая 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключён договор генерального строительного подряда № № на строительство 3-х этажного 30-ти квартирного дома в 

<

адрес>. На основании указанного договора ООО «

<

данные изъяты>» выполнены работы по строительству нулевого этажа. Однако в связи с тем, что ООО «

<

данные изъяты>» не рассчиталось за выполненные работы с 8 июля 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» приостановило дальнейшее строительство. 

Таким образом, из доказательств, уличающих директора ООО «НОВА» ФИО1 в привлечении гражданина республики 

<

данные изъяты> ФИО. к работе без патента (разрешения) имеет только объяснение самого ФИО. Между тем, достоверность его показаний вызывает сомнение, поскольку он не указывает на директора ООО «НОВА» ФИО1 как на лицо, которое его привлекло к трудовой деятельность, он говорит лишь о Н и якобы главном инженере по имени «В», которые с их слов работают в ООО «Нова». При этом, фамилии указанных лиц не называются, каких-либо достоверных доказательств о причастности их к ООО «Нова» не приводится и в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, в материалах дела имеется договор строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Нова» и ООО «

<

данные изъяты>» на строительство 3-х этажного 30-ти квартирного дома в 

<

адрес>. Однако, в рамках расследования данного административного дела какие-либо объяснения от представителей ООО «

<

данные изъяты>» по поводу нахождения на стройке по адресу: 

<

адрес>, иностранных граждан не получены. При этом, согласно п. 9.6 указанного договора граждане, привлекаемые к выполнению работ по настоящему договору должны быть зарегистрированы в установленном порядке. В случае привлечения для выполнения работ иностранных граждан и лиц без гражданства, не имеющих разрешение на работу на территории Волгоградской области, подрядчик несёт самостоятельно всю ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Поскольку подтвердить или опровергнуть вину директора ООО «НОВА» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не представляется возможным, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, нахожу необходимым производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «НОВА» ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. 

Судья М.В. Бугаенко