Дело № 2-30/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск ДД.ММ.ГГГГ

Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> в составе :

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Как следует из искового заявления вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда ФИО5 и ФИО2, были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 УК РФ. Им было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. ФИО5 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. В результате их противоправных преступных действий принадлежащий истцу автомобиль «

<

данные изъяты>, ночью ДД.ММ.ГГГГ был похищен и сожжен, а также похищена женская сумочка стоимостью 200 руб. с находящейся в ней денежной суммой в размере 10 000 рублей. Согласно оценочной справке, имеющейся в материалах уголовного дела, стоимость автомобиля составила 230000 рублей. Таким образом, всего обвиняемые причинили истцу материальный ущерб в размере 240200 рублей. 

ФИО4 выплатил истцу полностью сумму ущерба, которая составляла ? от 240200 рублей, то есть 120100 рублей. Претензий к нему у истца нет. Ответчик ФИО2 возместил причиненный ущерб частично, он выплатил 70 000 рублей, о чем была составлена расписка, и она находится у него. Ему осталось выплатить истцу 50100 рублей, которые до сих пор истцу не удается у него получить.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб 50100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, при таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело без участия, не явившего в судебное заседание истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без его участия не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами ФИО5 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

В результате их противоправных преступных действий принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, ночью ДД.ММ.ГГГГ был похищен и сожжен, а также похищена женская сумочка стоимостью 200 руб. с находящейся в ней денежной суммой в размере 10 000 рублей. Согласно оценочной справке, имеющейся в материалах уголовного дела, стоимость автомобиля составила 230000 рублей. Таким образом, ФИО4 и ФИО2 причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 240200 рублей. 

Вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда по делу № ФИО4 и ФИО2, были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 УК РФ и им было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года. 

ФИО4 выплатил ФИО1 полностью сумму ущерба, которая составляла ? от 240200 рублей, то есть 120100 рублей, а ФИО2 возместил причиненный ущерб частично, выплатив 70 000 рублей, остаток ущерба в размере 50100 рублей в добровольном порядке платить отказывается. 

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 50100 (пятьдесят тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев