Судья Шадрина И.И. Дело № 72-1496/2018

РЕШЕНИЕ

 

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года жалобу защитника Конева О.И. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 июля 2018 года № 002012/66, оставленным без изменения решением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 04 октября 2018 года, ООО «Уральская транспортно-логистическая компания» (далее – ООО «УТЛК») назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, считая их незаконными.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Конева О.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено ООО «УТЛК», осуществившему погрузку груза, за нарушение требований к допустимым нагрузкам на оси транспортного средства, предусмотренных пунктами 73, 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2001 года № 272.

В нарушение названных Правил ООО «УТЛК» допустило погрузку груза на транспортное средство марки - Вольво с государственным регистрационным знаком 

<

***> и полуприцепа к нему с государственным регистрационным знаком АУ3866/66 с превышением допустимой нагрузки на оси без специального разрешения. 

Так, фактическая нагрузка на оси составила: на четвертую - 10400 кг. при допустимой 7500 кг.; пятую – 11250 кг. при допустимой 7500 кг.; шестую – 11630 кг. при допустимой 7500 кг. 

Факт нарушения был выявлен 27 мая 2018 года на 170 км. автодороги М5 Урал подъезд к городу Екатеринбургу в рамках исполнения должностными лицами Ространснадзора рейдового задания про проведению проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации. 

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, предметом проверки при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении является не только обоснованность, но и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, судья районного суда пришел к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УТЛК» не допущено. 

Вместе с тем, судья районного суда не учел того, что дело в отношении ООО «УТЛК» рассмотрено с участием лица, не уполномоченного представлять интересы общества ни в качестве законного представителя, ни в качестве защитника. 

В соответствии со ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. 

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Так, из материалов дела и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11 июля 2018 года (л.д.9-15). усматривается, что в отношении ООО «УТЛК» с 10 мая 2017 года осуществляется конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, имеющий исключительное право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

Как предусмотрено ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.11.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. 

Согласно пунктам 3 и 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение приведенных требований должностное лицо территориального органа Ространснадзора К. полномочия Е., явившегося для участия в рассмотрении дела, не проверил, причины неявки законного представителя юридического лица не выяснил, приступив при наличии оснований для отложения к рассмотрению дела по существу. 

Аналогичные нарушения допущены должностным лицом и при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении ООО «УТЛК» постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.6. п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 июля 2018 года № 002012/66 и решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 04 октября 2018 года в отношении ООО «Уральская транспортно-логистическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья