Дело № 2-149/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2 

в г. Юрга 09 июня 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» об установлении факта трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» и ФИО1 в период с 25 января 2017 года по 09 апреля 2017 год; о признании повреждения здоровья ФИО1, произошедшего 09 апреля 2017 года, несчастным случаем на производстве, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по данному делу к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» и просит суд:

установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (далее по тексту- ООО «ВМУ») и ФИО1, в период с 25 января 2017 года по 09 апреля 2017 год; 

признать повреждение здоровья ФИО1, произошедшего 09 апреля 2017 года, несчастным случаем на производстве (л.д.2,3 Том1).

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Свои требования истец обосновал следующим.

С 25 января 2017 года он работал *** и по второй профессии – *** в ООО «ВМУ».

Он считает, что между ним и истцом фактически имели место быть трудовые отношения, по следующим основаниям: 

- с 25 января 2017 года ФИО1 был фактически допущен к работе *** и по второй профессии- *** директором ООО «ВМУ» Б.Н.А.;

- перед заключением трудового договора истцу выдали направление на медицинский осмотр именно в качестве работника ООО «ВМУ»»;

- ответчик перед началом работы провел инструктаж по техники безопасности, он прошел обучение по охране труда, по оказанию первой доврачебной помощи, по пожарной безопасности и ответчик выдал ему соответствующие удостоверения.

Однако, вместо трудового договора с ним заключили договор на оказание услуг.

При приеме на работу работодатель- ответчик оформил кредитную карту, на которую перечислял заработную плату, которая составляла размер *** руб. в месяц. 

Работал он вахтовым методом, месяц работал, месяц отдыхал и затем снова работал. Каждый раз работодатель заключал договор об оказании услуг.

09 апреля 2017 года при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, на него упали трубы от бурильной вышки, причинив ему перелом ***. 

Однако ответчик факт повреждения здоровья не признал несчастным случаем на производств и не оформил необходимые документы.

С 09 апреля 2017 года по 10 июля 2017 год он находился в лежачем состоянии. С 09 апреля 2017 года он находится на больничном. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании удостоверения адвоката и ордера, поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ВМУ» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе по средствам размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Юргинского городского суда Кемеровской области, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, представил объяснения по иску (л.д.105 Том2)

В соответствии со ст. ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя ответчика. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ООО «ВМУ» находится по адресу: ***, ***, населенный пункт ***

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ)

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Сформулированное в ТК РФ понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудовых отношений; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату по должности и квалификации, а не от результата выполненной работы.

Пункт первый ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) предусматривает то, что договор возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Истец просит признать отношения между ним и ответчиком трудовыми в период работы с 25 января 2017 года по 09 апреля 2017 года.

Суд приходит к выводу о том, что наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 25 января 2017 года по 09 апреля 2017 года подтверждено следующими доказательствами: копией удостоверения о проверке знаний правил инструктажа, выданного 25 января 2017 года ООО «ВМУ» на имя ФИО1 *** (л.д.5 Том1); удостоверениями ***, ***, ***, выданными на имя ФИО1, о том, что он прошел обучение и проверку знаний законодательно-нормативных требований в области охраны труда на предприятии, по Программе обучение по оказанию первой медицинской помощи; направлением на медицинский осмотр, выданным ООО «ВМУ» на имя ФИО1 (л.д.8 Том1); протоколом опроса пострадавшего и очевидцев при несчастном случае (л.д. 146-153 Том1); списком сотрудников организации ООО «ВМУ» для зачисления заработной платы за январь, февраль, март апрель 2017 год, содержащимся в реестре *** от 30 мая 2017 года, *** от 25 мая 2017 года, *** от 28 марта 2017 года, *** от 02 марта 2017 года к платежным поручениям ООО «ВМУ» (л.д. 123-129 Том1); постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 13 февраля 2018 года (л.д.243-244Том1); выпиской по счету ФИО1 о перечислении 06 октября 2017 года директором ООО «ВМУ» на счет ФИО1 денежных средств за больничный лист (л.д.33,48 Том2); постановлением о назначении административного наказания от 30 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «ВМУ» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за уклонение от заключения трудового договора, в том числе в отношении ФИО1 (л.д. 107-109 Том2).

Вышеуказанными доказательствами подтверждается то, что истец приступил к работе и выполнял работу с ведома или по поручению работодателя-ответчика и его представителя, в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

При таких обстоятельствах, ст. 2, 67 ТК РФ, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Ответчик не согласен с заявленными исковыми требования и указывает на то, что между ответчиком и истцом был заключен гражданско - правовой договор и в подтверждение предоставил копии: договоров оказания услуг с физическим лицом от 27 января 2017 года ***, от 01 февраля 2017 года ***, от 16 марта 2017 года ***, от 01 апреля 2017 года *** (л.д.110-122Том1).

Проанализировав данные копии договоров, в совокупности с иными доказательствами, представленными по данному делу, суд приходит к выводу о том, что фактически истец выполнял не какую- то конкретную разовую работу, а определенные трудовые функции по должности *** и по второй профессии- ***, при этом был важен сам процесс исполнения истцом этой функции, а не оказанная услуга и истец не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, истец принял на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, должности)- *** и по второй профессии- *** был включен в состав персонала работодателя, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя, истец не работал у ответчика на свой риск.

Кроме того договор возмездного оказания услуг неоднократно продлевался и перезаключался между ответчиком и истцом.

Выполняемая истцом работа предполагала тарифно-квалификационные характеристики работы по конкретной должности и профессии – ***, оплата труда была гарантирована в определенной сумме и выплачивалась ежемесячно (хотя и не в полном размере), вне зависимости от объема выполняемой им работы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры оказания услуг с физическим лицом от 27 января 2017 года ***, от 01 февраля 2017 года ***, от 16 марта 2017 года ***, от 01 апреля 2017 года ***, представленные ответчиком, фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем и соответственно к этим отношениям в силу ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Иных доказательств, кроме копий договоров оказания услуг с физическим лицом от 27 января 2017 года ***, от 01 февраля 2017 года ***, от 16 марта 2017 года ***, от 01 апреля 2017 года ***, ответчик суду не представил. 

В соответствии с частью третий ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. 

Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суд признает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, формально связанными гражданско-правовым договором, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договорами, представленными ответчиком, фактически регулируются трудовые отношения. 

Суд признает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически возникли с 25 января 2017 года (со дня фактического допущения истца) к исполнению обязанностей ***, вторая профессия *** (часть четвертая ст. 19.1 ТК РРФ). 

При этом работа истца осуществлялась вахтовым методом (ст. 297 ТК РФ). 

Тот факт, что ответчик не вел в отношении истца табеля учета рабочего времени, не заключал с ним трудовой договор, не издавал приказы о приеме на работу и о его увольнении, не вносил соответствующие записи в трудовую книжку истца, свидетельствует о нарушениях со стороны ответчика надлежащего оформления трудовых отношений с истцом. 

Истец просит признать повреждение его здоровья, произошедшеее 09 апреля 2017 года, несчастным случаем на производстве. 

Согласно положений ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному специальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч. 4 ст. 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов. Несчастный случай на производстве и профессиональное заболевание являются страховыми случаями, которые порождают соответствующие обязательства страховщика, если они произошли с работниками, подлежащими обязательному социальному страхованию.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая ст. 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья ст. 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей ст. 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018)"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из акта ООО ««ВМУ» *** от 12 апреля 2017 года установлено, что 09 апреля 2017 года в 17 ч. 00 мин. на *** кран автомобильный *** владелец ***», *** К.М.Х, и грузовой автомобиль-площадка, принадлежащий ответчику ООО «ВМУ», были установлены на промысловой дороге возле *** *** целью погрузки и транспортировки оснований опор временных ЛЭП, находящихся рядом с дорогой, *** ФИО1, принятый в ООО «ВМУ», произвел строповку основной опоры, при опускании основной опоры на площадку падение незакрепленного обрезка трубы с перемещаемого груза ударило ФИО1 и сбросило с площадки автомобиля в кювет (л.д.141 Том1). 

Из заключения эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения *** особого типа «***» от 28 мая 2018 года *** (л.д. 96-98Том 2) установлено, что в результате несчастного случая, произошедшего с истцом 09 апреля 2017 года при исполнении им своих должностных обязанностей, истцу были причинены: 

*** ***, которые образовались от не менее двух ударно-скользящих воздействий твердым тупым предметом (предметами), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровью, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- *** от ***, заключением врача судебно-медицинского эксперта К.С.В. ***, изложенным в акте судебно медицинского (медико-криминалистического) исследования *** от 18 мая 2018 года (доставленного 24 мая 2018 года), которые образовались одномоментно в результате ***, возможно, при обстоятельствах указанных ФИО1: «стали падать металлические трубы, одна из которых ударила по голове и в область шеи», в совокупности вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода, расцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Указанные выше повреждения могли образоваться в срок, указанный в представленных медицинских документах-09 апреля 2017 года.

Указанный в диагнозе: ***.

Кроме того, судебно медицинским экспертом К.С.В. ГБУЗ КО ОТ «*** (акт судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования *** от ***) была выявлена – *** 

Кроме того, в заключении *** Н.С.П. от 23 декабря 2012 года выставлен диагноз: « *** соответственно достоверно высказаться о его соответствии не представляется возможным.

Полученные повреждения к гр. ФИО1 находятся в прямой причинной связи с произошедшими событиями 09 апреля 2017 года (л.д.96-98 Том2).

Суд установил следующее: истец относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя-ответчика (часть вторая ст. 227 ТК РФ); происшедшее событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья ст. 227 ТК РФ); обстоятельства сопутствующие происшедшему событию (время, место и другие) соответствуют обстоятельствам, указанным в части третьей ст. 227 ТК РФ; несчастный случай на производстве произошел с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); отсутствуют обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой ст. 229.2 ТК РФ).

В листках нетрудоспособности, оформленных на имя ФИО1, в строке «причина нетрудоспособности» указан код- *** который на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года ***н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности» (зарегистрирован в Минюсте РФ 10 июня 2011 года ***) обозначает – несчастный случай на производстве или его последствия.

Таким образом, суд признает полученную истцом 09 апреля 2017 года при исполнении трудовых обязанностей травму (***) несчастным случаем на производстве. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 600 руб. (300 руб.- по каждому требованию неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» в период с 25 января 2017 года по 09 апреля 2017 год, трудовыми. 

Признать полученную ФИО1 09 апреля 2017 года при исполнении трудовых обязанностей в Обществе с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» травму несчастным случаем на производстве. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2018 года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.