Мировой судья Коновалова С.А. № 10-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июля 2023 года 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Гриценко А.Г.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кузнецовой А.С.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Суровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Лисеевой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 мая 2023 года, которым:

ФИО1 ФИО12, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., уроженец АДРЕС ИЗЪЯТ АССР, гражданин РФ, невоеннообязанный, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее судимый: 

- 07 ноября 2018 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима; 

- 25 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №141 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 09 апреля 2021 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 сентября 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

На осужденного возложена обязанности не менять постоянного мета жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность в период отбывания назначенного ему наказания пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 мая 2022 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158УК РФ, совершенных на территории Тракторозаводского района г. Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В апелляционных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель – помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Лисеева Ю.В. просила приговор мирового судьи судебного участка №110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 мая 2023 года изменить, исключить из описательной части приговора смягчающие обстоятельства - явку с повинной от 11 февраля 2023 года (2 эпизод), активное способствование раскрытию преступлений; учесть данные о не возмещении причиненного преступлениями материального ущерба. Признать смягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступления наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости. Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 29.12.2022 г. - в виде лишения свободы сроком 9 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 16.01.2023 г. - в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возражений от сторон не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кузнецова А.С. доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Сурова С.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления (основного и дополнительного), просили приговор мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционное представление (основное и дополнительное) - без удовлетворения.

В судебное заседание представители потерпевшего ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционного представления (основного и дополнительного) по существу, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, его защитника, помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, когда постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на совокупность приведенных в приговоре доказательств, исследованных при судебном разбирательстве и получивших соответствующую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании мировым судьей недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по существу соблюдены принципы состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и прийти к правильному выводу о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступлений мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные об его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта № 2-132 от 16 февраля 2023 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов.

Указанное обстоятельство нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора, однако в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства признано мировым судьей не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов.

Кроме того, наличие явок с повинной по обоим эпизодам преступлений были учтены мировым судьей в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельством, но не в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как того требует закон, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Данная ошибка, не повлиявшая на вид и размер назначенного осужденному наказания, также подлежит устранению.

При этом, оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания за каждое преступление, апелляционная инстанция не находит, поскольку мировым судьей осужденному за каждое преступление было назначено минимальное наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Помимо этого, при вынесении приговора от 12 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области на осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность по прохождению лечения от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию. 

При этом мировой судья не принял во внимание, что положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ позволяют возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении признанному больным наркоманией осужденному основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено мировым судьей в виде лишения свободы.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о возложении на осужденного ФИО1 обязанности пройти курс лечения и реабилитации от наркомании.

Вопреки позиции прокурора, по смыслу закона возмещение ущерба является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к уголовной ответственности, потому отказ от реализации этого права не может рассматриваться в качестве обстоятельства, подлежащего учету при назначении наказания.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 мая 2023 года изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства – в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной ФИО1 по обоим эпизодам преступлений; 

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомания);

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционное представление (основное и дополнительное) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска шестимесячного срока обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-40.1.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Н.Л. Рязанова