УИД № 11RS0017-01-2023-000730-46

Дело № 12-196/2023

(в суде первой инстанции № 5-99/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 18 октября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ОППСП МО МВД России Сысольский ФИО1 на постановление Сысольского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

ОППСП МО МВД России Сысольский ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В поданной в Верховный Суд Республике Коми жалобе, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, участковый ОППСП МО МВД России Сысольский ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, он составлял в присутствии последнего, с разъяснением прав, вручением копии протокола, от подписи в протоколе ФИО3 подписаться отказался, однако такой отказ надлежащим образом ФИО1 не оформил. Также считает, что судья должна была возвратить материал в связи недостатками протокола об административном правонарушении на стадии его принятия к производству, а поскольку протокол был принят к рассмотрению, судья при наличии сомнений не вызвало на рассмотрение дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудников полиции в качестве свидетелей. 

В судебном заседании ОППСП МО МВД России Сысольский ФИО1 настаивал на удовлетворении его жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Также указал, что надлежащим образом оформить в протоколе об административном правонарушении отказ лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, от подписи в протоколе в графе разъяснения последнему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ, а также отказ от получения копии протокола, ему помешало агрессивное состояние ФИО3, а последующем он этот момент упустил. 

Опрошенный по ходатайству заявителя в качестве свидетеля сотрудник МО МВД России Сысольский ФИО2 суду показал, что 15 сентября 2023 года в ходе несения службы совместно с сотрудником полиции ФИО1 ими был выявлен гражданин ФИО3, который нарушал общественный порядок, в связи с чем был ими задержан и в отношении которого сотрудником ФИО1 в служебной автомашине составлялся протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, при этом указанным должностным лицом были разъяснены ФИО3 права, предусмотренные КоАП РФ и часть ю 1 статьи 51 Конституции РФ, копия протокола была вручена, однако ФИО3. от подписи в протоколе и в его получении отказался. 

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми, лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился; представитель административного органа не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения не представили, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено в отсутствие указанных лиц, явка которых обязательной не признается. 

Выслушав заявителя, опросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении СС № 

<

Номер обезличен> от 15 сентября 2023 года, гражданин ФИО3 находясь 15 сентября 2023 года в 21 час 45 минут в общественном месте возле 

<

Адрес обезличен>, громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и сотрудников полиции, размахивал руками, отталкивал от себя сотрудников полиции, выражал недовольство их действиями, чем демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции от себя. Своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, который является основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством ввиду его составления с существенными нарушениями процессуальных требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, возможность их устранения утрачена, в связи с чем не может быть использован судом при вынесении постановления, поскольку вина лица, привлекаемого к административной ответственности, при указанных обстоятельствах не может считаться доказанной.

Мотивируя указанное, суд нижестоящей инстанции исходил из того, что в протоколе отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствующая о том, что данному лицу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статей 24.2 – 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации; его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений указанных выше статей должностным лицом не зафиксирован; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствующие о том, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и представить объяснения и замечания по содержанию протокола; а также о том, что ему была вручена копия указанного протокола; в протоколе об административном правонарушении также отсутствует запись о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось от подписания протокола; сведения об извещении ФИО3 в установленном порядке о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 пояснил, что о времени и дате составления протокола он не извещался, протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола ему не была вручена. 

Оснований не согласиться с таким выводами судьи Сысольского районного суда Республики Коми не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении содержатся в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В части 3 указанной статьи предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 5 указанной статьи установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Однако как следует из протокола об административном правонарушении СС № 

<

Номер обезличен> от 15 сентября 2023 года, в отношении ФИО3, отметки о разъяснении последнему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, права, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., а также о получении копии протокола, не имеется, как и отсутствует отметка о том, что ФИО3 отказался от подписи в протоколе и в получении его копии. 

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен не в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., в связи с чем его использование в качестве доказательства невозможно по правилам части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Учитывая, что как на момент рассмотрения дела судьей районного суда, а также в настоящее время возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, его составившему, отсутствует, доводы жалобы должностного лица составившего протокол об административном правоанрушении о том, что такие недостатки могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, путем вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также сотрудников полиции в качестве свидетелей, являются несостоятельными, поскольку допущенные должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления судьи городского не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ОППСП МО МВД России Сысольский ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.С. Мишарина