Дело № 12-140/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ярославль

4 мая 2017 года 

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба на указанное постановление.

В тот день им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в ходатайстве указано, что о привлечении к ответственности ФИО2 узнал в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в Государственной инспекции труда копию постановления. Он не был извещен о дате и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем не имел возможности получить и обжаловать постановление раньше. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в 

<

данные изъяты>, так как полагал, что постановление вступило в силу. ДД.ММ.ГГГГ выяснил, что жалоба возвращена в связи с тем, что обращение в 

<

данные изъяты> было преждевременным, необходимо обратиться с жалобой в 

<

данные изъяты>. В связи с этим полагает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник по доверенности ФИО1 поддержали ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ направлена ФИО2 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, на конверте имеется отметка о том, что адресат отсутствует, извещение опущено в почтовый абонентский ящик ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в инспекцию труда в связи с истечением срока хранения. Таким образом, не явившись за получением постановления, ФИО2 по своей воле не реализовал право на обжалование постановления в установленный срок. Десятидневный срок обжалования постановления в случае возврата почтового отправления исчисляется со дня, следующего за днем возврата письма, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты, когда ФИО2 лично получил постановление в инспекции труда. Соответственно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, препятствующих обратиться с жалобой в предусмотренный законом срок, не установлено. Причина пропуска срока обжалования постановления не является уважительной, поэтому судья отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования. В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование постановления, производство по жалобе ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Производство по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. 

Судья Л.Б.Шибаева