Дело № 12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2019 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., с участием ФИО2 С-А., инспектора ДПС ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 С-А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО1 от 20.08.2019 по делу об административном правонарушении №№ в отношении ФИО2 С-А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району мл. лейтенанта полиции ФИО1 от 20.08.2019 по делу об административном правонарушении №№ ФИО2 С-А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 С-А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», а именно п. 22.8 запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. Согласно технической характеристики автобус БАЗ-№№ располагает 29+1 посадочных мест, также оборудованы специальные поручни для стоящих пассажиров. В соответствии с ГОСТ 27815-88 (Правила ЕЭК ООН №36) Автобусы. Общие требования к безопасности конструкции, автобус на котором было совершено оспариваемое правонарушение относится к междугородным автобусам (класс –II) – автобус, сконструированный и оборудованный для междугородних перевозок; в автобусе этого класса вне прохода нет участков, специально предназначенных для стоящих пассажиров, но в нем можно перевозить стоящих в проходе пассажиров на короткие расстояния. Также, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» при междугородних перевозках допустимо перевозить стоящих пассажиров. Указывает, что действительно перевозил стоящих пассажиров, но без нарушения ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО2 С-А., жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней мотивы, также подтвердил, что 20.08.2019 действительно перевозил 5-10 стоящих пассажиров.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что технической характеристикой автобуса предусмотрено 29+1 посадочное место, однако при несении службы 20.08.2019 им был остановлен автобус под управлением ФИО2 С-А., в салоне автобуса им обнаружено, что помимо всех занятых пассажирами сидячих мест, более 10 человек стояли, тогда как техническая характеристика транспортного средства не предполагает перевозку такого количества пассажиров, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя, с которым последний согласился.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей.

Согласно абзацу 2 пункта 22. 8 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, запрещается.

Материалами дела установлено, что 20.08.2019 в 08 часов 10 минут на автодороге Красногвардейское-Нижнегорский 34 км водитель ФИО2 С-А., управляя транспортным средством автобусом БАЗ №№ государственный регистрационный знак №№, двигавшемся по маршруту Красногвардейское-Нижнегорский, перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил требования пункта 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району было вынесено постановление, которым ФИО2 С-А., подписавший его, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 С-А. в нарушении п. 22.8 Правил дорожного движения является доказанной.

Квалификация действий ФИО2 С-А. по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ является правильной, наказание назначено в соответствии с санкцией.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела и показаниями самого ФИО2 С-А.

В частности из паспорта транспортного средства - автобуса БАЗ А079.252, 2012 года выпуска, следует, что автобус имеет количество мест для сиденья 29+1.

Указание в жалобе о том, что при междугородних перевозках допустимо перевозить стоящих пассажиров, суд находит несостоятельной и противоречащей пункту 52 раздела II Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 112 от 14.02.2009, согласно которого, в продаже билета может быть отказано при превышении вместимости, предусмотренной конструкцией транспортного средства, или осуществлении перевозок только с предоставлением места для сидения в случае отсутствия свободных мест для сидения.

Также суд находит несостоятельным ссылку в жалобе на ГОСТ 27815-88, поскольку Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии «О прекращении применения межгосударственных стандартов» от 01.03.2004 за № 76-ст его применение на территории Российской Федерации с 1 июля 2004 года прекращено. 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 С-А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Оснований для отмены постановления инспектора по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№ в отношении ФИО2 С-А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 С-А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: