Судья Чезганов В.С. Дело № 22-2245/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 ноября 2020 года

Тюменский областной суд в составе 

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при ведении протокола помощником судьи Путилиным Д.С. 

с участием:

прокурора Горявиной Л.А. 

адвоката Клецкова Д.А. 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Клецкова Д.О. на приговор Тюменского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в селе 

<

.......>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимый:

- 

<

.......> по п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 

<

.......>; 

- 

<

.......> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год. Срок дополнительного наказания истекает 

<

.......> 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 

<

.......> отменено. В силу ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания, к отбытию назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи ранее осужденным приговором Тюменского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения. Преступление осужденным совершено 

<

.......> на автодороге 

<

.......> на территории 

<

.......> вблизи 

<

.......>, при обстоятельствах приведенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал, пояснив при этом, что действительно отказался от медицинского освидетельствования по той причине что был с детьми. В содеянном раскаивается. 

Адвокат Клецков Д.О. в своей жалобе в интересах осужденного, полагает, что с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств у суда имелись все основания для назначения его подзащитному наказания не связанного с лишением свободы. Просит применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Суд, как следует из жалобы не обсудил вопрос о возможности сохранения условного осуждения, не учел в должной мере смягчающие обстоятельства.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Мостовщикова А.Д. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения. Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах: показаниях самого ФИО1, признавшего себя виновным и раскаявшегося в содеянном, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции С., А., подтвердивших факт задержания подсудимого, управлявшего автомобилем, не имея водительских прав и отказавшегося от медицинского освидетельствования, материалах дела. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям подсудимого дана верная правовая оценка, что осужденным и его защитником в жалобах не оспаривается. Выводы суда в приговоре мотивированы, оснований ставить их под сомнение не установлено. 

Доводы жалоб о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе: наличия малолетних детей, состояния здоровья близких родственников, беременности супруги. Выводы суда о невозможности назначения иного наказания кроме как связанного с лишением свободы, вопреки доводам жалоб, в приговоре мотивированы. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, как и оснований для смягчения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюменского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовном деле 

<

.......> и хранится в Тюменском районном суде 

<

.......>. 

КОПИЯ ВЕРНА: судья