РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д., 

при секретаре : Тимербулатовой А.М., 

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах н/л сына ФИО2, представителя ответчика по ордеру ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7/2024 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО15 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по соглашению, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 было заключено соглашение, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 170 000,00 руб. под 13,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 362,07 руб. Банк просит взыскать с наследников ФИО7, ФИО4 задолженность в сумме 239 362,07 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5594,00 руб. 

Из материалов наследственного дела№50/2021 установлено, что на день смерти ФИО6 за ним были зарегистрированы: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, сине-черного цвета, государственный регистрационный знак .... идентификационный номер (VIN) ...., который был снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 с присвоением г.р.з. ....; 1/368 доли земельного участка с кадастровым номером ...., местоположение: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером ...., местоположение: 

<

адрес>; жилое здание с кадастровым номером ...., местоположение: 

<

адрес>. Именно на указанное имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением суда от 09 октября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ФИО16. - наследником наследодателя ФИО6, а также привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество СК «РСХБ-Страхование». 

Представитель истца-Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах н/л ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично в части просроченных процентов и основного долга. В части пеней и процентов за пользование кредитом иск не признали, указали, что не согласны с расчетом истца, поскольку Банк узнал о смерти заемщика вовремя, в виде наличия денежных средств на счете после его смерти порядка 6-ти месяцев Банком списывалась ежемесячная плата по кредиту. Однако после того, как денежные средства на счете закончились, Банк сразу в суд не обратился к наследникам, а обратился намного позже, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами. 

ФИО2, представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в суд не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 было заключено соглашение, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 170 000,00 руб. под 13,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по состоянию на 25 августа 2023 года составляет 239 362,07 руб., в том числе: по срочному основному долгу-79711,86 руб., по просроченному основному долгу-77701.28 руб., пени на основной долг-18055,46 руб., по процентам за пользование кредитом-51685,65 руб., по процентам за несвоевременную уплату процентов-12207,82 руб. 

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Как следует из материалов наследственного дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании наследство после смерти умершего ФИО6 приняла его супруга ФИО8 и его сын ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО4 от принятия наследства отказалась, что подтверждается ее письменным заявлением в адрес нотариуса ФИО13

Из материалов наследственного дела№50/2021 установлено, что на день смерти ФИО6 за ним были зарегистрированы: автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, сине-черного цвета, государственный регистрационный знак .... идентификационный номер (...., который был снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 с присвоением г.р.з. ....; 1/368 доли земельного участка с кадастровым номером ...., местоположение: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером ...., местоположение: 

<

адрес>; жилое здание с кадастровым номером ...., местоположение: 

<

адрес>. Именно на указанное имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением суда от 14 ноября 2023 года судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы поручено экспертам Центра независимых экспертиз Судинформ (РБ, 

<

адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ суду представлено заключение эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, где определено, что рыночная стоимость:

- автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, сине-черного цвета, государственный регистрационный знак ...., идентификационный номер (VIN) ....- 200 000 руб.

-1/368 доли земельного участка с кадастровым номером ...., местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>- 28 000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером 02:24:160502:65, местоположение: 

<

адрес>- 159 000 руб.

- жилого здания с кадастровым номером 02:24:160502:65, местоположение: 

<

адрес> 000 руб.

ФИО6 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем у ФИО1 имеется ? обязательная доля пережившей супруги.

Тем самым ФИО1 и ФИО18. приняли наследство в размере 316250 руб. каждый.

Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования в части срочного основного долга в сумме 79711,86 руб. и просроченного основного долга в сумме 77701,28 руб. Данные суммы подлежат взысканию в пользу Банка в полном объеме. 

В пени и процентов, с учетом ходатайства ответчика и его представителя о злоупотреблении правом суд полагает необходимым указать следующее.

Как следует из представленных суду материалов дела Банк своевременно узнал о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ(штемпель на конверте).

Как следует из выписки по счету до 15 февраля 2021 года шло погашение долга по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ и только с 15.03.2021 г. началось отражение просроченной задолженности. Тем самым Банк узнал о нарушении своего права уже ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в адрес потенциальных наследников умершего заемщика направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО13 из них сумма основного долга указана 167 979,96 руб., проценты-984,02 руб.

В настоящем иске расчет неустойки производится Банком с 01.05.2021 г. по 16.08.2023 г.(18055,46 руб.), проценты за пользование кредитом с 04.07.2020 г. по 16.08.2023 г.(51685,65 руб.), проценты на просроченный основной долг с 01.05.2021 г. по 16.08.2023 г.(12207,82 руб.)

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, ответчик ссылался на допущенное Банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, не знавшему о заключении наследодателем кредитного договора.

При этом ФИО1 и ее представитель ФИО3 указывали, что из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус в рамках наследственного дела .... направляла в АО "РСХ Банк" запрос (исх. ....) о наличии вкладов (счетов), завещательных распоряжениях наследодателя. В этом же запросе было указано о смерти ФИО6 На данный запрос Банк в ответе .... сообщил, что на имя наследодателя открыт счет .... с остатком денежных средств в размере 0 руб. Сведений о том, что ФИО6 является заемщиком АО "РСХБанк", в ответе не содержалось.

Исходя из вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что имеется злоупотребление правом со стороны кредитора, что позволяет суду отказать в требованиях о взыскании процентов за пользование кредитом с 04.07.2020 г. по 16.08.2023 г.(51685,65 руб.), процентов на просроченный основной долг с 01.05.2021 г. по 16.08.2023 г.(12207,82 руб.)

В части пени на просроченный основной долг, в порядке ст. 333 ГК РФ суд полагает его возможным снизить до 15308,20 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО19. в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере суммы срочного основного долга-79 711,86 руб., суммы просроченного основного долга-77 701,28 руб., пени на основной долг-15308,20 руб., а всего 172721,34 руб.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 4654,43 руб. в размере 2327,21 с каждого ответчика.

Центром независимых экспертиз Судинформ заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по проведенной экспертизе в размере 30 000 руб.

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ и пропорционального распределения судебных расходов, с Банка-истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 8400 руб.(28%), с федерального бюджета в лице Управления судебного департамента по РБ подлежит взысканию сумма 21600 руб.(72%).

Руководствуясь ст. 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1, ФИО20 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по соглашению,- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт .... выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.(....) в лице законного представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт .... выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы срочного основного долга-79 711,86 руб., суммы просроченного основного долга-77 701,28 руб., пени на основной долг-15308,20 руб., а всего 172721,34 руб.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт .... выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.(....) в лице законного представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт .... выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 4654,43 руб. в размере 2327,21 с каждого ответчика.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по проведенной экспертизе .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8400 руб.

Взыскать в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с федерального бюджета в лице Управления судебного департамента в Республике Башкортостан расходы по проведенной экспертизе .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2024 года.