Дело № 2 – 4211/17

строка 197г

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998789,32 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13187,89 рублей,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (после реорганизации в форме преобразования - ПАО «БИНБАНК») и ответчиком был заключен договор об установлении кредитного лимита на карту (кредитный договор) и выдана международная банковская карта Visa Platinum с кредитным лимитом 1000000 рублей, сроком действия кредитного лимита до 13.10.2037, процентной ставкой в размере 14% годовых для кредитного лимита; первый расчетный период – с даты, следующей за датой предоставления овердрафта (включительно) по последний календарный день месяца; в дальнейшем с 1 по последнее (включительно) число каждого календарного месяца с 1 по 31 (30) число каждого месяца.

Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик не исполняет условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (т.2 л.д.28).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Воронежской области (л.д.24). 

Суд с учетом согласия истца, указанного в иске, рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании копий анкеты на получение кредита (т.1 л.д.23-24), анкеты-заявления на получение международной банковской карты (т.1 л.д.25-26), уведомления об основных условиях кредитования по международной расчётной карте (т.1 л.д.27-28), условий кредитования по международной банковской расчётной карте Visa/MasterCard с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга и льготным периодом кредитования (т.1 л.д.29-32) (далее-Условия), условий открытия и обслуживания карсчета и условия использования банковской карты международной платежной системы Visa International/ MasterCard Worldwide (т.1 л.д.33-37), тарифов за выпуск и обслуживание кредитных карт с льготным периодом кредитования международных платежных систем Visa, MasterCard (т.1 л.д.40), судом установлено, что между ПАО «БИНБАНК» (до переименования ПАО «МДМ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме овердрафта по специальному карточному счёту путем подписания ответчиком ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления и уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской карте, и акцептом банком оферты ответчика путем открытия ответчику счета кредитной карты и выпуска кредитной банковской карты. Для получения кредита ответчику была выдана банковская карта Visa Platinum с лимитом кредита 1000 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом 14% годовых, на срок до востребования, но не позднее 13.10.2037. 

Как следует из Условий кредитный договор – договор об установлении кредитного лимита на карту, заключенный между банком и клиентом. Договор состоит из анкеты-заявления, уведомления, Условий кредитования, тарифов (п.1 Условий).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых c их использованием» от 24.12.2004 №266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, исходя из ст. 819 ГК РФ, п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых c их использованием» от 24.12.2004 №266-П, денежные средства, представляемые банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, выступают как предоставленный истцом ответчику кредит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ. 

Согласно ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч.1 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п.2.1.1-п.2.1.4 Условий клиент передает в банк анкету – заявление (оферту), а банк в случае принятия положительного решения о выпуске карты с установленным кредитным лимитом передает клиенту уведомление. В случае согласия клиента с условиями использования карты, указанными в уведомлении, он заключает с банком кредитный договор путём личной передачи клиентом в банк уведомления и настоящий Условий. В случае принятия банком положительного решения об установлении кредитного лимита, кредитный лимит устанавливается в день получения клиентом карты (для установления кредитного лимита на новую карту). На сумму кредита, фактически предоставленного банком в случае недостаточности или отсутствии на СКС клиента денежных средств, достаточных для покрытия всех произведенных клиентом расходов с использованием карты и подлежащих списанию в соответствии с реестром платежей или электронным журналом, и не превышающую величину установленного кредитного лимита, банк начисляет проценты из расчёта годовой процентной ставки на сумму предоставленного кредита, указанной в уведомлении (п.2.3 Условий). Начисление указанных процентов осуществляется по дату окончания срока действия кредитного лимита, указанную в уведомлении, либо ранее на дату фактического погашения кредита, а случае взыскания с клиента задолженности по кредиту в судебном порядке – до даты подачи банком заявления в рамках искового производства в суд (включительно) (п.2.5 Условий).

Согласно п.2.6 Условий размер минимального ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащего уплате клиентом с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась ссудная задолженность, составляет сумму платежей: 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности, суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии), сумы комиссий за выпуск и годовое обслуживание карты и СКС, срок уплаты которой наступил; суммы комиссий за совершение операций, связанных с кредитованием с использованием карты как в предыдущем (отчётном) месяце, так и в текущем месяце в период по дату фактической уплаты минимального платежа в текущем месяце.

В случае возникновения технического овердрафта клиент обязан уплатить банку штраф за каждый факт превышения кредитного лимита в размере, установленном на дату заключения договора картсчёта и указанном в уведомлении (п.2.4 Условий).

Ответчик ФИО1 допускал нарушения обязательств по кредитному договору в части осуществления обязательных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту (т.1 л.д.41-249). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.5.1 Условий, Уведомлению об основных условиях кредитования по международной банковской карте, в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредит) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п.4.2, 4.3 настоящих Условий кредитования, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислить клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности в размере, указанном в уведомлении. При одновременной просрочке уплаты основного долга и процентов, штраф взимается в однократном размере. 

В соответствии с п.4.2 Условий банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, и досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору путем списания задолженности с СКС клиента без его дополнительного распоряжения в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.4.3 Условий истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования (т.2 л.д.1), копией почтового реестра (т.2 л.д.2-4).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений и доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Изучив расчет задолженности по кредиту (по основному долгу, процентам по срочному основному долгу, процентам по просроченному основному долгу) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-22), сопоставив их с условиями заключенного кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Возражений ответчика относительно расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 998789,32 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 915364,52 рублей, процентов по срочному основному долгу в размере 73647,58 рублей, процентов по просроченному долгу в размере 9777,22 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13187,89 рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13187,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 998789,32 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13187,89 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2017.