№ 1-119/2024

(УИД 03RS0017-01-2023-012800-23)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 24 июня 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю., 

с участием государственных обвинителей Халикова Ф.Ф., Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО12,

его защитника - адвоката Вагина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО12, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыл в магазин «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», где в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» и находящихся в указанном магазине. Реализуя свой преступный корыстный умысел, с целью завладения чужим имуществом безвозмездно, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 36 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», подошел к торговой полке, откуда взял в руки, принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности: «Красный октябрь. Шоколад «Аленка» много молока и кальция молочный 90 г.», стоимостью 42 рубля 28 копеек, в количестве 4 единиц стоимостью 169 рублей 12 копеек, после чего, с целью их хищения, положил указанный товар во внутренний карман надетой на нём куртки. Далее, ФИО12 продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества безвозмездно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 36 минут по 12 часов 46 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, прошел в отдел продажи фруктов и овощей, где взял с торгового прилавка в руки, принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности: «Миндаль очищенный», весом 0,072 кг, стоимостью 46 рублей 51 копейка, «Фундук» весом 0,090 кг, стоимостью 61 рубль 75 копеек, и положил их в карманы одетой на нем куртки, после чего направился к выходу из магазина, не предпринимая попыток оплатить взятый им товар. В этот момент преступные действия ФИО12, стали очевидны для администратора магазина ФИО11, наблюдавшей за действиями последнего через камеры видеонаблюдения, которая стала требовать от ФИО12 оплатить товар, либо возвратить его на место, на что ФИО12 стал отвечать отказом, отрицая факт хищения им товарно-материальных ценностей. После чего ФИО11 в присутствии курьера доставки ФИО1, продемонстрировала ФИО12 фрагмент видеозаписи, на котором отражен момент хищения им товарно-материальных ценностей, после чего ФИО12 выдал часть похищенного им товара, а именно: «Красный октябрь. Шоколад «Аленка» много молока и кальция молочный 90 г.» в количестве 2 единиц, при этом продолжая удерживать оставшийся похищенный им товар, и не желая выдавать его, с целью хищения товарно-материальных ценностей, направился к выходу из магазина, выйдя в тамбур входной группы. Курьер доставки ФИО1 вышел за ФИО12 в тамбур входной группы магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», подошел к ФИО12, находящемуся в тамбуре входной группы магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>А, и вновь потребовал от последнего вернуть похищенный им товар. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 46 минут до 13 часов 22 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в тамбуре входной группы магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>А, не желая выполнять требования ФИО1 и ФИО11 по оплате, либо возврату товара, с целью удержания похищенного, достал из кармана одежды находящейся при нем откидной нож, взяв его в правую руку и применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, напал на ФИО1, направив при этом острие ножа в его сторону, тем самым, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, нанёс ФИО1 один удар правой ногой в область левой ноги последнего, словесно угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья. ФИО1 тем временем, опасаясь применения насилия, опасного для жизни или здоровья, стал убегать от ФИО12, который в свою очередь, с ножом в правой руке, направляя остриё ножа в сторону ФИО1, стал преследовать последнего, высказывая при этом словесные угрозы применение насилия, опасного для жизни или здоровья, а затем с похищенным товаром скрылся с места происшествия, тем самым незаконно, противоправно и безвозмездно изъял и похитил имущество, принадлежащие ООО «Агроторг». 

Незаконно изъяв похищенное имущество, принадлежащие ООО «Агроторг» ФИО12 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. Таким образом, ФИО12, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, напал на курьера ФИО1 и совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 277 рублей 38 копеек. В результате умышленных преступных действий ФИО12, ФИО1 был причинен моральный вред, а ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 277 рублей 38 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в половине двенадцатого, он зашел в магазин «Пятерочка» для того, чтобы купить какой-то товар сыну в больницу, у него сыну сделали операцию, с женой хотели к нему поехать, он зашел в магазин, увидел - на кассе никого нет, взял 4 шоколадки Аленка, положил во внутренний карман, прошел к выпечке, потом куда-то еще зашел точно не помнит, по отделу какому-то прошел, вернулся взял мороженое, еще одну шоколадку батончик. Думает, ну если не заметит, не заметит, заметит - отдам. Подойдя к кассовой зоне, он оплатил мороженое, шоколад. Ему продавщица говорит: «Больше ничего не хочешь?». Он говорит: «а что есть?». Она говорит: «Хочешь, покажу?». Он говорит: покажите. Она показывает видео. В этот момент, невысокого роста продавщица тоже, ФИО11 у нее фамилия, она позвала курьера ФИО17. Может у нее настроение было плохое или что, но она ему что-то сказала такое. И все, он подходит: «и че?», в более грубой форме, украл, но назвал это по-другому. Он говорит, да нет, он: «что ты врешь», в грубой форме, он говорит: «что ты так со мной разговариваешь?», и ФИО17 говорит: «такие тут утырки, дружбинские, ходите сюда», он говорит: «ты что себе позволяешь так разговаривать?». Предложил ему выйти в тамбур, он смотрит, люди на него все обернулись, смотрят, оскорбляют, вроде он не такого уж особого преступления, дерзкого ничего не совершил, тем более он постоянный клиент этого магазина, они его все знают, постоянно каждый вечер что-то приходит, покупает. Он говорит: «ты вообще кто такой, отойди, я сам решу с продавцами, все сделаю, компенсирую». Он не останавливался, дерзкие слова разговорные, он ему тоже дерзко ответил. Он говорит: «слышишь, что мы с тобой здесь стоим при женщинах, давай мы выйдем и поговорим нормально». Он говорит: «все, идем». Матом разговаривает с ним. Он говорит: «что ты со мной так разговариваешь, что себе позволяешь». Там через каждое слово в его сторону мат, говорит: «если вы привыкли здесь на Дружбе с таким контингентом общаться извини, ты не туда попал». Он нецензурно выражается в его сторону и его оскорбляет. Он ему говорит, когда в тамбур вышли: «что тебя, петух шлёпнуть, что ли, здесь?» Он уже смотрит, на него идёт, думает, как его остановить, чтобы притормозить пыл. Достает из кармана ключи, просто как бы напугать максимум. Смотрит, он назад, он говорит: «что не ожидал?». Он идет за ним, за ним выходит, говорит, а где твой героизм, он там его посылает. Ключи - на ключах был брелок, небольшая ручка, просто пластина черного цвета, шкафчик открывать на работе, он не заострен, ничего там нет, ни острие, даже лист бумаги порезать нельзя, просто напугать, пугающие действия, хотя бы чтобы его остановить, он на самом деле ожидал от него ударов. Если человек не знающий, он подумает, что это нож. Он смотрит, потерпевший назад, говорит ему: «А что ты, герой, меня при всех оскорбляешь?». Он назад, и вышел. Он ему показал, потерпевший вышел, спиной из тамбура. Он идет на потерпевшего, в руках держит предмет похожий на нож. В другой руке у него пакет с выпечкой. Он говорит: «что ты так со всеми здесь разговариваешь?» Максимум, что он ему сказал. Он заходит, и тут продавщица, не помнит, что она сказала, он ей говорит: «что вы здесь так со всеми клиентами общаетесь?» Он посылает его туда-сюда, ему вторая, она его по имени знает, говорит: «С., иди, говорит», он видит, там ничего хорошего не произойдет, разговора никак не получится. Она говорит, иди, милицию, уже вызвали, иди уже, говорит, по-хорошему. Все, он в панике, он и забыл, он бы им отдал и заплатил бы все, если бы он не влез. Он бы убил конфликт. Он хотел заплатить за оставшийся у него с собой шоколад, тем более он вышел в отпуск в этот день, у него отпускные деньги были, он бы мог и даже оставить. Не успел оплатить товар, который остался у него, подошел ФИО17, понеслась словесная перепалка, слово за слово, оскорбление за оскорблением. Он говорит: «я не вот эти вот алкаши дружбинские, ты меня, наверное, путаешь с кем-то или что-то». До того, как вышел, он две шоколадки положил. Все равно думал, зайдет обратно, оплатит нормально. Не ожидал такой агрессии. А две шоколадки с собой которые забрал, хотел оплатить позднее, потом вечером думает, придет нормально, все оплатит, возместит, купит еще сверху шоколадку. А его вот приехали, из квартиры забрали. Хотел позднее вернуть, чтобы как бы все остыли, все успокоилось, спустя время какое-то. Он постоянный клиент этого магазина, они его все знают, ему как-то самому стыдно стало, что произошло непонятно. Когда ФИО17 подошел, какие-то требования о возврате товара он не говорил, про товары разговора не было. И даже когда они выходили в тамбур, он сказал, ему все равно, что он там украл. Возле кассы он задал вопрос кассирам: «а что он взял?». Он говорит: «я сейчас с ними сам всё решу, я взял шоколад, сейчас всё отдам сам, ты кто?». И началось. ФИО17 не дает ему с ними говорить, его позвали, с ним разговаривай. Он говорит: «я тебя знать не знаю, я их знаю больше, потому что они меня знают, я с ними сам поговорю». Заходят в тамбур, он говорит, что ударит ему по лицу, он не ожидает, он думал, он сейчас на самом деле ударит, он достает из кармана, он раз обходит. Все, он сбегает в магазин. Предмет, похожий на нож, он достал после того, как он высказал оскорбление. В тамбуре он говорит: «мне неважно, что ты там взял, мне все равно». Смотрит, он на него идет: давай, ударю. Он просто достал, он давай, раз, назад. Он выходит назад, он идете за ним. Потом он выходит обратно, разговаривает с таксистом. Потом зашел обратно, хотел поговорить с продавцами. Он стоял возле входа, но он начинает опять на него. Так же люди, всё то же самое. Потерпевший уходит в глубь зала, он идет за ним, говорит ему, что ты герой, за языком своим следи. Подтверждает, что у него шоколад Аленка 2 штуки было, он его унес, потому, что забыл его, он боялся паспорт вместе с ним оставить. Он вообще хотел все оплатить, все нормально, вопрос решить мирным путем. Просто в этой панике он забыл их, они ему- иди, милиция приедет. Он пришел домой, побрился, умылся, стук в дверь, такой громкий стук, открывает, ему просто приклад автомата прилетает и он по всему коридору пролетает. Он стоял, в бронежилете в плитнике сотрудник ударил сразу, без разговоров. Бьет его прикладом автомата в лоб. Разбивает лицо. Он падает, у него шрам остался. На него садятся двое-трое, где нож, какой нож, они начинают. Завернули ему руки, затянули, оперативник уехал куда-то с ключами. На два часа они затянули руки, побили дубинкой, ноги синие были. Где нож? Он говорит, «какой нож?» Он говорит: «вот у меня». Они говорят: «у тебя, с собой был нож в магазине». Он говорит: «да что случилось-то я не понимаю». Он достает ключи, показывает, они говорят, вот эти что ли были. Он говорит, да. «Что ты заливаешь», все это не пойдет, давай на кухню, там все ножи вывернули, дверь сломали, опер подходит, по ноге пнет, второй бок пнет, он говорит, что делаете. Его увезли в отдел, следователь ФИО13 сидел на бумажках, все как было, он ему изложил, он записал, ждали адвоката, до этого оперативник, говорят: «где нож, какой нож?» У тебя говорят был нож, он показывает что было, они говорят, не пойдет. Два утра было, оперативники выходят молодые. Его зовут, дали подзатыльник. Всякие угрозы шли в его сторону: «на СВО отправим, еще статьи навешаем. До конца жизни будешь сидеть»». Протоколы допроса в ходе предварительного следствия он не читал, потому что, у него на самом деле голова была как воздушный шарик, он ничего не мог прочитать, он ему говорил так же, как сейчас, больше он ничего другого там не делал. Он не читал вообще протокол, подписал. Сколько протоколов подписал он не помнит даже, у него там контузия головы была жесткая, он даже вспомнить не может. Протокол он не читал, ему и читать не давали даже. По явке с повинной - это оперативники его заводили в кабинет вдвоём. Помнит листок бумаги, сказали подписать, он подписал, содержание ему не давали прочитать, сказали, быстрее подписывай. 7 декабря очная ставка с потерпевшим ФИО17 была, у него так же состояние здоровья было, оно не прошло, он сидел в СИЗО, 6 дней не спал, ни таблетки, ничего не давали. У него медицинские указания были на прием обезболивающих, его вывезли в изолятор, ничего с собой не дали. 9 декабря, когда его допрашивают в качестве обвиняемого, он говорил, что похитил шоколадку, но что - с использованием ножа, он ожидал от него удара после такой словесной угрозы, думал, сейчас он идет на него, он хотел его остановить как-то, чтобы он приостановился и пыл свой скин

<

адрес> читал, что здесь написано - это глупо, - «иди сюда, я тебя зарежу». Он предмет, похожий на нож, достал для защиты от потерпевшего. Показания, которые написаны в протоколах, он не подтверждает. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не проходил, ему не дали ничего, просил дать ему обезболивающие какое-нибудь, его задержали специально. Его избили, как зайца резинового, всего просто. Пригласили, сказали на, выпей водку, будет нормально. Он выпил там грамм 100 и все, для того, чтобы у него пробы брали. В наркологию он даже ногой не заступал, не выходил из машины вообще, в наркологию не заходил. С уголовным делом он не ознакамливался, не читал, ему сунули - подписывай, те же самые оперативники, которые его принимали. Он просил взять его почитать в камеру, он говорит, нет, подписывай здесь, он подписал все, не читал ничего. Адвокат блеснул, говорит, все нормально, не волнуйся. Знакомил его с материалами дела ФИО13 и оперативники. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пояснил суду, что конфликт с потерпевшим у него произошел на кассе, когда он подошел, и нож представляет собой пластину, она даже не заточена, она для открывания шкафа на рабочем месте, она не представляет собой никакого колющего или режущего, так как ключ. Причиной конфликта стало оскорбление в его сторону, нецензурные слова в его сторону. Пластина черного цвета см 8-10 длиной, шкаф ей открывать, он перекладину подсовывает и открывает вместо ключа. Предложил выйти он, чтобы продолжить разговор, чтобы не было разговора при клиентах магазина. В тамбур, зашел первый он, потерпевший за ним. Он его не держал, не придерживал. В тамбуре он встал передним, разговор начался, агрессия началась с его стороны, шаг вперед сделал, матом сказал, он в связи с этим достал брелок, посчитал это как угрозу, достал пластину, что потяжелее искал, не с целью причинить, а его успокоить. Достал пластину из-за угроз и оскорблений, чтобы он приостановился. По поводу товара разговора в тамбуре не было. Он достал ключи, он выбежал из магазина, он зашел и хотел поговорить с ним, увидел в руках корзину. Он понимает, что конфликт может перерасти в более серьезный, просто не стал и вернулся, да и продавцы его знают, говорят, иди. Ну он и пошёл, думал, потом зайдет и поговорит, извинится, нормализует конфликт, он в панике ушел и забыл про все, об этом не думал. Ему сказали, сейчас полиция приедет, иди лучше, все успокоится, чтобы конфликт исчерпать. В тот момент он не был в состоянии алкогольного опьянения. Оперативники налили в отделе, по голове настучали нормально, они ему и дали выпить, сказали нормально будет, посидишь и успокоишься. Налили водки грамм 50-100, где-то в 10 вечера. Пил водку в отделе, из кабинета следователя вывели в другой и дали выпить, когда ждали адвоката. Когда в изолятор приехал, чувствовал себя не очень хорошо. Сотрясение видимо было, все синее было, правая часть тела болела, голова, на лице прикладом автомата рассечена была голова, челюсть болела. Лечение проходил около месяца, до февраля 2024 года. В изолятор его 1 декабря привезли, в СИЗО осмотрели, после произошедшего вас в травпункт его не возили. Когда его действия в части хищения товарных ценностей стали обнаружены сотрудниками магазина, весь товар не отдал потому, что у него в кармане были документы, и 2 шоколадки между ними остались. Если бы он взял все 4, он бы 4 отдал. Плюс конфликт в его сторону начался словесный. Когда его задерживали, звонок в дверь, стук, он открывает. Сразу удар прилетает, забежали человек 6, сели на него, по ногам били, где нож спрашивали, достали пластину, она на месте у него, оперативники сказали, что это не пойдет. Телесные повреждения ему наносились в квартире, и плюс там в кабинет выводили, кто конкретно наносил ему повреждения не знает. Эти орехи, изначально у него дома лежат орехи, за день до этого он покупал в Магните. Сейчас не может точно вспомнить, возможно он купил их в Магните. Брал ли в Пятерочке ООО Агроторг орехи не помнит. На освидетельствование его в наркологию не возили, с уголовным делом не ознакамливали, он просил в камеру, ему просто в клетку засунули, на подпиши и пойдешь домой, адвокат сказал нормально, что содержится в материалах сам лично не читал. По времени ознакомление происходило минут 10, оперативники пришли, начали его пугать, пришли 2 оперативника, следователь, адвокат Рискулов.

Из показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого и подозреваемого (т. 1, л.д. 121-125, л.д. 131-137, л.д. 158-162), следует, что вышеуказанному адресу он проживает один. Его бывшая супруга ФИО4 и 2 детей проживают отдельно, по адресу: 

<

адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов он проснулся у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>110. После того как он проснулся, то решил употребить спиртное и выпил 1 банку пива, объемом 0,5 литра. Около 11:30 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО4 и сообщила, что младшему сыну сделали операцию, а именно поставили спицу в лучевую кость, и попросила его приехать к нему в больницу. После чего он оделся и вышел из квартиры, и пошел в сторону дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – по месту жительства бывшей супруги, так как они договорились, что вдвоем поедут к сыну в больницу. Также при этом с собой он взял откидной нож, размером около 8 см., который он носит для хозяйственных нужд. По пути следования, он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», так как хотел что-либо купить в качестве гостинца сыну. ДД.ММ.ГГГГ, около 12:30 часов, он зашел в помещение указанного магазина, после чего стал ходить по торговым рядам, среди торговых полок, подошел в отдел продажи кондитерских изделий. После чего он взял в руки мороженное, также взял в руку плитку шоколада, цена которого составляла 49,99 рублей. Также он решил набрать для сына побольше сладостей, но при этом он решил взять шоколад, но за него не платить, то есть фактически похитить товар из магазина, почему так сделал, объяснить не может, просто под воздействием алкоголя у него возникла мысль похить товар из магазина. Для этого он подошел к стеллажу, на котором был выложен шоколад «Аленка Много молока +кальций», взял в руку 4 плитки указанного шоколада и положил их во внутренний карман своей куртки, при этом описанные действия он совершал осторожно, незаметно для окружающих, так как не хотел, чтобы его заметили в момент хищения товара. Взяв шоколад, он направился к фруктовому отделу, где подошел к витрине, на которой выложены орехи, после чего он взял горсть орехов – миндаль, и горсть орехов-фундук, сложил их в один полимерный прозрачный пакет, и незаметно положил их во внешний карман куртки. Далее он проследовал на кассу, где оплатил мороженное и шоколад стоимостью 49,99 рублей, всего оплатил покупки на общую сумму 242,97 рублей, оплату произвел по банковской карте ПАО «Сбербанк» открытой на его имя. При этом остальной товар он не оплатил, и не собрался оплачивать, так как решил, похитить его. Оплатив товар, он прошел через кассовую зону и намеревался покинуть магазин, в этот момент к нему обратилась женщина и потребовала оплатить остальной товар. Он ответил, что больше у него не оплаченного товара нет, так он ответил, чтобы его не уличили в краже, хотя в действительности во внутреннем кармане куртки у него находились 4 плитки шоколада «Аленка», во внешнем кармане - орехи. Тогда одна из женщин – сотрудница магазина показала ему видеозапись, на которой был запечатлен момент как он похищал шоколад «Аленка», после чего он достал из кармана две плитки шоколадки «Аленка» и бросил их на кассу, а сам пошел в сторону выхода. Когда он уже находился в тамбуре и намеревался покинуть помещение магазина, к нему подбежал мужчина, который представился курьером магазина, и потребовал его вернуть остальной товар, при этом он выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив его обидными матершинными выражениями, его слова его сильно разозлили, также он понимал, что мужчина требует от него возврата остального товара, а он не хотел его возвращать, для того, чтобы мужчина перестал от него требовать возврата товара он достал из кармане своей куртки откидной нож, держа нож в правой руке направил острие ножа в сторону мужчины, тем самым он пытался устрашить его и запугать, чтобы он отстал от него и перестал требовать возврат товара, при этом намерения причинить телесные повреждения ножом у него не было. Мужчина тем временем увидел нож, испугался и вышел из тамбура пошел в сторону торгового зала, он пошел за ним с ножом в руке, при этом он для устрашения произнес фразу: «Иди сюда, я тебя зарежу». В торговом зале мужчина схватил корзину и стал замахиваться на него, после чего он прошел в отдел продажи алкогольной продукции. Он же покинул помещение магазина, при этом так и не оплатив взятый им товар. Выйдя из магазина, он пошел в сторону своего дома, по пути, проходя массив гаражей он выбросил нож рядом с одним из гаражей, расположенном по 

<

адрес>, номер гаража он не запомнил. Придя домой он положил на холодильник, взятый им товар, через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и забрали его. Свою вину в том, что похитил товарно-материальные ценности из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», при этом угрожал ножом сотруднику магазина, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обнаруженные в ходе проведения обыска в его квартире, по адресу: 

<

адрес>110 и изъятые 2 плитки шоколада «Милка» и 2 плитки шоколада «Аленка», также пакет с орехами из них 2 плитки шоколада «Аленка» и пакет с орехами он похитил из магазина «Пятёрочка», при изложенных выше обстоятельствах, 2 плитки шоколада «Милка» он купил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, их он не похитил. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признает полностью, действительно он ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 час. по 13:22 час. находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «а», похитил 4 плитки шоколада «Аленка», горсть орехов «Фундук», горсть орехов «Миндаль очищенный», и когда курьер ФИО1 потребовал от него вернуть данный товар он напал на него с ножом, высказывая при этом словесные угрозы.

Оглашенные показания подсудимый ФИО12 не подтвердил, указал, что там в основном все не так как было в действительности, на видео видно, что сам потерпевший подошел к нему на кассу, а там говорится, что он догнал его в тамбуре. Там много несоответствий. Верно, то, что он взял шоколад, что разговор произошел, что она показала ему видео, только после этого подошел курьер и уже те показания, которые он давал в ходе допроса, алкоголь не употреблял. Про сына, супругу, что решил на Дружбе 28 «а» в магазин зайти это правда. Он шел в магазин с целью купить, купил часть товара, потом уже на выходе взял часть товара, смотрит, никого нет, просто решил положить в карман, изначально он шел без такого умысла. Он взял шоколад, шел к кассе, смотрит, на мониторах никого нет, заплатил только за то, что было в руках. Признает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине, похитил 4 плитки шоколада Аленка, орехи - фундук, миндаль, что только похитил, но не нападал. Он не давал такие показания, подписывал, но не читал. Он давал показания, писалось от руки. Перепечатывалось не при нем, ему засунули готовый. Он не подписывал при допросе ничего, все в ИВС подписывал. Явку не подтверждает, он не понимал, что говорил, он просто поставил подпись. Ему говорили - давай, давай, нормально все, напиши. Оперативник ФИО14, он единственный, кто с ним нормально разговаривал, телесные повреждения не наносил. ФИО14 был и видел, как ему наносили повреждения. Протоколы он подписал потому, что у него сотрясение было от удара прикладом, у него было плохое состояние здоровья. Он просил прочитать, но нет, подпиши и все, так адвокат Рискулов сказал. Ознакомление с делом происходило в ИВС вывозили на 4 дня, подпиши, сказали, и иди, валяйся. 29 ноября, когда он ознакамливался с протоколами допроса, он себя плохо чувствовал, подписал, не читая, 09 декабря, он тоже подписывает тоже в таком же состоянии. Он сам себя не калечил. 

При просмотре видеозаписи ФИО12 пояснил суду, что он взял 4 шоколадки, потом происходит конкретный развод, потому что он его оскорбил на кассе при покупателях. Он предложил ему выйти, нормально поговорить. Он говорит, ему всё равно, что ты там взял, что ты с ними так разговариваешь? У нас, говорит, таких много ходит. Он: «Ты меня не знаешь, почему ты так со мной разговариваешь?». Ну все, и вот он полез, у него сзади ключи лежали, на ключах был брелок, там этим брелком, при желании лист бумаги не разрезать, чисто открывать ящик на работе. Не ожидая от него удар, он просто немножко хотел его приостановить, не собирался он ему никакого ущерба причинять, ни вреда ничего, абсолютно. В тамбуре разговаривают, потом он вернулся еще раз нормально поговорить с продавцами, в руках у него ключи. Все, он в тамбуре говорит, ты что такой, борзый, что ты так себя ведешь? Ну что тебя, говорит, щелкнуть здесь что ли? Он говорит, ну давай попробуй, и достает из заднего кармана. Петухом назвал его, такими словами. Когда его в квартире уронили все, они говорят, где нож? Он показывает, пластину черную, на ключах. Они говорят, такое не пойдет, давай кухонные ножи, собираются искать, все переворачивают. ФИО17 так убегает от него, потому что не ожидал, видимо просто, он спокойно стоял. Никому не грубил, просто, когда вышел, он уже его обозвал более серьёзно, он уже воспринял это, не стал уже терпеть. Вернулся он для того, чтобы поговорить нормально с продавцами, решить этот весь конфликт. Он сейчас ушел на улицу, стоит с таксистами там разговаривает, они слышали, даже как он его позвал, оскорбил. Они прямо возле входа стоят. Из рук почему не убирает нож-бабочку, потому что он знает, что это не может причинить вреда никакого, он не придал значения. Он просто думал, пока все остынут, потом вечером придет, нормально поговорит, оплатит. Он заходит и сразу идет в сторону ФИО17, одна продавщица находится возле двери, а другая возле кассы, третья рядом стоит.

Вина подсудимого ФИО12, помимо его показаний, также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ, он подрабатывал еще курьером в компании Х5, заказ магазин «Пятерочка» на 

<

адрес> «а». Приезжает и видит, продавщица Наташа пытается остановить гражданина ФИО15. Он подошел, спросил: «что случилось?» Продавщица сказала, что украл шоколадки. ФИО15 он сказал спокойно, думал, поговорит сейчас нормально. Он начал отнекиваться, что он не крал, что не было такого. Девчонки сказали, что есть видеозапись. Он сказал хорошо, пойдем посмотрим, все нормально будет, если да-да, нет-нет. Начали смотреть видеозапись, подтвердилось. ФИО15 присутствовал при просмотре видеозаписи, тоже смотрел. Какую-то часть шоколадок он отдал, он сказал ему расплатиться, сказал, что он не все вытащил. Потом гражданин Котов сказал ему, выйдем, поговорим. Они с ним вышли и в тамбуре у них завязалась потасовка. Он достал предмет, похожий на нож, лезвие ножа, рукоятку не видел, в правой держал, говорил, типа иди сюда. В этот момент пытался отбить, он отходил назад. В тамбуре не дошло до разговора, хотели поговорить нормально, только начали выходить и сразу, он говорил: «ты кто такой?», он сказал: «какая разница тебе». Он держал в руке нож, говорил: «иди сюда, зарежу». Там двери открываются-закрываются, когда заходишь, а когда выходишь, они уже не открываются, Наташа успела вовремя подойти сзади, встала, чтобы дверь открылась, чтобы он вышел, там два выхода, один вход, другой выход, когда обратно идешь, уже не открываются. У них с ФИО15 конфликта никакого не было. Он начал себя как-то агрессивно себя вести, он ему сказал, успокойся, хотел мирным путем решить, при свидетелях, чтобы он все выдал. Он требовал выдачи шоколада оставшегося. На видео ФИО15 реагировал так - понял, что уже некуда деваться. Девчонки сказали, что он не все вытащил. 2 плитки шоколада были, а оказывается он там 6-7 взял. Он сам видео просмотрел, пообщался с работниками магазина, они понимали, что он часть шоколадок не вытащил. Когда вышли на разговор, хотели поговорить, разговор не состоялся, получилось так, что он из правого кармана джинсов начал доставать, он уже понял, что что-то не так. Видит предмет похожий на нож, лезвие только увидел и начал отходить назад. В этот момент Таня подошла, чтобы открыть дверь, двери автоматические. Он один раз его пнул по ноге. Он назад отбежал. Потом смотрит он назад зашел, потом обратно стал выходить, после этого момента И. продавщица дала ему корзину, чтобы смог отбиться. До этого момента, когда вышли на разговор, у них пошла перепалка, он достал в этот момент похожий на нож и когда начали выходить, он вышел, он опять за ним пошел. ФИО15 вернул 2 плитки шоколада, он сказал: «верни остальное» и ФИО15 ему сказал, давай, выйдем, поговорим. Потом он с ножом пошел на него, девчонки дали ему корзину, чтобы он мог отбиться. Он вышел, ФИО15 вслед за ним вышел, он нецензурной бранью выражался. Когда прошли около 10 метров он начал выходить с магазина и ушел. На видео видно, что он взял охапку шоколада. В тамбуре он психовал ходил. До того, как ФИО15 достал нож, он его не удерживал, руками не держали, не требовали. Диалог был до тамбура, в тамбуре нет. До тамбура говорил, верни или заплати, после видео, сказал ему: давай дождемся ГБР, приедут и там уже мирно решим, это в кассовой зоне было. Инициатором поговорить сходить, поговорить в тамбуре был ФИО15, он шел первый, он за ним. Потом когда он шел на него второй раз, нецензурно выражался, предмет похожий на нож, тот же самый что видел в тамбуре, был у него в руках. Дошли до определенного места, где винный отдел. Он уже хотел схватиться за бутылку, он развернулся и начал уходить, вслед шла нецензурная брань. После этого он уже вышел с магазина и ушел в неизвестном направлении. Когда он первый раз вышел из тамбура, но он не полностью вышел, в этот момент у него из правой руки вылетел предмет, похожий на нож. Уронил, потом достал и после этого уже пошел за ним. Он уже в этот момент успел схватить корзину, он целенаправленно шел за ним. В тот момент, когда он в тамбуре находился, у него была возможность уйти из магазина, не возвращаться за ним. Когда он предлагал мирно поговорить ФИО12, он хотел поговорить, чтобы дождался ГБР, досмотрят, может еще что-то взял и хотели отпустить, что не станут вызывать полицию. Когда увидел, что лезвие было у него, был испуг, изначально не думал, что такие действия будут, хотел мирным путем поговорить, объяснить ситуацию, а после этого момента уже, когда он достал, побоялся за свою жизнь.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 64-68, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ВГП ВО ЖДТ России, в должности охранника, также он работает в компании «Х5 Огоир» в должности курьера. Как курьер он обслуживает район 

<

адрес>, и он закреплен за двумя магазинами «Пятерочка», расположенными по адресам: 

<

адрес> «а» и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.30 часов, он приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», для того, чтобы забрать доставку, когда он зашел в магазин увидел, что между кассовой зоной и выходом из магазина, две женщины, которые работают кассирами в вышеуказанном магазине пытаются задержать незнакомого ему ранее мужчину. На вид около 40-45 лет, рост около 175-180 см., крупного телосложения, волосы светлые, короткие, имелись залысины, уши оттопырены, лицо худощавое, славянской внешности. Мужчина был одет в куртку из кожзаменителя черного цвета, с капюшоном обрамленным мехом, куртка длинная, ниже пояса, джинсовые брюки, головного убора не было. Он подошел к одной из кассирш и спросил, что случилось, на что она ответила, что мужчина украл с магазина шоколад, на что мужчина сказал, что он ничего не крал. Он объяснил мужчине, что ему лучше вернуть краденный шоколад, на что мужчина также ответил, что он ничего не крал, далее кассир начала смотреть видео с камеры видеонаблюдения, через компьютер, расположенный между двумя кассами. На видеозаписи было видно, как указанный мужчина стоит около стеллажа с шоколадом и кладет плитки шоколада в количестве примерно 5-6 штук, левой рукой во внутренний правый карман своей куртки, мужчина в это время стоял рядом и смотрел вышеуказанное видео, после чего, он мужчине сказал, что видно как он крадет шоколад, далее мужчина из внутреннего правого кармана своей куртки достал и кинул на кассу две плитки шоколада «Аленка». Кассир сказала ему, что у него еще остался шоколад. Мужчина в это время пошел к выходу, и он, понимая, что мужчина совершает хищение товаров из магазина, пошел следом за ним, с целью поговорить с ним и чтобы он вернул похищенные товары. Он и мужчина вдвоем вышли в «тамбур» магазина, где мужчина начал спрашивать, кто он такой и выражался в его адрес нецензурной бранью, на что он пояснил ему, что он работает курьером в данном магазине. После этого мужчина, находясь возле выхода из магазина правой рукой из правого карман своих брюк достал нож (как ему показалось это был либо нож «бабочка», либо выкидной нож, с длиной клинка около 10 см.). Мужчина держа нож в правой руке, начал идти на него, говоря при этом «Иди сюда, я тебя зарежу», в этот момент он сильно испугался за свою жизнь и здоровье. Он начал отходить от него и вышел из «тамбура» в торговый зал магазина, где хотел найти какой-нибудь предмет, чтобы в случае, если указанный мужчина на него нападет, попытаться отбиться от него. Мужчина оставался в «тамбуре» и продолжал высказываться в его адрес нецензурной бранью, но спустя непродолжительное время мужчина прошел в торговый зал магазина и также держа нож в правой руке, направился в его сторону, при этом продолжая высказывать в его адрес слова угроз убийством — «я тебя зарежу, я зоны не боюсь, я уже отсидел». В этот момент он взял из рук кассира продуктовую корзину, и отмахиваясь ей от данного мужчины, стал отходить назад. Мужчина шел на него. Он прошел в отдел с алкогольной продукцией, где думал, что возьмет предмет потяжелее, например бутылку, которой можно отбиться от мужчины. Пройдя около 15-20 метров, мужчина развернулся и направился в сторону выхода из магазина, при этом также держа нож в правой руке. Мужчина, выйдя из магазина постоял в тамбуре несколько минут, после чего ушел в неизвестном направлении, вместе с похищенными товарами. В моменты, когда мужчина демонстрировал нож и направлял его на него, высказывая слова угроз убийством, он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, и его угрозы воспринял как реально осуществимые. 

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил, указал, что с протоколом знакомился, его следователь зачитывал, сам читал, подписал, ФИО15 пригласил его поговорить, когда они стояли возле кассовых зон или в тамбуре ФИО15 пытался уйти из магазина, маячился туда-сюда ходил, на разговор повел, с целью, он чтобы вернуть похищенный товар хотел поговорить с ФИО15. Мирным путем с ним хотел поговорить до приезда ГБР, чтобы он вернул товар, оставшийся у него в кармане куртки, разговор был до тамбура, верни товар, и он сказал, пойдем поговорим и он пошел с целью поговорить, чтобы он вернул товар. ФИО15 говорил, что у него больше ничего нет. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил суду, что директор магазина, находящийся по адресу 

<

адрес> «а», ФИО3 позвонила ему и сообщила, что в магазине произошла конфликтная ситуация, он ей сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции. Конфликтная ситуация была, где гражданин напал на сотрудника доставки за то, что тот заступился словесно за сотрудников магазина, гражданин хотел похитить товарно-материальные ценности. Администратор остановил данного гражданина и попросил оплатить за товар, на что получил ответ в грубой форме. Ущерб возмещен, ущерб для магазина не существенный.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 96-98, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он является территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». Данное Общество осуществляет управление федеральной торговой сетью магазинов розничной торговли продуктов питания, под брендом «Пятёрочка». ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «а», со слов персонала указанного магазина ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ администратор магазин ФИО11, через камеры видеонаблюдения стала наблюдать за одним из посетителей, который показался ей подозрительным, в последующем от сотрудников полиции стало известно, что им является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе просмотра видеозаписи видеонаблюдения было выявлено, что ФИО12 подходит к торговым полкам, на которой выложен шоколад и взял оттуда около 4 плиток шоколада «Аленка», после чего отошел в сторону от полки, и положил шоколад во внутрь надетой на нем куртки. Далее ФИО12 через 5-7 минут прошел на кассу, и оплатил мороженое, а также 2 шоколадных батончика, при этом не произвел оплату за шоколад «Аленка», и прошел за кассовую зону, намеревался покинуть магазин. ФИО11 обратилась к ФИО12 и попросила оплатить взятый им шоколад «Аленка» либо вернуть его, на что ФИО12 ответил, что ничего не брал, при этом стал вести себя вызывающе, кричать, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. В это время к нам подошел курьер ФИО1, который также попросил ФИО12 вернуть товар, но ФИО12 также все отрицал. После чего ФИО11, предъявила ФИО12 фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой был запечатлен момент того, как он (ФИО12) берет с полки около 4 плиток шоколада и кладет его во внутрь куртки. Просмотрев видеозапись ФИО12 продолжил вести себя вызывающе, при этом достал из куртки две плитки шоколада «Аленка» и кинул их на кассовый стол, а сам пошел в сторону выхода из магазина, вышел в тамбур. ФИО1 спросил у ФИО11 весь ли товар отдал ФИО12, она ответила, что он отдал только 2 плитки шоколада, а по видео видно, что он взял около 4 плиток. Тогда ФИО1 пошёл за ФИО12 и тоже вышел в тамбур, остановил ФИО12, после чего ФИО12 не желая выдавать товар, достал нож и угрожал ножом ФИО1 при этом на протяжении всего времени ФИО12 держал в руках нож, и высказывал словесные угрозы, а именно произносил фразы: «Иди сюда, я тебя зарежу» и тому подобные. После чего была проведена локальная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой был выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: «Красный октябрь Шоколад Аленка Много Молока молочный 90 г.» в количестве 4 единиц на общую сумму 169,12 рублей (42,28 рубля за 1 единицу) без учета НДС; Также были выявлена недостача орехов: «Миндаль очищенный» массой 0,072 килограмм на сумму 46,51 рублей, «Фундук» массой 0,090 килограмм на сумму 61,75 рублей, цены также указана без НДС. При этом до этого момента инвентаризации проводилась ДД.ММ.ГГГГ и недостачи в данных ореха не было. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на сумму 277,38 рублей.

Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил, указав, что показания перед тем как подписать прочитал, ознакомился, о конфликтной ситуации знает со слов директора магазина ФИО3

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, девочки сказали: «У нас тут такое было, один пришел ножами махал». Она подошла к администратору и спросила Т., она говорит, она заметила, что он прячет шоколадки, стала следить за ним. Посмотрела по видеокамере, что произошло, позвонила службе безопасности. На видео было видно, как он прячет сначала шоколад, потом подошел к отделу выпечки, опять вернулся, положил шоколад в карман. Тут его администратор ФИО11 возле кассы остановила, просила оплатить, он стал возражать. Она села за камеру смотреть момент, когда он этот шоколад прячет в карман. На столе лежали 3 шоколадки, которые они забрали по факту. А потом он уже вернулся, тут подошел курьер. Он подошел к нему. На видео не слышно, что они говорят, только видно, что машут они друг на друга, один выходит, кидается, обвиняемый кидается на курьера. Тут Т. подбегает, открывает дверь, чтобы он смог обратно зайти, он все равно заходит обратно в магазин, и там уже перепалка между ними, видно было, что он машет ножом. Позвонила в службу безопасности, когда это все увидела. Ей сказали вызвать полицию. Сотрудники полиции видеозапись снимали на телефон, оформляли протоколы допроса, ее вызвали как старшего. ФИО11 трясло, Т. утверждала, что конфликт возник из-за того, что он не все отдал, еще она видела, что он прятал орехи в карман, где орехи, там нет записи в этой зоне. Она не могла доказать, что он брал орехи и сказала только про шоколад. Она, потому что видела, что он ходит, уже прятал орехи и стала за ним следить по камере, с ее слов. И оно видно, что она прибегает и смотрит по камере как он ложит шоколад во внутренний карман. Она начала просить, а в это время курьер заходит, слышит, что у них конфликт возникает, и вступает в эту перепалку. У него изъяли потом, привез сотрудник полиции, 2 вида орехов и 2 плитки шоколада, уже не помнит, мама потом за все пришла и рассчиталась, они это все отдали ей, она же купила получается.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 102-104, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> «а» в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов она находилась на рабочем месте, в вышеуказанном магазине, но около 12:00 часов она отлучилась. Около 13:10 часов, в момент, когда она была в пути обратно к магазину, ей позвонила кассир ФИО11, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:40 ч. – 12:50 ч. в ходе просмотра камеры видеонаблюдения было установлено, что посетитель магазина, в последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что им является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь в торговом зале, похитил около 4 плиток шоколада «Аленка», а когда его попросили выдать товар, либо оплатить его, ФИО16 стал вести себя агрессивно, отказывался выдавать товар, после чего ему была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, где был запечатлён момент, как ФИО16 похищает товар, после чего ФИО16 выдал только 2 плитки шоколада, в при требовании вернуть остальной шоколад, он достал из кармана нож и напал на сотрудника службы доставки ФИО1 с ножом в руках. Она ответила ФИО11 чтобы она вызвала полицию. По прибытию на рабочее место ею были просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, где вышесказанное ФИО11 было отражено. После чего была проведена локальная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой был выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: «Красный октябрь Шоколад Аленка Много Молока молочный 90 г.» в количестве 4 единиц на общую сумму 169,12 рублей (42,28 рубля за 1 единицы) без учета НДС. Также были выявлена недостача орехов: «Миндаль очищенный» массой 0,072 килограмм на сумму 46,51 рублей, «Фундук» массой 0,090 килограмм на сумму 61,75 рублей, цены также указаны без НДС. При этом до этого момента инвентаризации, она проводилась ДД.ММ.ГГГГ, недостачи в данных ореха не было. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на сумму 277,38 рублей.

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила, пояснила, что прошло 3 месяца, тогда она все помнила, в момент, когда пришли сотрудники полиции, сказала им так, записали, она просмотрела видеонаблюдение. 8 числа протокол допроса прочитала, подписала, все верно было записано, замечаний к нему не было. 

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что в магазине Пятерочка на Дружбе 28 «а», администратор ФИО11 подошла к ней, сказала давай смотреть за ним, он своровал шоколадки, возле орехов бросал горстями в карман, потом подошел на кассу, они стоят, а они видели, что он положил шоколадки в карман, они его задержали, она и ФИО11, остановили на выходе из магазина. Сказали, взял шоколадки, оплати, либо доставай. Он начал кричать, якобы в другом магазине мог такой товар приобрести. Тут Ильдар подошел сзади, конфликт назревал, он стал говорить ФИО15, чтобы более уважительно к ним относился, тот начал кричать, пошли, выйдем. Не помнит, было давно, они вышли, прошло 2-3 минуты, тут Ильдар заскакивает спиной в магазин в тамбур, подсудимый делает размахивающий жест, она испугалась, как бы он не задел Ильдара, он как-то так отскочил и прислонился спиной к двери в магазин- она открывается только с той стороны, Т. подошла к двери, чтобы дверь открылась, чтобы зашел Ильдар, следом зашел подсудимый, начал матерится, орать угрозы, матерился, это факт. На Геологической ДД.ММ.ГГГГ ее не допрашивали, следователя ФИО13 не знает, подписи на документах не ставила.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 109-112, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> «а» в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ около 12:35 часов она находилась на кассе, в это время администратор магазин ФИО11, через камеры видеонаблюдения стала наблюдать за одним из посетителей, который показался ей подозрительным, в последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что им является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе просмотра видеозаписи видеонаблюдения было выявлено, что ФИО12 подходит к торговым полкам, на которой выложен шоколад и взял оттуда около 4 плиток шоколада «Аленка», после чего отошел в сторону от полки, и положил шоколад во внутрь надетой на нем куртки. Далее ФИО12 через 5-7 минут прошел на кассу, и оплатил мороженное, а также 2 шоколадных батончика, при этом не произвел оплату за шоколад «Аленка», и прошел за кассовую зону, намеревался покинуть магазин. ФИО11 обратилась к ФИО12 и попросила оплатить взятый им шоколад «Аленка» либо вернуть его, на что ФИО12 ответил, что ничего не брал, при этом стал вести себя вызывающе, кричать, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. В это время к ним подошел курьер ФИО1, который также попросил ФИО12 вернуть товар, но ФИО12 также все отрицал. После чего ФИО11, предъявила ФИО12 фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой был запечатлен момент того, как он (ФИО12) берет с полки около 4 плиток шоколада и кладет его во внутрь куртки. Просмотрев видеозапись ФИО12 продолжил вести себя вызывающе, при этом достал из куртки две плитки шоколада «Аленка» и кинул их на кассовый стол, а сам пошел в сторону выхода из магазина, вышел в тамбур. ФИО1 спросил у ФИО11 весь ли товар отдал ФИО12, она ответила, что он отдал только 2 плитки шоколада, а по видео видно, что он взял около 4 плиток. Тогда ФИО1 пошёл за ФИО12 и тоже вышел в тамбур, остановил ФИО12, после чего они стали о чем-то говорить. Затем через короткий промежуток времени, она увидела, как дверь тамбура открывается, в торговый зал забегает ФИО1 следом за ним забегает ФИО12, при этом ФИО12 в руках держал нож, острие которого направил в сторону ФИО1, при этом ФИО12 произносил слова угрозы в адрес ФИО1 Выбежав из тамбура ФИО1 побежал в торговый зал, ФИО12 при этом преследовал ФИО1 угрожая при этом ножом, направляя его в сторону последнего. Затем ФИО1 взял в руки покупательскую корзину и стал отмахиваться ей от ФИО12 Последний же сделал несколько шагов с ножом в руках в сторону ФИО1, после чего развернулся и покинул помещение магазина, при этом на протяжении всего времени ФИО12 держал в руках нож, и высказывал словесные угрозы, а именно произносил фразы: «Иди сюда, я тебя зарежу» и тому подобные. После чего была проведена локальная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой был выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: «Красный октябрь Шоколад Аленка Много Молока молочный 90 г.» в количестве 4 единиц на общую сумму 169,12 рублей (42,28 рубля за 1 единицу) без учета НДС; Также были выявлена недостача орехов: «Миндаль очищенный» массой 0,072 килограмм на сумму 46,51 рублей, «Фундук» массой 0,090 килограмм на сумму 61,75 рублей, цены также указаны без НДС. При этом до этого момента инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, недостачи в данных орехах не было. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на сумму 277,38 рублей.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, указав, что подписи в протоколе допроса ее, именно в кабинет следователя на 

<

адрес> она не ездила, скорее всего на работе подписала, не помнит, по оглашенным показаниям, обстоятельства такие действительно происходили, единственное, она не на кассе была, кассир работала другой, она была в зале, работает продавцом-кассиром, в этот же день приезжала полиция, они ее опрашивали. 

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что в магазине Пятерочка по 

<

адрес> «а», время и дату не помнит, она собирала заказ напротив кассы, там есть стол, около выхода, ФИО17 потом пришел за заказом, его не было. Она это все увидела в конце. Они с администратором разговаривали, о чем она не слышала. Потом ФИО12 начал кричать на администратора Т.. Потом курьер пришел ФИО17. Конфликт у Т. и ФИО15 происходил внутри магазина, возле кассы, из-за того, что он хотел украсть шоколадку. Она слышала, что Таня предложила купить, либо вернуть обратно. ФИО15 говорил, у вас что ли только такие вещи продают, про шоколадки. Ильдар пришел, сказал, ФИО15 пойдем, выйдем, поговорим. Предложил выйти, в итоге пошли в тамбур, он нож достал, потом она ушла. Она видела, что ФИО15 доставал нож, о чем они разговаривали, она уже не помнит. Ильдар адекватный был. ФИО15 достал нож, зашёл обратно в магазин. Ильдар достал корзину, назад шел, ФИО15 шел на ФИО17, до этого он даже выйти не успел. Там кричали, она просто не помнит, уже 3 месяца прошло. Она испугалась, когда нож достал, она уже ушла просто. Нож маленький, небольшой, предмет, похожий на нож. ФИО17 когда вышел, он хотел зайти, дверь открылась, он зашел, ФИО17 взял корзину, ФИО15 нападал, он зашел в магазин, там тележка ее стояла, он пнул ее и все, она ушла. Она испугалась - с ножом он был, такое впервые. Вернулась, когда ушёл ФИО15, но потом он обратно вернулся, она подошла как раз, и он зашел, что-то сказал и ушел. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 99-101, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> «а» в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 часов она находилась на рабочем месте, в вышеуказанном магазине. ДД.ММ.ГГГГ, около 12:35 часов она собирала товар для доставки, расфасовывала его по пакетам, при этом находилась возле стола, у входной группы, вблизи автоматических дверей, ведущих в тамбур магазина. В это время администратор магазина ФИО11 стала требовать от посетителя магазина, в последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что им является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы он оплатил взятый им товар, либо вернул его, на что ФИО12 ответил, что ничего не брал, при этом стал вести себя вызывающе, кричать, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. В это время к ним подошел курьер ФИО1, который также попросил ФИО12 вернуть товар, но ФИО12 также все отрицал. После чего ФИО11, предъявила ФИО12 фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой был запечатлен момент того, как он (ФИО12) берет с полки около 4 плиток шоколада и кладет его во внутрь куртки. Просмотрев видеозапись ФИО12 продолжил вести себя вызывающе, при этом достал из куртки две плитки шоколада «Аленка» и кинул их на кассовый стол, а сам пошел в сторону выхода из магазина, вышел в тамбур. ФИО1 спросил у ФИО11 весь ли товар отдал ФИО12, она ответила, что он отдал только 2 плитки шоколада, а по видео видно, что он взял около 4 плиток. Тогда ФИО1 пошёл за ФИО12 и тоже вышел в тамбур, остановил ФИО12, после чего они стали о чем-то говорить. Затем через короткий промежуток времени, она увидела, как дверь тамбура открывается, в торговый зал забегает ФИО1 следом за ним забегает ФИО12, при этом ФИО12 в руках держал нож, острие которого направил в сторону ФИО1, при этом ФИО12 произносил слова угрозы в адрес ФИО1 Выбежав из тамбура ФИО1 побежал в торговый зал, ФИО12 при этом преследовал ФИО1 угрожая при этом ножом, направляя его в строну последнего. Затем ФИО1 взял в руки покупательскую корзину и стал отмахиваться ей от ФИО12 Последний же сделал несколько шагов с ножом в руках в сторону ФИО1, после чего развернулся и покинул помещение магазина, при этом на протяжении всего времени ФИО12 держал в руках нож, и высказывал словесные угрозы, а именно произносил фразы: «Иди сюда, я тебя зарежу» и тому подобные. Она сама лично видела в руках у ФИО12 нож, при этом размер клинка был около 10-12 см., также она видела, как ФИО12 направлял острие ножа в сторону ФИО1

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила, указав, что она не работала администратором магазина, она работала сборщиком заказов, шоколадки не знает какие, слова какие говорил не помнит, но плохие. Показания давала следователю ФИО7, ей позвонили, несколько вопросов задали, подписала протокол на работе когда была, он приезжал в магазин. Протокол не читала, подписала.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что она работает администратором в магазине Пятерочка по 

<

адрес> «а» она следила за ФИО15, смотрела, как он засовывает шоколадки в карман, это было вроде ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый шоколадки засунул Аленка, молочная, пять или шесть штук, положил он во внутренний карман, потом подошел к орешкам. Там был разный вид орешков, но не в большом количестве. Она находилась от него на расстоянии пять-шесть метров, потом он пошел на кассу. Рассчитывался, а за что рассчитывался, не помнит уже. Возле другой кассы остановила ФИО15, чтобы сказать, что он ей не заплатил за шоколад. Он за шоколад вообще не рассчитался, потому что, на кассе он покупал, вроде мороженое. Остановила его возле второй кассы, напротив камеры, он сказал, что эти шоколадки с другого магазина. Она ему начала говорить, что она сейчас найдет видеокамеру и докажет, что этот шоколад их. Потом, там у него шли крики, он говорил это не их шоколадки, они из другого магазина. Заступился их курьер. Она села за камеру. Он увидел, что она действительно нашла его по камере, ему показывали это видео, он издалека стоял, она ему показывала, что он действительно засовывал эти шоколадки. И они с курьером сцепились, ФИО15 ему говорит, айда выйдем поговорим. Ильдар попросил его оплатить шоколадки, потом не помнит. ФИО15 ему говорит, пошли, выйдем, поговорим тот не задумываясь, выходит за ним. В коридорчике, где они там сцепились, вытащил нож, Ильдар идёт задом, она видит, что у них дверь не открывается, подходит к этой двери, чтобы он успел забежать. У ФИО15 в руках был нож. Ильдар забегает, защищаться не может или что, а этот следом ушел, махал ножом. Четыре штуки шоколада они забрали, он не все верн

<

адрес> взял корзину, идет до бытовой химии, держа корзину, а ФИО15 с ножом. Потом он развернулся, ушел в обратную, к выходу, пнул тележку с товарами, которые собрали девчонки там, с доставкой, и он вышел к выходу. Когда шел ФИО15 за ФИО17, ФИО15 что-то говорил, слова не помнит. Она забрала шоколадки, 4 штуки, держала их в руках, курьер говорит ему рассчитаться, он говорит, пошли выйдем поговорим, шоколадки у нее. Следователь допрашивал ее только в магазине, к ним приезжали, допрашивал повторно, подписала она протокол допроса в магазине, там все правильно было, читала. Следователь использовал компьютер, распечатывал через их принтер, присутствовала продавец, допрашивали их раздельно. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 105-108, т. 1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> «а» в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 часов она находилась на рабочем месте, в вышеуказанном магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 12:35 часов она, через камеры видеонаблюдения стала наблюдать за одним из посетителей, который показался ей подозрительным, в последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что им является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе просмотра видеозаписи видеонаблюдения она увидела, что ФИО12 подходит к торговым полкам, на которой выложен шоколад и взял оттуда около 4 плиток шоколада «Аленка», после чего отошел в сторону от полки, и положил шоколад во внутрь надетой на нем куртки. Далее ФИО12 через 5-7 минут прошел на кассу, и оплатил мороженое, а также 2 шоколадных батончика, при этом не произвел оплату за шоколад «Аленка», и прошел за кассовую зону, намеревался покинуть магазин. Она обратилась к ФИО12 и попросила оплатить взятый им шоколад «Аленка» либо вернуть его, на что ФИО12 ответил, что ничего не брал, при этом стал вести себя вызывающе, кричать, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. В это время к ним подошел курьер ФИО1, который также попросил ФИО12 вернуть товар, но ФИО12 также все отрицал. После чего она предъявила ФИО12 фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой был запечатлен момент того, как он (ФИО12) берет с полки около 4 плиток шоколада и кладет его во внутрь куртки. Просмотрев видеозапись ФИО12 продолжил вести себя вызывающе, при этом достал из куртки две плитки шоколада «Аленка» и кинул их на кассовый стол, а сам пошел в сторону выхода из магазина, вышел в тамбур. ФИО1 спросил у нее весь ли товар отдал ФИО12, она ответила, что он отдал только 2 плитки шоколада, а по видео видно, что он взял около 4 плиток. Тогда ФИО1 пошёл за ФИО12 и тоже вышел в тамбур, остановил ФИО12, после чего они стали о чем-то говорить. Затем через короткий промежуток времени, она увидела, как дверь тамбура открывается, в торговый зал забегает ФИО1 следом за ним забегает ФИО12, при этом ФИО12 в руках держал нож, острие которого направил в сторону ФИО1, при этом ФИО12 произносил слова угрозы в адрес ФИО1 Выбежав из тамбура ФИО1 побежал в торговый зал, ФИО12 при этом преследовал ФИО1 угрожая при этом ножом, направляя его в сторону последнего. Затем ФИО1 взял в руки покупательскую корзину и стал отмахиваться ей от ФИО12 Последний же сделал несколько шагов с ножом в руках в сторону ФИО1, после чего развернулся и покинул помещение магазина, при этом на протяжении всего времени ФИО12 держал в руках нож, и высказывал словесные угрозы, а именно произносил фразы: «Иди сюда, я тебя зарежу» и тому подобные. После чего она позвонила директору магазина ФИО3 и рассказала о произошедшем, после чего сообщила в полицию. После чего была проведена локальная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой был выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: «Красный октябрь Шоколад Аленка Много Молока молочный 90 г.» в количестве 4 единиц на общую сумму 169,12 рублей (42,28 рубля за 1 единицу) без учета НДС; Также были выявлена недостача орехов: «Миндаль очищенный» массой 0,072 килограмм на сумму 46,51 рублей, «Фундук» массой 0,090 килограмм на сумму 61,75 рублей, цены также указана без НДС. При этом до этого момента инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ и недостачи в данных ореха не было. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на сумму 277,38 рублей.

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердила, указав, что в следственное управление для допроса она не ездила, показания давала в магазине, протокол допроса читала, подписала, все верно было указано, замечаний не было, сейчас уже возможно она что-то пропустила, это было 3 месяца назад, те показания более верные. 

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что по данному уголовному делу свидетели ФИО11, ФИО3, ФИО18 допрашивались им в рамках уголовного дела, по месту работы, так как они не могли отлучится от работы, было принято решение о допросе по месту их работы, в магазине Пятерочка, по адресу: Дружбы 28 «а». Допрос происходил в помещении магазина, все права, цель допроса им разъяснялись, после чего с помощью технических средств показания были записаны на ноутбук, показания были записаны дословно со слов свидетелей, в последующем весь процесс был произведен в подсобном помещении магазина «Пятерочка». Распечатывал показания со своего ноутбука на принтере магазина «Пятерочка». В протоколах допроса указано, что им проводился допрос по 

<

адрес> потому, что допрос обычно проводится в кабинете, скорее всего, бланки не были должным образом подготовлены, была допущена техническая ошибка. Ошибочно указано место проведения допроса. Ему было руководством поручено уголовное дело, оно было уже возбуждено кажется не им, при анализе уголовного дела были все основания для подозревания именно ФИО15 в совершении преступления, ФИО15 был доставлен, ФИО15 был назначен защитник в порядке 50-51, ФИО15 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему разъяснялись права, после этого был начат допрос подозреваемого, ему объявили в чем он подозревается, показания ФИО15 записывались последовательно со слов ФИО15, то что он говорил, то и было отражено в протоколе допроса. Протокол был распечатан. Котов сам лично читал протокол допроса, каких-либо замечаний не сделал, написал фразу с моих слов записано верно. Аналогичным способом был произведен допрос обвиняемого, разъяснены права. Показания давались в присутствии защитника. Иные лица, не имеющие по уголовному делу какого-либо статуса при проведении допроса, не присутствовали. ФИО15 на состояние здоровья не жаловался, находился в сознании, неоднократные у него были пожелания, он ходил курить. Допрос происходил в обычной обстановке, никакого давления на него не оказывалось. Каких-то телесных повреждений он не заметил. Он давал аналогичные показания, записывалось с его слов, одинаковые показания, потому что обстоятельства и события были одни и те же. Ознакамливали ФИО12 в ИВС, ФИО15 был выведен из камеры, ему было предоставлено дело. Прочитав там материалы дела в 1 томе, он подписал. Ознакомление проходило дольше по времени, чем 10 минут. Время записывалось с часов дежурной части ИВС. В часы ознакомления более ФИО15 никто не посещал, в кабинете никто не присутствовал кроме него, ФИО15, защитника Рискулова. 

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что по уголовному делу в отношении ФИО15 он проводил первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, проводили задержание. Точную дату не помнит, из дежурной части ему поступило сообщение, что по 

<

адрес>ёрочка, совершено разбойное нападение с ножом с похищением товарно-материальных ценностей. При первоначальных оперативно-розыскных мероприятиях было установлено лицо, подозреваемое по данному преступлению. Беседу провели с жителями, камеры видео наблюдения были просмотрены, установлено то, что подозреваемый действительно ФИО15 и то, что он находится по адресу постоянного места регистрации и проживания на тот момент. Прибыли другие сотрудники патрульно-постовой службы, было получено поручение о проведении обыска в жилище ФИО15. Прибыли ближе к полуночи, в конце ноября, звонили в домофон, не открывали. Стучали в дверь. Дверь тоже не открывали, но было понятно, что кто-то дома есть. Стучались, кто там находился первоначально установлено не было, мужчина спросил: «кто там?», они сообщили, что являются сотрудниками полиции. Дверь также не открывалась. Они продолжили дальше стучаться в эту дверь. Дверь приоткрылась, там был гражданин ФИО15, на тот момент он замахнулся рукой, при задержании, так как опасались за свою жизнь и здоровье, так как совершено было тяжкое преступление, с применением оружия. Проводили обыск в квартире в присутствии понятых, на нем были спецсредства, он начал головой биться, ногами бить об дверные косяки, они его успокаивали, он вел себя агрессивно, был в состоянии опьянения, в каком именно состоянии опьянения они на тот момент не знали. От него исходил запах алкоголя, в ходе обыска у него на кухне была какая-то бутылка из-под коньяка или что-то такое. Во время обыска он находился с ними в квартире, но систематически он вел себя не адекватно, приходилось его успокаивать, на нем были наручники. В присутствии понятых они произвели обыск и изъяли похищенное, там орехи были и шоколадки. Задержание проводили только сотрудники уголовного розыска и патрульно-постовой службы, каких-то специальных подразделений не вызывалось, автоматов не было. Вместе с ним и напарником Овсепян, ФИО15 проехали в травпункт или наркологию куда изначально, не помнит, зафиксировали повреждения его, ссадины какие-то. Там же он продолжил себя вести неадекватно, так же бил ногами об дверные проемы металлические. После проехали в наркологию, в наркологии также провели в отношении него медосвидетельствование, там он тоже вел себя неадекватно. После этого доставили в дежурную часть и зарапортовали все проведенные мероприятия. В дальнейшем уже оперативное сопровождение им не осуществлялось. В травпункт он заходил, врач его осматривал, в наркологии тоже - там у него и конфликт происходил с врачом. Никакие телесные повреждения ему не наносились. При задержании применили физическую силу и спецсредства, все согласно закону о полиции. В последующем сопровождение осуществляли другие сотрудники. Алкоголь ему не наливали и не предлагали. В отношении него и иных сотрудников проводилась служебная проверка управлением уголовного розыска МВД по РБ, писали объяснения на имя министра по обстоятельствам задержания ФИО15 по разбойному нападению. При задержании было 5 человек, сотрудники ППС еще были, они были в обычной форме сотрудников полиции. Он одевал бронежилет, потому что они форменного обмундирования не имеют, чтобы себя хоть как-то обозначить. Он дверь открывал, чтобы остальные сотрудники заходили. Там получается такой закуток. На этаж поднялись и у него 2 крыла, у него 1 слева дверь, он стучался, с ним был ответственный, он открыл дверь и хотел ее закрывать, он ее придержал. Все, дальше происходило задержание, последовательность как заходили не помнит. Он потом только документировал, когда он зашел, ФИО15 уже был в наручниках. В момент всего этого он уже вел себя неадекватно, агрессивно. Нецензурно выражался на их действия, ногами бился об углы, стены и дверной проем головой. Они его успокаивали, придерживали, чтобы он не совершал дальше такие действия. Они зафиксировали сообщение, что у него телесные ссадины, это зарегистрировано в КУСП, решение по нему принимал он, ему отписали. ФИО15 в последующем ни на что не жаловался, у него были ссадины на лице, не такие явные, больше не помнит. ФИО15 не нравилось, что его задержали. В наркологию, в травпункт по последовательности как возили не может сказать, примерно в одно время, через пол часа, час, после проведения обыска по адресу. 

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что поступило сообщение от дежурной части о том, что совершено преступление, с сотрудниками ППС и уголовного розыска отправились по этому преступлению. По оперативной информации установили, что преступление совершил подсудимый, - разбойное нападение в магазине. Далее установили адрес, зашли к нему на адрес. Дверь сперва никто не открывал, стучались, он спросил кто там, они ответили, что полиция, он начал на них кричать нецензурной бранью. Приоткрыл дверь, увидел их и стал закрывать дверь. Зайдя в дверь, увидели, что он на них замахнулся, не помнит, что у него в руках было. Произошел загиб руки за спину и ему были одеты наручники. В присутствии понятых произошел обыск. Подсудимый уже там кричал в состоянии алкогольного опьянения, бился головой об пол, ногами, все в присутствии понятых. Его держали, говорили, остановись, он был в состоянии опьянения. Квартиру обыскали. После того, как все закончилось сотрудники ППС увезли его, и он уехал. С собой у них был бронежилет и спецсредства только. На следующий день, когда нужно было его привезти к следователю, он его привез к следователю на Геологическую, оставил и все, дальше своими делами занимался, ждал дальнейших указаний. На его допросе не присутствовал. Алкоголь не предлагал. Никто ему телесных повреждений не наносил, не угрожал, моральное давление не оказывал. Оружия у него с собой не было, оружие не использовали. Были он, ФИО19, 2 сотрудника ППС и ответственный. Человек был невменяемый, видно же когда человек пьяный. Он вел себя неадекватно. У него были ссадины, точно сказать не может, видимых явно не помнит. Потом он уехал, обычно везут в травпункт и наркологию, потом либо отпускают, либо в КАЗ. Никакого оперативного сопровождения не проводили, следователь там сам проводил следственные действия. 

Вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут похитило товарно-материальны ценности (т. 1, л.д. 8), 

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 до 12:56 ч. находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>А с угрозой применения насилия в отношении него, с применением ножа завладел товарами, принадлежащими ООО «Агроторг», причинив при этом ФИО1 моральный вред (т. 1, л.д. 9), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> «а» - место совершения ФИО12 преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 плитки шоколада «Красный октябрь. Шоколад «Аленка» много молока и кальция молочный 90 г.», копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, один отрезок светлой дактилопленки прямоугольной формы, размерами сторон 43х38 мм., диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11 – 13, 14), 

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе обыска в квартире по месту регистрации и жительства ФИО12 по адресу: 

<

адрес>110 обнаружено и изъято: 2 плитки шоколада: «Красный октябрь. Шоколад «Аленка» много молока и кальция молочный 90 г.»; «Миндаль очищенный» весом 0,072 кг.; «Фундук» весом 0,090 кг. (т. 1, л.д. 23 – 24, 26), 

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: 2 плитки шоколада «Красный октябрь. Шоколад «Аленка» много молока и кальция молочный 90 г.», копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 27 – 28, 29, 30), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрены: один отрезок светлой дактилопленки прямоугольной формы, размерами сторон 43х38 мм., 2 плитки шоколада: «Красный октябрь. Шоколад «Аленка» много молока и кальция молочный 90 г.»; «Миндаль очищенный» весом 0,072 кг.; «Фундук» весом 0,090 кг. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 33-35, 36-40, 47-48), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрен диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>А за ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра является бумажный конверт, при вскрытии указанного конверта внутри обнаружен диск формата DVD-R, который вставляется в дисковод ноутбука, после чего на экране ноутбука, в разделе диск: «D» отображается запись наименования, данное при записи диска: ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеется три файла формата «мр4», которые является видеофайлами: «VID-20231128-WA0005», «VID-20231128-WA0032», «VID-20231128-WA0031».При воспроизведении видеофайла с наименованием «VID-20231128-WA0005», длительностью 17 секунд, установлено, что он представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес> звукового сопровождение не имеет, также при просмотре видеозаписи, в левом верхнем углу экрана видеозаписи отражено числовое обозначение даты и времени, при этом на всем протяжении видеозаписи, дата отражена как: 11-28-2023, время на момент начала видеозаписи отражено: 12:35:00. На 11 секунде видеозаписи, в момент, когда часы видеозаписи показывают время: 12:35:06, отражено как мужчина, одетый в куртку темного цвета, с капюшоном, имеющим меховое обрамлении, брюки и ботинки также темного цвета, находясь возле прилавка с хлебной продукцией, подходит к полкам, на которых выложена кондитерская продукция и берет с одной из полок товар, а именно похожий на плитки шоколада, в количестве около 4 штук, отходит обратно к прилавку с хлебной продукцией и кладет данный товар во внутрь надетой на нем куртки. Участвующий в осмотре ФИО12 опознал в данном мужчине себя, пояснил, что на видеозаписи отражен момент как он, с целью хищения взял с полки 4 плитки шоколада «Аленка» и положил их во внутренний карман куртки. На 17 секунде видеозапись прекращается. При воспроизведении видеофайла с наименованием ««VID-20231128-WA0032», установлено, что видеофайл длительностью 02 минуты 22 секунды, представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>А, в обзор которой попадает кассовая зона и входная группа. Видеозапись звукового сопровождение не имеет, также при просмотре видеозаписи, в левом верхнем углу экрана видеозаписи отражено числовое обозначение даты и времени, при этом на всем протяжении видеозаписи, дата отражена как: 11-28-2023, время на момент начала видеозаписи отражено: 12:46:26. На 05 секунде видеозаписи, в момент, когда часы видеозаписи показывают время: 12:46:31, отражено как ФИО12 и мужчина одетый в вязанную шапку черного цвета, куртку темного цвета, брюки и ботинки черного цвета выходят в тамбур магазина, где между ними происходит беседа. На 18 секунде видеозаписи, в момент, когда часы показывают время: 12:46:44, отражено как автоматические двери тамбура открываются, ФИО12 быстрым темпом движется в сторону мужчины, при этом ФИО12 в правой руке держит предмет, похожий на нож, острие которого направляет в сторону мужчины, и ФИО12 нанес удар мужчине правой ногой по левой ноге мужчины, держа при этом нож в правой руке и направляя острие ножа в сторону мужчины. Затем, мужчина забегает в торговый зал и убегает от ФИО12 При этом ФИО12 преследует мужчину, держа в правой руке предмет, внешне схожий с ножом, направляя острие ножа в сторону убегающего мужчины. Указанные действия наблюдает три женщины, одетые в жилетки зеленного цвета, с символикой «Пятерочка». На 24 секунде ФИО12 выходит в тамбур. На 01:43 секунде ФИО12 вновь входит в торговый зал, и продолжает преследовать мужчину, при этом также в руках ФИО12 имеется предмет похожий на нож, который он постоянно острием направляет в сторону мужчины. Мужчина тем временем берет в руки покупательскую корзину красного цвета и отмахивается ей от ФИО12 На 02 минуте 04 секунде ФИО12 с предметом, похожим на нож покидает магазин, при этом при выходе пинает покупательскую тележку. И толкает её в сторону мужчины. На 02:22 минуте видеозапись прекращается. ФИО12 поясняет, что на видеозаписи отражен момент как ФИО1 проходит с ФИО12 в тамбур, где требует вернуть товар, который ФИО12 не оплатил, ФИО12 тем временем, не желая выдавать товар, достал выдвижной нож, общей длиной около 10 см., и стал угрожать им ФИО1, с целью чтобы последний отстал от него и перестал требовать выдачу товара. При воспроизведении видеофайла с наименованием «VID-20231128-WA0031», установлено, что видеофайл длительностью 15 секунд, представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> «а», на видеозаписи отражено как в торговом зале, указанного магазина ФИО12 с ножом в руках, преследует ФИО1, который убегает от ФИО12, при этом отмахивается от последнего покупательской корзиной. На всем протяжении видеозаписи ФИО12 держит в руках нож, направляя острие ножа в сторону ФИО1 Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 41-44, 45, 46, 47-48), 

справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» был причинен материальный ущерб в размере 277,38 рублей без НДС: «Красный октябрь Шоколад Аленка Много Молока молочный 90 г.» в количестве 4 единиц на общую сумму 169,12 рублей (42,28 рубля за 1 единицу) без учета НДС; «Миндаль очищенный» массой 0,072 килограмм на сумму 46,51 рублей, «Фундук» массой 0,090 килограмм на сумму 61,75 рублей, без НДС (т. 1, л.д. 18, 19), 

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 часов установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 16).

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО12 Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Вина ФИО12 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, потерпевшего ФИО1, свидетелей, протоколами осмотров и другими исследованными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о похищенном им имуществе. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО12, данным им в ходе судебного заседания, а также показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и не противоречат совокупности иных исследованных доказательств. Он был допрошен в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, при этом данные показания по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В ходе предварительного следствия давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления. 

Доводы подсудимого и защиты о том, что показания подсудимого, которые он давал в ходе следствия, которые он не подтвердил в судебном заседании, и не читал, не потому, что на него оказывалось какое-либо давление, а потому что у него была травма, испытывал сильные головные боли, и не мог читать, он просто их подписал, на протяжении с декабря по февраль, находясь в следственном изоляторе ФИО12 принимал сильнейшие обезболивающие, ему было проведено медосвидетельствование, осмотр врачей, везде указано, что у него имеются травмы, которые создают невозможность ему оценивать, то, что написано в протоколах, в связи с чем указанные протоколы являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из доказательств суд находит несостоятельными и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не находит. 

Вопреки доводам защиты ФИО12 в ходе предварительного следствия допрашивался следователем в присутствии защитника, сведений о том, что по состоянию здоровья он не может принимать участие в следственных действиях в протоколах его допросов не имеется и данных о понуждении его к даче показаний материалы дела не содержат, и в ходе судебного разбирательства доказательств того защитой не представлены. До начала допроса ФИО12 разъяснены его процессуальные права, он предупрежден о последствиях дачи признательных показаний, ему разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора. Показания, данные ФИО12 в судебном заседании в части того, что конфликт между ним и потерпевшим ФИО1 возник в результате личных неприязненных отношений, а не из-за требования потерпевшего возвратить похищенный им товар, суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты, поскольку его доводы полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом.

Доводы защиты о том, что в материалах дела имеются сведения о том, что у ФИО12 имелись травмы, исключающие способность оценивать то, что изложено в протоколах его допроса, суд находит несостоятельными, поскольку действительно из имеющихся в материалах дела заключения и справки, следует, что у ФИО12 имеются: инфицированные раны на лице, ссадины и гематомы на верхних и нижних конечностях (заключение ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ) и инфицированные ссадины лица (справка № от ДД.ММ.ГГГГ травматологического пункта ГБУЗ РБ ГКБ № по 

<

адрес>), однако каких-либо рекомендаций к лечению не указано. Следовательно, вопреки доводам защиты о том, подсудимый в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подписал протоколы допроса не читая в связи с плохим самочувствием из-за полученных травм, сведений материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, как следует из протоколов допросов подсудимого ФИО12 ни защитник, ни сам подсудимый о подобном состоянии ФИО12 не заявляли. 

Представленные защитой справки филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ о назначении ФИО12 медицинских препаратов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что у ФИО12 имелись травмы, головные боли, в связи с которыми он не мог оценивать, то, что написано в протоколах. При этом, суд также принимает во внимание, что допросы ФИО12 производились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе судебного разбирательства давал крайне непоследовательные показания по поводу ознакомления с протоколами его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, поясняя, что при допросах он протоколы допроса не читал, не подписывал, а подписывал, когда знакомился с материалами дела, позднее пояснил, что протоколы допросов не читал, подписал, потому что себя плохо чувствовал, потом пояснил, что он не помнит, когда он подписывал протоколы его допросов, не помнит, подписывал ли он их во время допросов.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими ФИО12 судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим ФИО12 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, они последовательны, логичны и полностью согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, а также свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО11, ФИО5 и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Отдельные неточности в показаниях подсудимого, потерпевших и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования в деле не имеется, также суд не находит нарушений права подсудимого на защиту. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО12 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Доводы защиты о том, что протоколы допросов свидетелей, показания данные ими в ходе предварительного следствия являются недопустимыми доказательствами, поскольку два свидетеля из четырех, показали, что они не давали такие показания, им привезли готовые протоколы, суд считает необоснованными и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не находит, поскольку между показаниями, данными свидетелями в судебном заседании и в ходе предварительного следствия существенных противоречий не имеется, свидетели в суде подтвердили достоверность оглашенных показаний и принадлежность им подписей в протоколах допроса, при этом поясняя, что прошло много времени со времени произошедших событий. Кроме того, свидетель ФИО7 пояснил об обстоятельствах допроса свидетелей, что в протоколах допроса свидетелей произошла опечатка, был бланк, поэтому адрес допроса был указан как 

<

адрес> «д», тогда как свидетели допрашивались на рабочем месте, в магазине, с использованием технических средств, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд считает, что квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" и «с применением угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего ФИО1, который увидев, что ФИО12 достал из кармана одежды откидной нож, взял его в правую руку и направил острие ножа в его сторону, нанеся при этом удар ногой в область левой ноги, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на него и стал преследовать - испугался, а затем убежал, так и первоначальными показаниями самого ФИО12 о применении им ножа, при этом ФИО12 понимал, что увидев лезвие ножа, ФИО1 испугается и он сможет беспрепятственно скрыться с похищенным им имуществом. ФИО12, используя предмет (откидной нож), нанеся удар ногой потерпевшему, угрожая словесно о применении насилия, опасного для жизни и здоровья: «Иди сюда, я тебя зарежу», создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, который с учетом сложившихся обстоятельств в момент нападения, фактических действий подсудимого и под психическим воздействием подсудимого, данные угрозы воспринимал как реальные, создающие реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1 и вызвавшие опасения за его жизнь и здоровье.

Доводы защиты и подсудимого о том, что потерпевший требований о возврате похищенного товара не высказывал в тамбуре, конфликт между ними возник не из-за возврата похищенного товара, а из-за того, что потерпевший оскорблял ФИО12 суд считает надуманными, поскольку судом достоверно установлено, что работники магазина и ФИО1 требовали возврата остального похищенного товара уже в кассовой зоне, ФИО1 выйдя в тамбур продолжил требовать возврата имущества, на что ФИО12 напал на него с ножом с целью удержания похищенного им товара, чтобы запугать его и чтобы потерпевший перестал требовать возврата похищенного товара. Указанные обстоятельства подтверждаются показания самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, так и показаниями потерпевшего и свидетелей. При этом, все допрошенные свидетели пояснили, что ФИО12 вел себя вызывающе, был агрессивным, не признавал факт наличия у него неоплаченного товара, из-за чего и возникла конфликтная ситуация, а не из-за возникших, по версии подсудимого, личных неприязненных отношений. Кроме того, сам подсудимый при просмотре видеозаписи в ходе предварительного следствия подтвердил, что когда они ФИО1 прошли в тамбур, где потерпевший требовал вернуть товар, который он не оплатил, он, не желая выдавать товар, достал выдвижной нож, общей длиной около 10 см., и стал угрожать им ФИО1, с целью чтобы последний отстал от него и перестал требовать выдачу товара. 

Доводы защиты о том, что потерпевший ФИО1 не подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суд находит необоснованными, поскольку после оглашения показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, он их в целом подтвердил, указав, что обстоятельства помнит плохо, он вышел за ФИО12, чтобы вернуть товар, какого-либо конфликта на почве личных неприязненных отношений не было между ним и подсудимым, он просил вернуть оставшийся товар, подсудимый вел себя агрессивно, говорил, что у него больше нет, подтвердив тем самым, что действия подсудимого ФИО12 были осуществлены для того, чтобы удержать похищенный им товар. 

Доводы защиты о том, что ножа, использование которого вменяется его подзащитному нет, нет самого предмета, используемого в качестве оружия, обвинение не может представить доказательства, что это был нож, не проведена его экспертиза, в связи с чем квалифицирующий признак «с использованием предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению суд находит надуманными, поскольку само по себе необнаружение орудий преступления, неприобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств не свидетельствует о невиновности ФИО12 инкриминируемом ему преступлении. Об использовании в ходе нападения на потерпевшего откидного ножа, в качестве предмета пояснил сам подсудимый в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые признаны судом достоверными, об использовании ножа при нападении на потерпевшего ФИО1 последовательно поясняли потерпевшие и свидетели, указанное также достоверно подтверждается просмотренной видеозаписью, имеющейся в материалах уголовного дела. 

Доводы подсудимого о том, что это был не нож, а пластина на брелке от ключей, которую он использует для открывания шкафчика, суд находит несостоятельными по основаниям, приведенным выше в приговоре. 

Доводы подсудимого о том, что он медицинское освидетельствование в наркологии не проходил, его туда не возили суд находит не соответствующими действительности, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16), а также представленных на запрос суда ГБУЗ Республиканским наркологическим диспансером копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, информированного добровольного согласия ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО8, копии отбора пробы от ДД.ММ.ГГГГ, журнала регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствование ФИО12 проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин., что также опровергает показания подсудимого ФИО12, о том, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, ему дали выпить алкоголь в ходе его допроса, чтобы свозить на освидетельствование, поскольку исходя из протокола его допроса в качестве подозреваемого он был допрошен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого ФИО12 о том, что следователь не ознакамливал его с материалами уголовного дела, 10 минут происходило ознакомление, сказали подписывай и все, а также при этом присутствовали оперативные сотрудники, опровергаются исследованным в судебном заседании ответом врио начальника ИВС УМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО12 ознакомлен с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 15 мин. до 12 час. 15 мин. старшим следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 в присутствии защитника Рискулова А.М. 

Доводы подсудимого о причинении ему телесных повреждений при его задержании ДД.ММ.ГГГГ опровергаются ранее приведенными показаниями допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников ФИО19 и ФИО14, исследованными материалами дела № об административном правонарушении в отношении ФИО12 по ст. 20.1 КоАП РФ, материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений ФИО12 (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), заключением по результатам проверки обращения ФИО12 о неправомерных действиях сотрудников полиции УМВД России по 

<

адрес>. 

Оценивая представленную защитой фотографию ФИО12, суд исходит из того, каких-либо сведений о том, где сделана фотография, какого числа и при каких обстоятельствах, суду не представлено, и она не является доказательством опровергающим виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и подтверждающим плохое самочувствие ФИО12

Доводы защиты о малозначительности деяния ввиду незначительности суммарной стоимости похищенного имущества являются несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при решении вопроса о том, является ли малозначительным хищение, формально содержащее квалифицирующие признаки состава преступления, необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, а также характер обстоятельств, способствовавших его совершению. Малозначительность свидетельствует о том, что содеянное не причинило существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда. В настоящем случае стоимость похищенного ФИО12 имущества не является определяющим признаком, снижающим общественную опасность совершенного им деяния, связанного с избранным им способом совершения хищения и незначительность размера похищаемого имущества не может служить основанием для признания деяния малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий ФИО12 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, ФИО12 предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда России N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 17), под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» не нашел объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО12 нанес ФИО1 удар ногой в область левой ноги, отчего тот почувствовал боль, что не повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО12 доказана, и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО12 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО12 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья подсудимого, то, что подсудимый является участником боевых действий в Чеченской Республике, наличие на иждивении пожилой матери, а также мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим вину -явку с повинной (т. 1, л.д. 114), поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как установлено в судебном заседании, на момент дачи явки с повинной ФИО12 правоохранители обладали достаточной информацией о совершенном преступлении, каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания, он не сообщил. При этом, сообщенные сведения суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому как полное признание вины.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО12 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступного деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличием смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО12 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять ФИО12 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено, суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО12 рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО12 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО12, в виде содержания под стражей не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, отрезок светлой дактилопленки, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при деле; 4 плитки шоколада «Красный октябрь. Шоколад «Аленка» много молока и кальция молочный 90 г.»; «Миндаль очищенный», весом 0,072 кг.; «Фундук», весом 0,090 кг, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить в его распоряжении, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Е.Ю. Рассказова