Дело № 2а-470/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Поспелихинского района Алтайского края ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском, указав, что в отдел судебных приставов Поспелихинского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-642/2017, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство. 

По мнению истца, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству допущено незаконное бездействие, которое заключается в следующем: в нарушение п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства взыскателя не рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленный срок, решения по ним не направлены в адрес взыскателя; в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования исполнительного документы в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на его пенсию судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено в отделение пенсионного фонда.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Несмотря на неисполнении должником требований исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносилось. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась. При этом препятствия к осуществлению исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившее: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за этот же период; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений. 

Судом в качестве ответчика привлечен Отдел судебных приставов Поспелихинского района Алтайского края.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП Поспелихинского района, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик, представители ответчиков в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что единственным источником дохода является пенсия по старости. Ежемесячно из пенсии удерживается 50% в счет погашения долга по кредитному договору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

В соответствии с ч. 1, 8, 12, 14.1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 67 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения среди прочих является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст. 68 Закона). 

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ст. 110 Закона об исполнительном производстве). 

Судом установлено, что в производстве ОСП Поспелихинского района находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО1 имеет доход в виде пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копия исполнительного документа направлена в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) для исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Согласно представленным ФИО1 квитанциям к поручению на доставку пенсии за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ следует, что из пенсии последней производится ежемесячные удержания по исполнительному документу в размере 50%. Постановлениями судебного пристава-исполнителя, имеющимися в исполнительном производстве, за указанный период времени произведено распределение денежных средств, удержанных из пенсии должника и поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, с перечислением их на счет взыскателя. Последнее перечисление произведено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно, возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, применены меры принудительного исполнения, в том числе: вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту ее выплаты; удержанные из пенсии должника денежные средства за период с февраля по октябрь 2018 года были распределены и перечислены на счет взыскателя. На день судебного разбирательства сумма долга по исполнительному документу составляет 191 331,17 рублей.

Кроме того, вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

Как следует из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. На день судебного разбирательства исполнительное производство является возбужденным, по нему совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, производятся удержания из пенсии должника, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеется. По состоянию на день судебного разбирательства проверено имущественное положение должника, в адрес взыскателя направлены все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и которые подлежат вручению взыскателю. 

Суд полагает, что само по себе несвоевременное принятие в рамках исполнительного производства процессуальных документов, направление их взыскателю либо совершение действий, при том, что они были в последующем вынесены и совершены, копии документов направлены сторонам исполнительного производства, не является основанием для удовлетворения административного иска. В данном случае права административного истца восстановлены, процессуальные документы направлены в его адрес, денежные средства, взысканные с должника, перечислены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о его бездействии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Вместе с тем, судом установлено, что в период после возбуждения исполнительного производства вплоть до судебного разбирательства, несмотря на сумму долга более 30 000 рублей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, имущественное положение не проверялось, взысканные с должника денежные средства в августе и ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю с нарушением срока, предусмотренного ст. 110 Закона об исполнительном производстве. Также в исполнительном производстве отсутствуют доказательства того, что в адрес взыскателя направлялось постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца об указанных нарушениях, допущенных должностным лицом службы судебных приставов. Между тем, как указано выше, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку на момент судебного разбирательства данные нарушения устранены. Доказательства обратного суду не представлено.

Довод административного истца о не разрешении его ходатайств судебным приставом-исполнителем не нашел своего подтверждения. Кроме того, истец не конкретизирует в исковом заявлении, какое именно его ходатайство в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 не было разрешено судебным приставом-исполнителем. 

Также не нашел подтверждение довод административного истца о не проведении проверки бухгалтерии работодателя, поскольку проведение такой проверки при установленных обстоятельствах не требовалось. Денежные средства в счет погашения долга ежемесячно удерживаются из пенсии должника и вопреки доводам административного истца перечисляются на счет взыскателя. 

С учетом изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Поспелихинского района Алтайского края ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2018 года.