Дело № 1-500/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» июля 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

г. Новочеркасска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Крицкого А.И., представившего ордер № 32886 от 20.07.2018, удостоверение №7183, 

при секретаре Штепиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 04.05.2018 в утреннее время, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, при помощи мобильного телефона *** через программу «Telegram» отправил заказ в интернет магазин *** на приобретение наркотического средства «соль», после чего пополнил «Киви-кошелек» на сумму 800 рублей, затем перевел данную сумму посредством платежной системы «Яндекс-деньги» на неустановленный счет за приобретение наркотического средства. После чего получил сообщение с указанием адреса, где находится заказанное им наркотическое средство, а именно на участке местности, расположенном по адресу: ***

04.05.2018 во второй половине дня, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства «соль», находясь на участке местности, расположенном по адресу: *** на земле обнаружил и забрал себе, тем самым незаконно приобрел, сверток из изоляционной ленты, внутри которого находился пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета массой не менее 0,63 г., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, после чего положил в левый карман надетых на нем джинсовых шорт и незаконно хранил до 21 часа 05 минут 04.05.2018.

04.05.2018 в 20 часов 55 минут ФИО2, находясь возле гаража ***, был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, которые в этот же день с 21 часа 05 минут по 21 час 15 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого возле гаража *** обнаружили и изъяли полимерный пакетик с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,63 г., которое согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области 4/1147 от 28.05.2018, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 0,63 г. порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, является значительным размером данного вида наркотических средств, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО2 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО2 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Крицкий А.И.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган дознания представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступления изложены в обвинительном акте, который не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО2 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого ФИО2 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает деятельное раскаяние и полное признание вины.

Кроме того, по смыслу ч.1 ст.142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (л.д.18-19), ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.77), состоит с января 2017 года под диспансерным наблюдением в ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом «*** (л.д.79). Согласно акту медицинского наркологического освидетельствования № 95 от 22.05.2018, ФИО2 наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается (л.д.58). Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № 2049 от 09.06.2018, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-105). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно и своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - порошкообразное вещество белого цвета массой 0,59 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова