Дело № 2-750/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 12 июля 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования, расторжении кредитного договора, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском, обосновав следующим. 

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и П. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № путём присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц, в соответствии с которым заемщик П. получил кредит на сумму 33000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умер. По информации Банка наследником умершего является ФИО1 Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил заемщику кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 62041,82 рублей, в том числе: основной долг -916,55 рублей, просроченный основной долг -30183,07 рублей, проценты за пользование кредитом -19006,53 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга -7405,25 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов -5430,42 рулей. Банком в адрес наследника было отправлено требование о досрочном возврате задолженности, требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62041,82 рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы в размере 8061,25 рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не просила об отложении судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека. 

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167, ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствии представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и П. заключено соглашение № на индивидуальных условиях, путём присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов, согласно которому П. предоставлен кредит в сумме 33000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 22,5% годовых, начиная с даты его фактического предоставления (л.д.7-11). Погашение должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Соглашение заключено между сторонами в установленной законом письменной форме, подписано, на руки заемщику выданы график платежей и Правила представления физическим лицам потребительских кредитов (л.д.7-11). 

ДД.ММ.ГГГГ кредитор в соответствии с Соглашением о кредитовании и Правилами представления физическим лицам потребительских кредитов предоставил заемщику П. денежные средства в размере 33000 руб., что подтверждается банковским ордером №, следовательно, истец выполнил обязательства по кредитному договору (л.д.12). 

Как видно из расчёта задолженности и выписки движения денежных средств по лицевому счету заемщика с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются обязательства по соглашению, платежи не вносятся (л.д.19-21,32). 

Заемщик П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16). 

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство по возврату кредита, может быть обеспечено без личного участия заемщика и не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются в связи со смертью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. 

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в переделах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Таким образом, в предмет доказывания по вопросу о взыскании с наследника долга наследодателя входит: установление наличия задолженности у наследодателя перед кредитором - истцом, размер данной задолженности, наличие у наследодателя наследственного имущества, его стоимость, соразмерность заявленных требований стоимости наследственного имущества. 

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти П., следует, что наследственное дело открыто претензией АО «Россельхозбанк», по заявлению дочери наследодателя ФИО1 Наследственное имущество состоит из: 2/4 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся 

<

адрес>, транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). 

Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник заемщика П. в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Ответчик не оспорила право истца предъявления к ней требований как к наследнику, принявшему наследство. 

ДД.ММ.ГГГГ кредитором наследнику ФИО3 было направлено требование об имеющейся просроченной задолженности перед Банком по кредитному договору, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 45518,27 рублей (л.д.17,18). Требование направлено в пределах срока исковой давности (п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование не исполнено. 

На основании п. 2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Аналогичное содержится и в п.4.7 Правил представления физическим лицам потребительских кредитов.

В соответствии с п.2 ст. 819, п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п.7 Соглашения, п.4.1, п.4.2 Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 22,5% годовых, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического (погашения) кредита. 

Учитывая наличие задолженности по основному долгу – 916,55 рублей, просроченному основному долгу -30183,07 рублей, процентов за пользование кредитом – 19006,53 рублей, не погашенной наследником, принявшим наследство, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования взыскания задолженности суммы основного долга с наследников заемщика. У наследника заемщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате (ст. 307, 309, 310, 418, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленные истцом расчёты задолженности (л.д.19-21) судом проверены, признаны объективными, приняты судом. 

Определяя соразмерность заявленных истцом исковых требований и стоимости наследственного имущества, судом установлено следующее. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Как установлено судом, наследство, на которое выданы ответчику свидетельства о праве на наследство по закону состоит из транспортного средства 

<

данные изъяты> стоимостью 43000 рублей, и 2/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> стоимостью на день смерти наследодателя 783190 рублей (л.д.82-84). Данная рыночная стоимость наследственного имущества указана и в свидетельствах о праве на наследство по закону (л.д. 83-84). 

Поэтому учитывая требования, изложенные в п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ограничивающие пределы ответственности наследника по долгам наследодателя рыночной стоимостью наследственного имущества, учитывая стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных исковых требований, взыскивает с наследника в пользу кредитора сумму задолженности по кредитному договору неисполненной заемщиком по просроченному основному долгу – 31099,62 рубля, проценты за пользование кредитом -19006,53 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 7405,25 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов – 4530,42 рублей, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.11, п.11.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за №, п.6.1 Правил кредитования физических лиц кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое–либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется исходя из расчета 22,5% годовых. 

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Кроме того, одним из принципов гражданского законодательства согласно п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер. 

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года). 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 21.12.2013 № 367-ФЗ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Поэтому, с учётом обстоятельств дела, реализации ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в силу разумности и справедливости, соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, а также учитывая то, что обязательства по кредитному договору не исполняются по объективным причинам ввиду смерти заемщика, кредитору об оформлении в правах наследования наследника ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается уведомлением нотариуса), вместе с тем, кредитор обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (спустя полтора года) тем самым увеличивая кратно размер неустойки, в связи с чем, суд считает возможным в данном случае снизить размер взыскиваемой неустойки, а именно: пени за несвоевременную уплату основного долга до 2000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов до 500 рублей. 

Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и П. 

В соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Неисполнение как заемщиком, так его наследником обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, и в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом соблюдения истцом досудебного претензионного порядка (л.д.16,17) кредитный договор подлежит расторжению. 

Согласно ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с учётом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8061,25 рублей (л.д.2,3). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования, расторжении кредитного договора, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52606,15 рублей, в том числе: основной долг -916,55 рублей, просроченный основной долг – 30183,07 рублей, проценты за пользование кредитом -19006,53 рублей, пени -2500 рублей, в в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти П.. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и П.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в размере 8061,25 рублей.

Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, указав при этом в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

<

данные изъяты>