Дело №а-5265/2017

Мотивированное 

решение

 

составлено 06.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В., 

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>2,

с участием административного истца Лю Бинь, представителя административного истца адвоката 

<

ФИО>3, представителей административных ответчиков УФСБ России по Свердловской области 

<

ФИО>5, ГУ МВД России по Свердловской области 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лю Бинь к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, управлению Федеральной службы безопасности России по Свердловской области о признании незаконными решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 Республики Лю Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской, УФСБ России по Свердловской об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2000 года Лю Б. постоянно проживает на территории Российской Федерации в г. Екатеринбурге, имеет вид на жительство, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с административным истцом в Екатеринбурге проживает его супруга – гражданка КНР, а также двое несовершеннолетних детей, которые учатся в гимназии № г. Екатеринбурга. Административный истец Лю Б. имеет в собственности жилое помещение, в котором проживает с семьей, а также имеет в собственности нежилое помещение. Занимается инвестиционной деятельностью. Решением ГУ МВД России по Свердловской области в отношении 

<

ФИО>1 КНР Лю Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об аннулировании вида на жительство №. Указанное решение Лю Б. не было вручено, с ним административный истец не знакомился, в его адрес оно не направлялось. Решение об аннулировании вида на жительство вынесено на основании заключения УФСБ России по Свердловской области. Административный истец считает, что вынесенное решение нарушает его право на личную семейную жизнь, препятствует общению с семьей. Административный истец не совершал противоправных действий, тем более против государства и 

<

ФИО>1 Российской Федерации, оснований для вынесения заключения УФСБ России по Свердловской области, решения ГУ МВД России по Свердловской области не имелось. 

В судебном заседании административный истец Лю Б. и его представитель 

<

ФИО>3, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали. В дополнение указали, что иностранный 

<

ФИО>1 вправе знать на каком основании в отношении него вынесено оспариваемое решение. Административный истец не совершал правонарушений и преступлений, тем более против государственного строя и 

<

ФИО>1 Российской Федерации. Занимается инвестиционной деятельностью, у него работают и 

<

ФИО>1 Российской Федерации, административный истец оплачивает все налоги. У административного истца есть несовершеннолетние дети, которые учатся в школе. В случае отказа в удовлетворении требований супруга административного истца не сможет самостоятельно вести дела, дети также не смогут жить в Российской Федерации без его поддержки.

Представители административных ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области 

<

ФИО>4, УФСБ России по Свердловской области 

<

ФИО>5, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

<

ФИО>1, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные 

<

ФИО>1 и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с 

<

ФИО>1 Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных 

<

ФИО>1 в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных 

<

ФИО>1 в Российской Федерации".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному 

<

ФИО>1 не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный 

<

ФИО>1 выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или 

<

ФИО>1 Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено в п. 43 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным 

<

ФИО>1 и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 215.

В соответствии с п. "р" ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы 

<

ФИО>1 Российской Федерации, иностранных 

<

ФИО>1 и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных 

<

ФИО>1 и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В свою очередь, Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, не предусматривает для миграционной службы осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции переданы МВД России.

Из материалов дела следует, что на основании решения УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

ФИО>1 Республики Лю Б. разрешено постоянное проживание на территории Свердловской области Российской Федерации и выдан вид на жительство иностранного 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о продлении вида на жительства, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по Свердловской области в ГУ МВД России по Свердловской области поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации 

<

ФИО>1 КНР Лю Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и 

<

ФИО>1 Республики, на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных 

<

ФИО>1 в Российской Федерации".

Поступившая информация послужила основанием для утверждения заключения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым вид на жительство в Российской Федерации Лю Б. аннулирован. В этот же день административному истцу направлено уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Вид на жительство аннулирован уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований для признания заключения об аннулировании вида на жительство незаконным не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ "О безопасности" безопасность определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Для непосредственного выполнения функций по обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (статья 4).

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с п. "р" ст. 12 названного Федерального закона и пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 960 органы Федеральной службы безопасности участвуют в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда 

<

ФИО>1 Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных 

<

ФИО>1 и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также режима пребывания иностранных 

<

ФИО>1 и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для направления УФСБ России по Свердловской области в ГУ МВД России по Свердловской области оспариваемого указания об аннулировании вида на жительства иностранного 

<

ФИО>1 является заключение от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в отношении административного истца обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование вида на жительство иностранного 

<

ФИО>1, из которого следует, что по результатам рассмотрения имеющихся материалов УФСБ России по Свердловской области установлены достаточные основания о нарушении Лю Б. законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое указание принято и направлено УФСБ Российской Федерации по Свердловской области в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением требований закона, в целях обеспечения безопасности государства Российской Федерации, 

<

ФИО>1 Российской Федерации и не нарушает права и свободы иностранного 

<

ФИО>1.

Учитывая, что давать оценку целесообразности принятого УФСБ России по Свердловской области решения по вопросам, относящимся к его ведению, суд не вправе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Лю Б. о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство.

При принятии данного решения суд учитывает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год), согласно которой допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право государств-участников в силу установленных принципов международного права контролировать въезд в страну, проживание в ней и высылку лиц, не являющихся 

<

ФИО>1 этой страны, не гарантирует иностранным 

<

ФИО>1 право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В оспариваемом решении ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство имеется ссылка на конкретное правовое основание для аннулирования вида на жительство на территории Российской Федерации и на конкретные обстоятельства - получение сообщения УФСБ России по Свердловской области о выявлении оснований для аннулирования вида на жительство на территории Российской Федерации.

Поступившая из УФСБ России по Свердловской области информация, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обосновано расценена ГУ МВД России по Свердловской области в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения для аннулирования вида на жительство на территории Российской Федерации 

<

ФИО>1 Лю Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лю Бинь к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, управлению Федеральной службы безопасности России по Свердловской области о признании незаконными решений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов