РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2018 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что из договора приватизации, который ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и ФИО3, администрация передала в собственность, а ФИО3 приобрел квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой 27,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Указанное домовладение зарегистрировано Салехардским межрайонным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № за ФИО3 Указанный договор подтверждает возникновение и наличие права собственности ФИО3 на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 умер, не оставив после себя завещание. Наследственное дело в нотариальной конторе 

<

адрес> по месту открытия наследства нотариусом не заводилось. ФИО4 является сыном умершего ФИО3, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца квартира перешла во владение супруги умершего отца (матери истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ) и самого истца, и он фактически принял наследство. Однако, в установленный законом срок не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что не знал о необходимости такого обращения для оформления своих прав, полагал, что наследство в виде квартиры перешло к нему автоматически и ничего оформлять не требуется, тем более, что с 2001 года зарегистрирован по месту жительства сын истца (внук наследодателя). В феврале 2018 года истец обратился в Управление Росреестра по ЯНАО с целью регистрации права собственности. Однако, государственная регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что отсутствуют документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности за истцом, подтверждено лишь право собственности на квартиру за ФИО3 За период смерти ФИО3 с 2004 года и по настоящее время истец ежемесячно осуществляет оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии, истец производит ремонт и содержит жилое помещение. 

С указанием на положения ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1112, 1114, 1143, 1152, 1153 ГК РФ просил признать право собственности на имущество в виде квартиры, по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец участия не принимал, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, выступил по доводам, приведенным в возражении на иск. Также указал, что администрация МО 

<

адрес> в рамках данного спора является ненадлежащим ответчиком, поскольку права истца ФИО4 не нарушала, а защите в судебном порядке подлежит лишь нарушенное право, что следует из положений ст. 3 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по ЯНАО, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, находит иск не подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Салехардским ФИО2 судом рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО5 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение.

Так судом было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что отцом последнего является ФИО3.

Из копии свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что отцом последнего является ФИО4.

Истец ФИО5 является внуком ФИО3.

Согласно копии договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, в лице ФИО11, действующей на основании постановления администрации ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор приватизации жилого помещения, по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м.

Согласно сведениям представленным нотариусом ФИО12 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к Имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. От наследства в ее пользу отказались ФИО7, ФИО8. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был извещен об открытии наследства. Никаких заявлений от него не поступало. Наследственное имущество, на которое ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство, состоит, в том числе, из: квартиры, по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом было установлено, что на жилое помещение, по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и признано незаконным.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кем-либо оспорено не было.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, доводы истца ФИО4 о том, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось опровергаются материалами настоящего гражданского дела и гражданского дела №.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ наследник должен принять наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Из анализа совокупности приведенных норм права следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истцом ФИО4 не заявлено требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и признании принявшим наследство.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, и, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Выбор способа защиты и оснований заявленных требований принадлежит исключительно истцу. Пользуясь данным правом, истцом ФИО13 заявлен иск о возложении обязанности на департамент строительства и жилищной политики ЯНАО по предоставлению жилого помещения специализированного жилищного фонда.

С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда истец предъявляет требования, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истцом ФИО4 не представлены суду какие-либо доказательств в подтверждение обстоятельств свидетельствующих о том, что именно избранный им ответчик (администрация МО 

<

адрес>) нарушил его права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 3,11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова