14RS0035-01-2025-012354-67

Дело № 5-1316/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 25 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - 

общества с ограниченной ответственностью «СахастройГрупп», ИНН: 

<

***>, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СахастройГрупп» (далее – ООО «СахастройГрупп») не предоставило в установленный срок отчет в территориальный орган Ростехнадзора об осуществлении производственного контроля за 2024 года. 

Представитель ООО «СахастройГрупп» по доверенности ФИО1 в судебном заседании вину во вмененном правонарушении признал, указал, что не предоставление отчета в установленные законом сроки было обусловлено тем, что генеральный директор ФИО2 в связи с ухудшением здоровья неоднократно госпитализировался в ___», на момент рассмотрения дела в суде отчет ими сдан, каких либо негативных последствий не сдача отчета в срок не привело, просят назначить наказание в виде предупреждения, так как ранее не допускали однородных правонарушений, ООО «СахастройГрупп» относится к малым предприятиям, назначение штрафа негативно скажется на финансовом положении общества. 

Составитель протокола об административном правонарушении, представители Ленского отдела по надзору за объектами нефтедобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно свидетельству о регистрации №, выданному ____. Ленским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ленское управление Ростехнадзора), ООО «СахастройГрупп» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты «Участок транспортный» (далее также – ОПО). 

В ходе проверки выявлено: при эксплуатации ОПО № от ____. «Участок транспортный» юридическим лицом - ООО «СахастройГрупп» допущено нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, выразившееся в не предоставлении в установленные сроки сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ____ ____ год.

Выше установленные обстоятельства послужили основанием для составления Ленским управлением Ростехнадзора в отношении ___» протокола об административном правонарушении от ____ №.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Виновность ООО «СахастройГрупп» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: свидетельством о регистрации № от ____., протоколом об административном правонарушении от ____ №, актом проверки от ____, справкой от ____., объяснением защитника в суде, признавшего вину, сопроводительным письмом от ____. № о направлении отчета по производственному контролю за ____ год в электронном виде и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СахастройГрупп» нарушены требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «СахастройГрупп» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «СахастройГрупп» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей учреждением не представлено.

Обстоятельств, исключающих виновность ООО «СахастройГрупп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ООО «СахастройГрупп» по своевременному предоставлению отчета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, совершение данного правонарушения впервые, устранение нарушения на день рассмотрения дела в суде. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

Оснований позволяющих признать совершенное ООО «СахастройГрупп» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела при назначении административного наказания полагает возможным применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей замену административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется. 

Как следует из материалов дела, ООО «СахастройГрупп» является малым предприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ____.

Отчет на день рассмотрения настоящего дела в суде фактически сдан в электронном виде.

Генеральный директор ООО «СахастройГрупп» ФИО2 длительное время не работал, в связи с болезнью, что подтверждается приобщенными в материалы дела листками нетрудоспособности за период ____ - ____ (нахождение в стационаре), ____ – ____ (нахождение в стационаре), ____ – ____ (нахождение в стационаре), ____-____ (нахождение в стационаре), ____-____. 

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «СахастройГрупп», отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания, учитывая, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СахастройГрупп», ИНН: 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___