Мотивированное 

решение

 составлено 30.07.2019г.

Дело № 2 – 1049 / 2019 УИД 76МS0020-01-2019-000526-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску зам. прокурора Красноперекопского района г.Ярославля в интересах Российской Федерации к Михайловой Ольге НиколаевнеИнагамову Улугбеку Шавкатовичу, МуминовуИхтийоржонуХошимжоновичу, ТаджибоевуБекзодуОлимовичу, КасимовуМуроджонуЗокиржоновичу, Исакову АвазжонуПулатовичу, СрожидиновуЭркинуТешабоевичу. ЖураевуИлхомуМахамаджоновичу, КодиржоновуДостонжонуБахтиер угли, КуватовуКамолиддинуМахмадалиевичу, КугановуАбдулвохидуИноятовичу, КугановуАланазаруХабибулоевичу, ТиллаевойОйгулКузиевне, ФИО13, АшуровуРашунуДжойлобовичу, Назарову ДилмуродуБахтиеровичу о применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежной суммы, полученной в результате фиктивной регистрации иностранных граждан,

у с т а н о в и л :

Зам. прокурораКрасноперекопского района г. Ярославля обратился к мировому судье с иском в интересах Российской Федерациик ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 7500 руб., указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 15.08.2017 ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что 13.03.2017 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в сумме 1500 рублей, умышленно предоставила в ГАУ ЯО «МФЦ по Ленинскому району г. Ярославля» уведомления о прибытии иностранных гражданИнагамова У.Ш.,ФИО3, ФИО4 в место пребывания по адресу: АДРЕС, сроком пребывания до 03.06.2017 при этом она достоверно знала, что данные лица по данному адресу проживать не будут, жилое помещение им не предоставлялось.Кроме того, 25.04.2017 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в сумме 2500 рублей, умышленно предоставила в ГАУ ЯО «МФЦ по Ленинскому району г. Ярославля» уведомления о прибытии иностранных гражданКасимова М.З., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, в место пребывания по адресу: АДРЕС, сроком пребывания до 18.07.2017 приэтом она достоверно знала, что данные лица по данному адресу проживать не будут, жилое помещение им не предоставлялось.Также 10.05.2017 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в сумме 1 500 рублей, умышленно предоставила в ГАУ ЯО «МФЦ по Ленинскому району г. Ярославля» уведомления о прибытии иностранных граждан: ФИО9, ФИО10, ФИО11, в место пребывания по адресу: АДРЕС, сроком пребывания до 06.08.2017, 07.08.2017, 01.08.2017 при этом она достоверно знала, что данные лица по данному адресу проживать не будут, жилое 

помещение им не предоставлялось; 20.06.2017 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в сумме 2 000 рублей, умышленно предоставила в ГАУ ЯО «МФЦ по Ленинскому району г. Ярославля» уведомления о прибытии иностранных граждан: ТиллаевойO.K., ФИО13, ФИО14, ФИО15, в место пребывания по адресу: АДРЕС, сроком пребывания до 20.07.2017, 25.07.2017, 23.08.2017, 25.08.2017 при этом она достоверно знала, что данные лица по данному адресу проживать не будут, жилое помещение им не предоставлялось.

26.04.2019 г. зам.прокурораисковые требования уточнил и просил, в том числе, применить последствия ничтожных сделок, заключенных между ответчиками ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16 угли, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 26.04.2019 г. настоящее гражданское дело передано в Красноперекопский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании заместитель прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Лоскуткин С.Н. исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что денежная сумма, которую просит взыскать с ФИО1 была установлена по результатам расследования компетентным государственным органом и подтверждается, по мнению истца, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, при этом дата вступления приговора в законную силу истцу неизвестна.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16 угли, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 15.08.2017 г. (дата вступления приговора в законную силу неизвестна) ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Приговором суда установлено, что 13.03.2017 г., 25.04.2017г., 10.05.2017г., 20.06.2017г. ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения,предоставила в ГАУ ЯО «МФЦ по Ленинскому району г. Ярославля» уведомления о прибытии иностранных граждан, являющихся ответчиками по данному делу,в место пребывания по адресу: АДРЕС,приэтом она достоверно знала, что данные лица по данному адресу проживать не будут, жилое помещение им не намеревалась предоставлять.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки. Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О позиции, квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса (статья 169 ГК РФ), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Противоправность данного деяния ФИО1 установлена приговором мирового судьи судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 15.08.2017 г.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что фиктивная регистрация ФИО1 иностранных граждан является сделкой по получению от них денежного вознаграждения, как и доказательств размера этого вознаграждения.

Ссылки зам.прокурора на процессуальные документы, которые были составлены компетентным государственным органом в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, где отражен размер получаемого ФИО1 вознаграждения за регистрацию иностранных граждан, суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела указанные истцом процессуальные документы не предоставлялись.

В предварительном судебном заседании у мирового судьи 02.04.2019г. стороне истца было предложено представить суду доказательства исковых требований, при этом истец просил предоставить время для предоставления таких доказательств и уточнения исковых требований, в но в итоге были только уточнены исковые требования, каких-либо дополнительных доказательств представлено не было. При рассмотрении настоящего дела на вопрос суда истец также пояснил, что дополнительных доказательств предоставлять не намерен. Имеющаяся в материалах дела копия приговора мирового судьи сведений о размере полученного ФИО1 денежного вознаграждения не содержит.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований зам. прокурора Красноперекопского района г.Ярославля в интересах Российской Федерации к Михайловой Ольге НиколаевнеИнагамову Улугбеку Шавкатовичу, МуминовуИхтийоржонуХошимжоновичу, ТаджибоевуБекзодуОлимовичу, КасимовуМуроджонуЗокиржоновичу, Исакову АвазжонуПулатовичу, СрожидиновуЭркинуТешабоевичу. ЖураевуИлхомуМахамаджоновичу, КодиржоновуДостонжонуБахтиер угли, КуватовуКамолиддинуМахмадалиевичу, КугановуАбдулвохидуИноятовичу, КугановуАланазаруХабибулоевичу, ТиллаевойОйгулКузиевне, ФИО13, АшуровуРашунуДжойлобовичу, Назарову ДилмуродуБахтиеровичу о применении последствий ничтожных сделок, взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 7500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова