Дело №2-324/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск «16 » апреля 2019 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Аммосова Н.Г, 

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Хежева З.С. по ордеру,

при секретаре Мухиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МРИ ФНС №2 по РС (Я), Кредитному потребительскому кооперативу «Самоцвет» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МРИ ИФНС №2, ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав о том, что согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от [ДАТА] он приобрел у К. автомобиль HONDA CIVIC FERIO, [ДАТА] выпуска, государственный регистрационный знак [НОМЕР] по цене ___ рублей. Поскольку приобретенный автомобиль находился в аварийном состоянии (не на ходу), он обратился за совершением регистрационных действий в ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району только в январе 2018 года. При обращении в регистрационный орган он узнал, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП от 24.04.2017, 25.04.2017, 23.05.2017, 18.07.2017 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Впоследствии в Ленском районом отделе судебных приставов УФССП Росси по РС (Я) ему сообщили, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства наложен в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены: ФИО2 и КПК «Самоцвет», ответчик ОГИБДД ОМВД России по Ленскому освобожден от участия в деле в качестве ответчика. 

В качестве третьего лица привлечено ЛРОСП УФССП по РС (Я)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя Хежева З.С., который поддержал исковое требование. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 27.03.2019 года, 04.04.2019 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился.

Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представители ответчика МРИ ФНС №2 по РС (Я) и КПК «Самоцвет» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Ленского РОСП УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без их участия. 

Выслушав мнения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [ДАТА] между К. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля HONDA CIVIC FERIO, [ДАТА] выпуска, государственный регистрационный знак [НОМЕР] по цене ___ рублей. Данный договор заключен сторонами в простой письменной форме. 

[ДАТА] составлен акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Переход права собственности на спорное транспортное средство ФИО1, как новый собственник, в течение 10 дней в ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрировал, т.к. автомобиль был неисправный.

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением, на указанное транспортное средство наложены ограничения: 24.04.2017 г., 25.04.2017 года, 23.05.2017 года в отношении должника ФИО2

Еще до запрещения регистрационных действий ФИО2 по договору купли-продажи от [ДАТА] продал спорный автомобиль К..

А К., в свою очередь, продал указанный автомобиль истцу ФИО1 также до запрещения регистрационных действий.

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля является истец ФИО1 и запрещение регистрационных действий в отношении данного автомобиля ограничивает его права, как собственника.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HONDA CIVIC FERIO, [ДАТА] выпуска, государственный регистрационный знак [НОМЕР].

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 16.04.2019 года