Дело № 1-230/19 (11901009507000050)

42RS0013-01-2019-001351-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 20 мая 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры г. Новокузнецка ИващенкоА.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Быкова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с образованием средним профессиональным, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, разведенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, совершил контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (Федеральным законом от 03.10.2014 № 279-ФЗ «О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе», утвержден Договор о Евразийском экономическом союзе, подписанный в г. Астана 29.05.2014, и вступивший в силу с 01.01.2015 в редакции от 11.04.2017) сильнодействующих веществ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, достоверно знающего о том, что на территории Российской Федерации оборот сильнодействующих веществ подлежит обязательному контролю и ограничен, а их пересылка и перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС являются незаконными, возник преступный умысел па перемещение путем пересылки в международном почтовом отправлении из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, для личного употребления. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на контрабанду сильнодействующего вещества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. местного времени, посредством сети «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты>, произвел заказ у неустановленного лица в 

<

адрес> на поставку 200 таблеток 

<

данные изъяты>), который включен в Список «Сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 (в редакции постановления Правительства на настоящий момент).

В заказе ФИО2 указал свои личные данные, а также адрес доставки: Российская Федерация, 

<

адрес>. В ходе дальнейшей переписки с администратором сайта 

<

данные изъяты> ФИО2 в тот же день получил на свой электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты> номер счета банка АО ККД счета № на который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут местного времени, используя приложение от Сбербанка «Сбербанк онлайн», со своей пластиковой карты Сбербанка перечислил денежные средства в сумме 8132 рубля в качестве оплаты заказа с учетом доставки. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на контрабанду сильнодействующих веществ, после оплаты заказа ФИО2 16 января 2019года получил с электронного почтового ящика 

<

данные изъяты>», на свой электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты> сообщение о поступлении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в следующем сообщении с указанного электронного почтового ящика ФИО2 получил сообщение с указанием кода-трека (идентификационного номера) почтового отправления с заказом - №, по которому на сайгах Белпочты и ФГУП «Почта России» с помощью установленных приложений «ГдеПосылка» и «Почта России» можно отслеживать международные почтовые отправления. Таким образом, ФИО2 выполнил все условия, необходимые для контрабанды сильнодействующих веществ через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от имени отправителя -К.О.О. № 

<

адрес> Республики Беларусь, отправлено с территории Республики Беларусь международное почтовое отправление с идентификационным номером № с вышеуказанными таблетками, содержащими сильнодействующие вещества, в адрес Hабиулина B.C.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. московского времени международное почтовое отправление с идентификационным номером № № убыло из объекта почтовой связи Республики Беларусь с международным наименованием 

<

данные изъяты>, в мешке №, в составе депеши № автомашиной почтовой службы Республики Беларусь 

<

данные изъяты>, номер №. На территорию Российской Федерации указанная автомашина прибыла ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. московского времени в прижелезнодорожный почтамт (ПЖДП) при Казанском вокзале, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> который является местом международного почтового обмена, где в тот же день мешок № был вскрыт и данное международное почтовое отправление в 10 час. 55 минут московского времени зарегистрировано в информационной системе ФГУП Почта России, после чего хранилось обеспеченным порядком до момента заделки ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. московского времени в страховой мешок № в адрес Кемеровского магистрального сортировочного центра, который по отдельной накладной ф.23 №, по общей накладной ф.23а № был направлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. московского времени автотранспортом в АОПП Домодедово для дальнейшей транспортировки по назначению.

Поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 16 мин. московского времени в АОПП Домодедово страховой мешок № с вложением почтового отправления № № был приписан к отдельной накладной ф.16а № и по общей накладной ф.16в № направлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 минут московского времени авиатранспортом в Кемеровский МСЦ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин. местного времени страховой мешок № поступил в Кемеровский МСЦ. После поступления в адресное ОПС № 

<

адрес> указанный страховой мешок был вскрыт, после чего почтовое отправление №№ хранилось обеспеченным порядком.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на контрабанду сильнодействующих веществ, ФИО1 с момента получения идентификационного номера международного почтового отправления, на сайте wvvw.pochta.ru, отслеживал движение почтового отправления № № с территории Республики Беларусь до поступления в отделение почтовой связи № 

<

адрес> ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. местного времени международное почтовое отправление №№ на имя ФИО2 поступило в отделение почтовой связи № 18 г. Междуреченска ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 43 мин. местного времени там же было выдано получателю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 20 мин. местного времени до 18 час. 35 мин. местного времени в ходе ОРМ, проведенных сотрудниками ОРО Кемеровской таможни и сотрудником ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России, в помещении почтового отделения № 

<

адрес> ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес> международное почтовое отправление, имеющее идентификационный номер № №, поступившее в адрес ФИО2, было у него обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 200 таблеток желтого цвета, общей массой 20 грамм, с маркировкой 

<

данные изъяты> изъятые у ФИО2, содержат в своем составе сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> его изомеры и сложные эфиры включены в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 ст. 18 Всемирной почтовой конвенции (Доха, 11.10.2012), ст. 424 «Почтовых правил» (приняты Советом глав Администраций связи регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года), п.1 ч.1 ст. 50 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обращении лекарственных средств" (в ред. от 27.12.2018), п. «Б» ст. 22 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 29.06.2018), запрещающих к пересылке в почтовых отправлениях предметов и веществ, ограниченных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе сильнодействующих веществ, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил контрабанду сильнодействующих веществ с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, незаконно переместив их через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС путем пересылки в международном почтовом отправлении. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ -контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, обвинение по каждому абзацу обвинения ему понятно, полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник адвокат Быков А.П. поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Иващенко А.В. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 и квалификацию по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ -контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ -контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ -контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ. 

Исследованными в судебном заседании том 1: копией паспорта (л.д. 203-204), требованием о судимости (л.д. 205, 206), сообщением Психоневрологического диспансера г. Междуреченска (л.д. 208), справкой –характеристикой УУП (л.д. 211), характеристикой с места работы (л.д. 212), характеристикой с места жительства (л.д. 213), копией диплома (л.д. 214), копией военного билета (л.д. 215), выпиской из истории болезни (л.д. 216), копией свидетельства квалификационной комиссии УКК (УП) (л.д. 217) подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, участковым полиции, с места работа, места жительства - характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, не судим. 

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд не признает протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 16-18 том 1 смягчающим обстоятельством как явка с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; однако обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной суд признает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 статьи 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый указал о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, его состояние здоровья- 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признание вины; также суд учитывает его возраст, поведение в быту, имущественное положение, 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, участковым полиции, с места жительства и места работы- характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого целесообразно с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, как необходимого для его исправления и достижения цели наказания, социальной справедливости, что его исправление возможно без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что смягчающее обстоятельство - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного нет оснований для назначения более мягкого вида наказания и ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказания обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению с учетом его возраста, трудоспособности и условий жизни его семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания. 

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительная инспекция 

<

...>) по месту жительства в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты> массой 15 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России, уничтожить;

- 

<

данные изъяты>

- чек по операции сбербанк онлайн, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Судья С.И. Лисневский