Дело № 2-1561/2019

64RS0043-01-2019-001744-57

Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Бариновой Я.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 17.05.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования № № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 99817,29 руб. сроком на 47,29 месяцев(а), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 03.04.2019 задолженность по Договору составляет 116430,3 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 77412,72 руб. - задолженность по основному долгу, 39017,58 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.10.2014 по 03.04.2019 г. На основании вышеизложенного ПАО КБ «Восточный», просит, взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по договору № № от 17.05.2014 года в размере 116430,3 руб. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 3528,61 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседание наличие задолженности не отрицала, полагала, что она должна быть уменьшена за счет исключения страховки, которая была навязана ответчику и перерасчета процентов, поскольку они начислены неверно, представила свой контррасчет.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 17.05.2014 ответчик обратилась к истцу с заявлением о заключении договора кредитования №. Согласно данному заявлению, вид кредита – кредитная карта универсальная, лимит кредитования 100000,00 рублей, срок возврата кредита до востребования, ставка при совершении наличных операций 35,5 % годовых, ставка при совершении безналичных операций – 24,00 %. Ставка начисляемая на просроченную задолженность соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. 

Ответчик согласилась с условиями кредитования, была уведомлена о его условиях, ознакомлена с правилами погашения кредита. 

Банк (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу потребовать возврата кредита и начисленных процентов.

Поскольку договор ответчиком не исполнен, задолженность не погашена, банком начислялись проценты.

Согласно представленному расчету истца размер задолженности по состоянию на 03.04.2019 составляет 116430,3 руб., из которых сумма основного долга – 77412,72 рублей, сумма начисленных процентов – 39017,58 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 23.03.2018 отменен судебный приказ по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела, ответчик с размером задолженности банка не согласилась, дала пояснения аналогичные, изложенным в отзыве на иск, представила контррасчет по процентам.

Для проверки расчетов истца и контррасчета ответчика судом была назначена и проведена экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № 190719-С от 24.07.2019, размер задолженности по кредитному договору от 17.05.2014 по состоянию на 03.04.2019 составляет 116743,37 рублей.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. 

Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ суд признает его допустимыми доказательством по делу.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком, не представлено.

Таким образом, суд находит расчет задолженности, представленный истцом правильным, поскольку данный расчет основан на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

Доводы ответчика о неправильном начислении процентов, а также о навязанных услугах банка, включенных в состав кредита, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательства, бесспорно свидетельствующие об обратном, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены к заемщику в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.05.2014, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в заявленном размере иные данные руб., включающей в себя сумму основного долга – иные данные рублей, задолженность по уплате процентов – иные данные рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Как следует из ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что по инициативе суда была назначена и проведена судебная экспертиза.

На основании изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, так как п. 20.1 ст. 6 Федерального закона № 7 от 08.01.1998 «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. На основании изложенного суд полагает верным взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Эксперт» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере иные данные руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2014 по состоянию на 03.04.2019 в общем размере иные данные рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Обязать Управления Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Эксперт» за счет средств федерального бюджета расходы по производству судебной экспертизы в сумме иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Ю.А. Музыканкина