Дело № ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Сиселкиной О.А., Аносовой В.П.

с участием государственного обвинителя Кузьменко А.С.

защитника *** Сутуло П.О.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** судимого:

10.01.2012 *** судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима, 25.12.2012 УДО на основании постановления *** суда ПК от 13.12.2012 на срок 6 месяцев 27 дней; 

18.07.2013 *** судом г.Владивостока по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 10.01.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ИК особого режима, 21.10.2016 освобожден по отбытию наказания; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 24.05.2018, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 11.04.2018 с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут, имея заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 11.04.2018 примерно в 14 часов 05 минут открыл незапертую входную дверь ***, прошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в нее, где в прихожей комнате на полу среди одежды обнаружил, смартфон ***, модель ***, IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, принадлежащий ШШШ стоимостью ***, который был оборудован защитным стеклом ***, стоимостью ***, накладкой на корпус ***, стоимостью ***, ***, ***, а также ***, не представляющие материальной ценности, и 11.04.2018 примерно в 14 часов 10 минут взял указанный смартфон в руку, тем самым тайно похитил, принадлежащее ШШШ имущество, на общую сумму ***, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый признал вину, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объёме. Просил суд учесть его состояние здоровья, состояние здоровья его супруги и родственников, которым оказывает помощь, в том числе материальную, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ШШШ не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом подтвердил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ШШШ 

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Свидетель ТТТ в судебном заседании пояснила, что приходится супругой подсудимому. ФИО1 до получения травмы ног был трудоустроен, материально обеспечивает семью, сама не работает, в связи с ***. ФИО1 оказывает помощь, в том числе материальную бабушке- ФИО2 года рождения, которая имеет ***, а также ее матери – ФИО3 года рождения, являющейся ***. Знает о том, что у ФИО1 имеется сын ***, ФИО1 участвует в его воспитании и содержании. ФИО1 имеет ***, ***. Положительно охарактеризовала ФИО1.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, добровольного возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, его супруги - ТТТ, являющейся ***, нахождение супруги на иждивении подсудимого, а также оказание помощи, в том числе материальной родственникам ФИО2 года рождения и ФИО3 года рождения.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Правовых оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, в том числе в силу ст. 81 УК РФ по болезни, отсрочку отбывания наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в 2012 году начальником ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю положительно и в 2016 году начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю отрицательно, не состоящего на специализированных учетах у врача-нарколога (***) и врача психиатра, состояние здоровья подсудимого (***, оказание ФИО1 благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству № 2 г. Владивостока», оказание им содействия и помощи общественной спортивной организации Приморского края, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено. 

По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, в силу которых к ФИО1 возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания суд, с учетом имущественного положения подсудимого и членов его семьи (***), а также учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

С учетом сведений о личности ФИО1, и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 09.10.2018 г. 

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 09.10.2018 до даты вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: *** переданные на хранение потерпевшему ШШШ по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.В. Шестова