№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Левинсона В.В. и представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военного коменданта военной комендатуры (гарнизона) ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника регионального управления военной полиции (по Центральному военному округу), связанных с освобождением от ранее занимаемой воинской должности,

установил:

Воробьёв обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ Министра обороны Российской Федерации от (дата). № в части освобождения его от ранее занимаемой должности военного коменданта военной комендатуры и назначении на должность заместителя военного коменданта военной комендатуры ( 

В обоснование заявленных требований Воробьёв и его представитель пояснили, что оспариваемый приказ, а также действия начальника регионального управления военной полиции (по Центральному военному округу) (далее – Управление) незаконными, поскольку его назначили на низшую воинскую должность, так как должность заместителя военного коменданта военной комендатуры имеет меньший месячный оклад в соответствии с занимаемой должностью. Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от (дата). № за ним сохранено право на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности по 16 тарифному разряду, а должность, на которую он назначен оспариваемым приказом, имеет 14 тарифный разряд, что ухудшает его материальное положение. Поскольку назначение военнослужащего на низшую воинскую должность должно производиться с его согласия, а такого он не давал, то его назначение является незаконным, а действия должностных лиц неправомерными.

Представитель начальника Управления ФИО2, не признавая заявленные требования, пояснил, что решение о сохранении за военнослужащим месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности, при назначении его на воинскую должность с меньшим месячным окладом, оформляется в приказе командира (начальника), который осуществляет назначение военнослужащего на воинскую должность с меньшим месячным окладом, по представлению соответствующего кадрового органа и на основании рапорта военнослужащего. При этом месячный оклад сохраняется за военнослужащим на время его военной службы в новой воинской должности.

Также ФИО2 пояснил, что перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением некоторых случаев, связанных с переводом в иную местность. Перевод ФИО1 на равную воинскую должность произведён для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе. 

В возражениях на административный иск представитель Министра обороны Российской Федерации ФИО3 заявленные ФИО1 требования не признал, указав на правомерность оспариваемого приказа, поскольку он издан уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

Извещённые надлежащим порядком Министр обороны Российской Федерации, его представитель и начальник Управления в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учётом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на изменение места военной службы, в том числе на перевод в другую местность, в соответствии с заключёнными ими контрактами, с учётом условий прохождения военной службы, состояния здоровья военнослужащих и членов их семей (на основании заключения военно-врачебной комиссии) и по иным основаниям, устанавливаемым Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно частям 5, 6, 11, 14, 15 и 21 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные Положением.

Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учётной специальности и с учётом имеющегося опыта служебной деятельности.

Военнослужащие могут быть назначены, в том числе, на равную воинскую должность.

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для неё штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится, в том числе, для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе.

Форма и содержание документов, касающихся назначения военнослужащего на воинскую должность, освобождения от воинской должности, а также порядок их оформления и представления устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Положения военнослужащий может быть переведён к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооружённых Сил Российской Федерации, (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений Государственной противопожарной службы).

Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев: 

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; 

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; 

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660 утверждён Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Согласно разделу IV названного Порядка на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность и освобождению от воинской должности, оформляется представление, которое подписывается командиром (начальником) и представляется в порядке подчинённости для принятия решения должностному лицу, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих.

К представлению прилагается, в т.ч. выписка из протокола заседания аттестационной комиссии воинской части (при назначении на воинскую должность).

Анализ приведённых нормы, позволяет суду сделать вывод, что одним из оснований назначения военнослужащего на равную воинскую должность без его согласия является решение должностного лица о более целесообразном использовании данного военнослужащего на военной службе. Указанное обстоятельство обусловлено необходимостью поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений и не нарушает прав военнослужащих, поскольку гражданин, при поступлении на военную службу по контракту, добровольно принимает на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Кроме того, законодательством установлено, что перевод к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность на основании целесообразности использования военнослужащего на военной службе производится по инициативе командования и не требует волеизъявления (желания) военнослужащего, у которого отсутствуют препятствующие к тому основания, перечень которых определён и является исчерпывающим.

Контрактом о прохождении военной службы, заключённого ФИО1 с Минобороны России в лице врио начальника регионального управления военной полиции (по Центральному военному округу), сроком на три года, предусматривается прохождение данным военнослужащим военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации. 

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от (дата) № административный истец назначен военным комендантом военной комендатуры ВУС-0210003, «капитан», 14 тарифный разряд.

В рапорте к начальнику Управления от (дата). Воробьёв выразил согласие с дальнейшим прохождением военной службы на равной воинской должности военного коменданта военной комендатуры ВУС-0210003, «капитан», 14 тарифный разряд, в связи с передислокацией военной комендатуры 

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии Управления от (дата). № и представления административный истец был рекомендован и представлен к назначению на равную воинскую должность заместителя военного коменданта военной комендатуры ВУС-0201003, «капитан», 14 тарифный разряд, для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе.

В соответствии с выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от (дата). № Воробьёв освобождён от занимаемой воинской должности военного коменданта военной комендатуры и назначен заместителем военного коменданта военной комендатуры ( перемещается на равную воинскую должность для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе.

Согласно выпискам из штатного расписания № № № № (введён в действие с (дата).) должность военного коменданта военной комендатуры - ВУС 0210003 и заместителя военного коменданта военной комендатуры ( - ВУС 0201003. При этом обе должности имеют равнозначную штатную категорию – воинское звание «капитан» и 14 тарифный разряд. 

Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов и обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что назначение ФИО1 на должность заместителя военного коменданта военной комендатуры определяет перемещение последнего на равную воинскую должность, а избранное этому основание - более целесообразное использование военнослужащего на военной службе, является инициативой командования, и не подразумевает волеизъявления административного истца, при этом обстоятельств, определённых законом, как препятствующих принятию данного решения не установлено и ФИО1 не приведено. 

Довод административного истца о том, что должность заместителя военного коменданта для него является низшей, поскольку имеет более низкий тарифный разряд, что ухудшает его материальное положение, является несостоятельным. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 г. №305 «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба» и п.19 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

Выплата месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности производится по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) военнослужащего в установленном порядке от воинской должности.

Оценивая изложенное, суд полагает, что нормативными правовыми актами выплата военнослужащим окладов по ранее занимаемым воинским должностям предусмотрена на время их военной службы в новых воинских должностях и прекращается с момента сдачи ими дел и должности.

На основании приведённых норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что месячный оклад по 16 тарифному разряду за ФИО1 был сохранён на время исполнения им обязанностей военного коменданта военной комендатуры ). При этом должность военного коменданта и заместителя военного коменданта имеют равнозначный тарифный разряд.

Также не состоятельным является довод административного истца о том, что отсутствие приказа о его переназначении на должность военного коменданта военной комендатуры определяет и отсутствие организационно-штатных мероприятий, следовательно, военная комендатура просто передислоцировалась из 

<

адрес> 

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» определены должностные лица, по решению которых осуществляется передислокация объединений, соединений и воинских частей в пределах территорий, переданных в пользование Минобороны России.

Изменение расположения воинской части или иного подразделения Вооруженных Сил относительно определенной территории является передислокацией. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в указанных нормативных правовых актах и руководящих документах не указано на необходимость издания приказа о переназначении военнослужащих на занимаемые ими должности в связи с передислокацией.

Согласно Перечню организационных мероприятий, проводимых в органах военной полиции в (дата)., во исполнение директивы Министра обороны Российской Федерации от (дата) г. №, военная комендатура ) передислоцирована в 

<

адрес> и впредь именуется военная комендатура 

Ссылка ФИО1 на то, что при замещении должности военного коменданта военной комендатуры оклад по воинской должности составлял 23000 рублей, а на воинской должности заместителя военного коменданта военной комендатуры ( имеет меньший размер, также не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого приказа.

В Приложении № 3 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённому приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 2700 оклад по воинской должности 23000 рублей соответствует 16 тарифному разряду, а 22000 рублей – 14 тарифному разряду.

Поскольку за ФИО1 было сохранено право на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности, то при передислокации военной комендатуры из п

<

адрес> в г. 

<

адрес> при изменении лишь наименования воинской части, он получал денежное довольствие с учётом оклада по 16 тарифному разряду. 

Не влияет на вывод суда и довод представителя административного истца Левинсона В.В. о недопустимости в качестве доказательства карточки личного приёма. 

В силу ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Указанная карточка не приведена в качестве доказательства, поскольку, по мнению суда, её форма и содержание не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа, а потому данный документ правового значения для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела не имеет. 

Оценивая законность оспариваемого административным истцом приказа, суд полагает, что он издан должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии достаточных к тому оснований, прав административного истца не нарушил, в связи с чем требования ФИО1 о признании приказа Министра обороны Российской Федерации от (дата) г. № в части назначения на должность заместителя военного коменданта военной комендатуры ) являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

Не нарушают права административного истца и действия начальника Управления по подготовке представления к назначению на равную должность заместителя военного коменданта военной комендатуры поскольку указанным должностным лицом в соответствии с установленным порядком были подготовлены все необходимые документы для назначения ФИО1 на равную должность, при этом оспариваемый приказ издан иным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

Не содержится сведений о нарушении прав ФИО1 начальником Управления и в поданном им административном исковом заявлении, как и не установлены таковые в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, то в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на счёт административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей возложить на административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Логунов