<

 > 

№ 2-2734/2020

35RS0001-02-2020-002122-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 ча к ООО «Дом путешествий», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Дом путешествий» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ВРОО «Общество по защите прав потребителей» обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с вышеуказанным иском. В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дом путешествий» был заключен договор реализации туристического продукта №, согласно условиям которого, ООО «Дом путешествий» приняло на себя обязанность оказать комплекс услуг, входящих в туристический продукт, а заказчик обязался их оплатить. Согласно заявке на бронирование истцом был приобретен тур в 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена предоплата в размере 7212,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ была внесена оставшаяся сумма – 65018,07 руб. При этом, туроператору ООО «Анекс Туризм» ООО «Дом путешествий» перечислило 65018,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в туристическое агентство ООО «Дом путешествий» с заявлением об аннуляции тура и возврате денежных средств в размере 73600 руб. в связи с объявленной пандемией короновируса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом путешествий» была вручена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных средств. В установленный срок претензия не удовлетворена.

Также претензия от имени ФИО1 к туроператору ООО «Анекс Туризм» была направлена ООО «Дом путешествий».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом путешествий» частично вернуло истцу денежные средства в размере 8581,93 руб.

Невозвращенная сумма составила 65018,07 руб.

Неустойка из расчета за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) составила 72864 руб. в отношении ООО «Дом путешествий», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) - 70656 руб. в отношении ООО «Анекс Туризм».

Просят взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 уплаченные за туристический продукт денежные средства в размере 65018,07 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 72864 руб. (в отношении ООО «Дом путешествий») либо 70656 руб. (в отношении ООО «Анекс Туризм»), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы согласно представленным квитанциям.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Дом путешествий» заявлены встречные исковые требования, просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 8581,93 руб., поскольку указанные денежные средства являются агентским вознаграждением туроператора турагентству на основании заключенного Агентского соглашения и выплачены ФИО1 ошибочно.

В судебное заседание представитель истца ВРОО «Общество по защите прав потребителей», истец по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречным ФИО1 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям и истца по встречным - ООО «Дом путешествий» Цыганова И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. В дополнение указала, что агентское вознаграждение за работу им оплачивает туроператор на основании п. 5,1 и ст. 6 Агентского соглашения, и данную комиссию 8581,93 руб. ООО «Дом путешествий» должно вернуть туроператору ООО «Анекс Туризм», а не ФИО1, турист получил неосновательно данные денежные средства.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальным требованиям ООО «Анекс Туризм» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Дом путешествий» договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым ООО «Дом путешествий» приняло на себя обязательство оказать комплекс услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, перечень которых указан в листе бронирования. Согласно заявке на бронирование, туристический продукт сформирован на двоих человек на даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость продукта составила 73600 руб. Оплата была внесена истцом размере 7212,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 65018,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, всего истцом внесено 72230,87 руб.

Туроператором являлось ООО «Анекс Туризм». Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом путешествий» перечислило туроператору 65018,07 руб.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором. При этом нормой части 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

Согласно ч. 5 ст. 9 указанного Федерального закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, и эта норма действует независимо от условий договора между турагентом и туроператором.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

Из содержания ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 указанного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

На сайте Ростуризма ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация, согласно которой, в связи с угрозой безопасности не рекомендованы к посещению следующие страны: Китай с ДД.ММ.ГГГГ, Италия и Иран с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией, за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в СМИ было размещено сообщение о необходимости отказаться от поездок за рубеж в качестве меры защиты от коронавируса COVID-2019. 

В связи с информацией о распространении коронавирусной инфекции и ограничении поездок за пределы Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Дом путешествий» с заявлением об отказе от поездки и возврате уплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ им также была вручена претензия с аналогичными требованиями, которая также была направлена в адрес ООО «Анекс Туризм» получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Частично денежные средства в сумме 8581,93 руб. были возвращены ФИО1 ООО «Дом путешествий» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу о наступлении условий для расторжения договора о реализации туристического продукта, предусмотренных абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», т.е. невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу суд признает ООО «Анекс Туризм» и взыскивает с него в пользу истца денежные средства за не оказанные туристические услуги в размере 63648,94 руб. (73230,87 руб. - 8581,93 руб.), а оснований для возложения ответственности на турагента ООО «Дом путешествий» не усматривает и в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказывает.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий (ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Учитывая, что требования потребителя о возмещении стоимости не оказанных туристических услуг не удовлетворены, в силу ст. 10 вышеуказанного закона и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются правомерными.

Заявление о возврате денежных средств получено ООО «Анекс Туризм» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61102,98 руб. из расчета за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги (63648,94 руб. * 3% * 32 дн.).

Установив факт нарушения прав истца как потребителя и учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости суд взыскивает с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию штраф в размере 31437,98 руб. в пользу ФИО1 и 31437,98 руб. в пользу ВРОО «Общество по защите прав потребителей», из расчета 63648,94 + 61102,98 + 1000 / 2 = 62875,96/2 = 31437,98 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» государственная пошлина в бюджет городского округа «город Череповец» 3995,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд полагает отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Дом путешествий» к ФИО1 суд также полагает отказать в полном объёме ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что потребитель ФИО1 просил вернуть денежные средства за туристический продукт, реализация которого стала невозможна не по его вине, денежные средства в сумме 8581,93 коп. были возвращены ООО «Дом путешествий» ФИО1 в рамках договора туристических услуг, о чем было сообщено ему в письме (л.д. 31), суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения как такового. Взаиморасчеты двух юридических лиц по агентскому договору не могут служить основанием для возложения ответственности на потребителя туристических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 ча денежную сумму по договору в размере 63648,94 руб., неустойку 61102,98 руб. компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 31 437 руб. 98 коп., почтовые услуги 63.00 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф 31 437 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3995 руб. 04 коп.

В остальной части требований Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 ча отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Дом путешествий» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.

Судья И.Д. Цыбульская