Дело № 2-3137/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.09.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Ляликовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 22 сентября 2020 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000,00 руб., расходов по копированию документов в размере 1020,00 руб., почтовых расходов в размере 800,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 получила множество травм, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, который возместил вред в сумме, которая недостаточна для заглаживания причиненного вреда. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ДТП произошло, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу. После падения от наезда автомобиля встать не смогла, «

<

данные изъяты>». В лежачем состоянии находилась два месяца. Самостоятельно себя обслуживать не могла. После выписки вынуждена была нанять женщину, которая осуществляла уход. При поездках в больницу доставлялась спецтранспортом на носилках. Не оспаривала, что такие последствия могли наступить вследствие ранее имевшихся у неё заболеваний, связанных с нарушением кровообращения (лечение проходила 8 лет назад), и до ДТП, при котором удар пришелся, в том числе на позвоночник, подобных трудностей при ходьбе она не испытывала. Слабость в ногах не прошла до настоящего времени. Также из-за 

<

данные изъяты> не может ни поднять эту руку, ни писать ею. Требуется оперативное лечение. Полученное страховое возмещение по ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> руб. не покрыло и половины расходов, связанных с лечением. ФИО2 возместил ей в качестве компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. Истец, ссылаясь на свой возраст, указала, что вследствие ДТП до конца жизни уже не сможет восстановить здоровье, чтобы вести тот образ жизни, какой у неё был раньше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, которая пояснила, что ФИО2 в качестве компенсации морального вреда передал истцу 

<

данные изъяты> руб. и готов еще компенсировать 

<

данные изъяты> руб. Доводы истца о невозможности самостоятельно передвигаться несколько месяцев не связаны с травмами в ДТП. Просила учесть материальное положение ответчика, доход которого составляет в настоящее время только пенсия.

Третье лицо АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО9, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут на автодороге Ярославль-Рыбинск 71 км + 500 м в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по направлению движения автомашины, и совершил на нее наезд.

Постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью ФИО1

Согласно данных медицинской карты стационарного больного № ФИО1 была доставлена ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение гор.больницы № г. Рыбинска в 09 часов 25 минут в состоянии средней степени тяжести. Первичный диагноз: 

<

данные изъяты>. На протяжении лечения отмечалось, что больная не встает, сохраняется болезненность. Диагноз: 

<

данные изъяты>. На момент выписки на амбулаторное долечивание сохранялись жалобы на головную боль, головокружение, слабость в ногах. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения:

а) 

<

данные изъяты>. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к средней тяжести.

б) 

<

данные изъяты>. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, и поэтому признаку, вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к легкому.

в) 

<

данные изъяты>). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Свидетель ФИО9 показала, что является дальней родственницей истца, затруднившись назвать степень родства (предположительно отец свидетеля - троюродный брат). До ДТП с ФИО1 общалась осенью, поздравляла с днем учителя. Отметила, что истец была активной, жизнерадостной. Приехав в январе 2020 года, была шокирована, увидев состояние истца. Та лежала, не могла встать, цвет кожи был синюшным, рука в гипсе. К ней приходила девушка ФИО4, чтобы помочь, покормить. Помощь требуется истцу до настоящего времени. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» факт причинения морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 600000,00 рублей.

Суд принимает во внимание, что нарушено право на здоровье, конкретные обстоятельства получения травм и их объем, степень и характер физических и нравственных страданий истца (физическую боль во время получения травм и в период лечения, нравственные переживания истца, в связи с вынужденными ограниченными физическими возможностями вести привычный образ жизни, возраст потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительность лечения), учитывая требования разумности и справедливости, выплаченную сумму 

<

данные изъяты> руб., считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд взыскивает с ответчика расходы за составление иска в размере 3000,00 руб., по копированию документов 1020,00 руб., почтовые расходы 800 руб.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100000,00 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления 3000,00 рублей, по копированию документов 1020,00 рублей, почтовые расходы 800 рублей.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-002610-73