Дело №1-136/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 19 декабря 2023 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусятниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Сайрановой Л.И.,

защитника – адвоката Карпенко И.И., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в утреннее время, точное время не установлено, но в срок до 10 часов 23 минут, ФИО1, находясь на участке местности у дома , расположенного в микрорайоне, г. Пыть-Яха, ХМАО-Югры, обнаружил на земле банковскую карту ПАО , в результате чего, с целью личного обогащения у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.Ш.А.

В продолжение своих преступных действий и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.Ш.А., ФИО1 , в период времени с 10 часов 23 минут по местному времени до 14 часов 03 минут по местному времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью личного обогащения, приобрел товарно-материальные ценности в различных торговых точках г.Пыть-Яха ХМАО-Югры, при помощи не принадлежащей ему банковской карты, используя функцию бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей, без введения пин-кода, предъявлял работникам торговых точек в качестве средства оплаты банковскую карту ПАО , прикрепленную к банковскому счету (далее банковский счет), открытом в структурном подразделении ПАО , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, на имя С.Ш.А. В результате чего, работники торговых точек, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и воспринимая последнего как собственника банковской карты, предоставляли ему для расчета платежный POS-терминал, через который последний, не имея прав владения, пользования и распоряжения денежными средствами, осуществлял оплату за приобретаемые им товарно-материальные ценности вышеуказанной банковской картой, похитив с банковского счета, открытого на имя С.Ш.А., денежные средства на общую сумму 1963 рубля 18 копеек.

Указанным способом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, используя не принадлежащую ему банковскую карту, совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.Ш.А., при следующих обстоятельствах: 

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в 10 часов 23 минуты по местному времени, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 189 рублей 99 копеек;

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в 12 часов 17 минут по местному времени, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 918 рублей 13 копеек;

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в 14 часов 03 минуты по местному времени, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 855 рублей 06 копеек.

После чего, ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.Ш.А. материальный ущерб на общую сумму 1963 рубля 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника он показал, что в утреннее время, он находился в микрорайоне г. Пыть-Ях во дворе дома , он заводил машину, после того как завел машину, он вышел на улицу и обошел свое транспортное средство, на расстоянии примерно 3 метров от машины на земле он обнаружил пластиковую банковскую карту зеленого цвета, открытую на имя некого С.Ш.А., что за банк выпустил эту карту он не смог понять. Ему стало интересно действительна ли эта карта на данный момент, с этой целью он отправился в магазин , расположенный на первом этаже ТЦ г. Пыть-Яха. Он выбрал в товарном зале бутылку растительного масла, стоимостью приблизительно 190 рублей, после чего направился к кассе и оплатил товар найденной им банковской картой. Он понял, что на данной банковской карте есть денежные средства. Вышел на улицу, постоял у магазина, думая что собственник карты увидит, где совершена покупка с его карты и найдет его. После чего он поехал в магазин , который находится по адресу: г. Пыть-Ях, территория центрального городского рынка. Находясь в магазине в товарном зале, он набрал различные товары а именно: макароны, тушенку, кусок сала, что-то еще, точно не помнит. Далее он также подошел на кассу и после того как пробили товар, он также оплатил его чужой банковской картой, на сумму около 855 рублей. Далее он направился в магазин , расположенный по адресу: г. Пыть-Ях . В магазине он набрал различные товары, какие именно уже не помнит. Далее он также подошел на кассу и после того как ему пробили товар, он также оплатил чужой банковской картой свои покупки, на сумму чуть больше 913 рублей. После удачно совершенных покупок, он направился к себе домой по месту регистрации. На следующий день, он вновь решил оплатить свои покупки в магазине по адресу: г. Пыть-Ях, и набрал покупок на сумму около 1 000 рублей,, точно не помнит, но оплатить товар найденной картой у него не получилось, терминал выдал отказ, из-за отсутствия денежных средств. После того как он узнал об этом, он оплатил товар своей личной банковской картой ПАО открытой на его имя. Далее выйдя из магазина, он поехал к своим знакомых, и выкинул банковскую карту в контейнер для мусора неподалеку от дома , во дворе, там же, где и нашел ее ранее, так как денежных средств на ней больше не было, он решил от нее избавиться. В настоящее время он чистосердечно сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что используя найденную чужую банковскую карту похитил с нее денежные средства на общую сумму 1 963 рубля 18 копеек. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, готов все показать и рассказать на месте. Обязуется возместить весь причиненный им ущерб в полном объеме. 

В соответствии с показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника он показал, что вину в том, что совершил кражу денежных средств, с банковского счета, к которому привязана банковская карта на имя С.Ш.А. в размере 1963 рубля 18 копеек при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего С.Ш.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что в вечернее время, находясь у дома в микрорайоне он потерял свою банковскую карту ПАО , открытую на его имя в офисе ПАО , расположенном в г. Пыть-Яхе. Карта , зеленого цвета, на ней было выгравировано его имя, более никаких отличительных особенностей он на данный момент вспомнить не может. Хочет добавить, что утерю карты он заметил не сразу. в утреннее время на его мобильный телефон пришло уведомление от банка о транзакции на 189 рублей 99 копеек, но он его даже не заметил. После чего в дневное время ему пришло очередное уведомление о транзакции на сумму 918 рублей 13 копеек. Он увидел, что платеж был осуществлен в магазине , тогда он и понял, что его карта сейчас находится в пользовании у кого-то другого. После, примерно через 2 часа на его мобильный телефон пришло уведомление о еще одной транзакции на сумму 855 рублей 06 копеек, которая была осуществлена в магазине . Он знает, что в Пыть-Яхе есть только 2 магазина торговой сети , поэтому решил самостоятельно съездить в магазины и разузнать информацию. Он поехал в магазин , расположенный в микрорайоне г. Пыть-Яха, но там никакой информации не узнал, после чего поехал во второй магазин , во микрорайоне г. Пыть-Яха на территории Центрального рынка. Там у сотрудников магазина он узнал, что во время осуществления транзакции за покупки расплачивался мужчина, ранее ему не знакомый, крупного телосложения, более он ничего не узнал. После чего он решил обратиться в полицию. Но в этот же день, а именно ему срочно нужно было уехать из города по работе. Он перевел все деньги с банковской карты на открытую на его же имя карту АО Банка . в утреннее время ему пришло уведомление о неудавшейся транзакции на сумму 999 рублей, которую пытались осуществить в магазине торговой сети . Он на это никак не отреагировал, так как все свои денежные средства уже перевел на другую карту. он обратился с заявлением в ОМВД России по г. Пыть-Яху. На данный момент от сотрудников полиции он узнал, что мужчина, похитивший деньги с его банковской карты обнаружен. К уголовной ответственности его привлечь он желает. Его ежемесячная заработная плата составляет 85 000 рублей, заработная плата супруги составляет приблизительно 40 000 – 50 000 рублей в месяц. Он снимает квартиру за 25 000 рублей в месяц, в оплату уже включены коммунальные платежи. Он никому финансово не помогает, ему тоже финансово никто не помогает, кредитных обязательств у него нет. ФИО1 возместил причиненный ему ущерб в размере 1963 рубля 18 копеек. Кроме того он перед ним извинился, в содеянном искренне раскаялся. Сумма в размере 1963 рубля 18 копеек является для него незначительной. Претензий к нему он не имеет. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с заявлением С.Ш.А., он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в сумме 1962 рубля. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он добровольно сообщил о том, что с найденной им банковской карты на имя С.Ш.А. совершил 3 покупки в трех магазинах г.Пыть-Яха. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение магазина , расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, при этом был изъят Flash-накопитель с двумя видеозаписями и 2 чека .

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия , следует, что было осмотрено помещение магазина , расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, при этом был изъят один чек на сумму 918 рублей 13 копеек. 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника следует, что он добровольно указал порядок своих действий, связанных с находкой банковской карты и последующим приобретением различных товаров на территории г.Пыть-Яха. 

В соответствии с протоколом выемки , у потерпевшего С.Ш.А. была изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО за период и реквизиты для перевода на счет дебетовой карты . 

В соответствии с протоколом выемки , у потерпевшего С.Ш.А. был изъят мобильный телефон . 

Из протокола осмотра документов следует, что была осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО за период , реквизиты для перевода на счет дебетовой карты на имя потерпевшего С.Ш.А., при этом имеются сведения о 3 операциях по приобретению товаров . Данные документы были признаны вещественными доказательствами. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) следует, что был осмотрен мобильный телефон , принадлежащий потерпевшему, при этом в нем имеются сведения о трех операциях по банковской карте в приложении . Данный предмет был признан вещественным доказательством. 

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что был осмотрен один чек на сумму 918 рублей 13 копеек, один чек на сумму 855 рублей 06 копеек, один чек на сумму 999 рублей 90 копеек, свидетельствующие о приобретении товаров ФИО1 . Данные документы были признаны вещественными доказательствами. 

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен Flash-накопитель с двумя видеозаписями , на которых запечатлено, как именно ФИО1 совершает покупки в магазинах при помощи банковской карты. Данный предмет был признан вещественным доказательством. 

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1, полностью установленной. 

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого.

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоречий судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на основании ст.74 УПК РФ являются допустимым доказательством. Правильность сведений, изложенных в протоколах допроса, удостоверены подписями. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО1 и защитника заявлений не поступило. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные показания, ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте. Данные на предварительном следствии показания ФИО1, также не опроверг в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оснований для самооговора суд не усматривает.

Доказательствами вины подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего являются его показаниями в качестве подозреваемого обвиняемого о том, что именно он при помощи банковской карты потерпевшего осуществлял покупки различных предметов в торговых точках на территории г.Пыть-Яха.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, выписками по банковскому счету потерпевшего, где указаны все произведенные операции по счету. Кроме того, данные показания полностью согласуются с видеозаписями, на которых видно, как ФИО1 осуществляет покупки.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, похитил с банковского счета денежные средства. Денежные средства потерпевшего были списаны с банковского счета , без согласия, путем приобретения товаров. Потерпевший являлся держателям банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. 

Таким образом, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшего о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, выписок по банковскому счету потерпевшего, а также показаний ФИО1, из которых следует, что он похищал денежные средства принадлежащие потерпевшему, находящиеся на банковском счете, путем приобретения товаров..

Данные факты в полной мере свидетельствуют о том, что умысел ФИО1, был направлен именно на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно. Ранее к уголовной и административной ответственности, не привлекался, поскольку соответствующие процессуальные документы стороной обвинения представлены не были. На учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа и принудительных работ, однако, учитывая его личность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, в настоящее время работает, является пенсионером, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, возместил причинённый преступлением вред, суд считает, что имеются все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым изменить категорию преступления с тяжкого, на категорию средней тяжести.

Вместите с тем, оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает, поскольку УПК РФ, не предусматривает такую возможность, при изменении категории преступления. Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: выписку по счету дебетовой карты, реквизиты для перевода, Flash-накопитель, 3 чека, подлежат хранению в материалах уголовного дела, мобильный телефон , подлежит оставлению С.Ш.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить безе изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- выписку по счету дебетовой карты, реквизиты для перевода, Flash-накопитель, 3 чека, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон , оставить С.Ш.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий