Дело № 12-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Феодосия 02 ноября 2018 года 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 03.04.2018г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 03.04.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. Постановлением установлено, что 20.03.2018г. в 19-51 час. ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> без госномера, совершил нарушение п. 1.3. ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения через линию дорожной разметки 1.1., разделяющие транспортные потоки встречного направления движения. Назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 представил жалобу, считает, постановлением вынесено государственным инспектором ФИО2, не уполномоченным в соответствии с КоАП РФ на рассмотрение дел об административных правонарушениях по указанной статье. Он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, чем было нарушено его право на защиту. Выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД он не совершал. Просил отменить Постановление № от 03.04.2018г. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил отменить состоявшиеся по делу решения. Подтвердил, что на фото, имеющееся в материалах дела – его автомобиль.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

20.03.2018г. в 19-51 час. ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по участку дороги 

<

данные изъяты> в районе 11 км трассы. выехал на полосу встречного движения.

По факту выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.03.2018г. Как следует из содержания протокола ФИО1 копия протокола вручена ФИО1, от подписей в протоколе ФИО1 отказался.

03.04.2018г. врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия было вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от имени органов внутренних дел вправе рассматривать дела начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель.

Как следует из содержания Постановления № от 03.04.2018г. оно вынесено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

Судом дважды направлялись запросы в ОГИБДД по 

<

адрес> о предоставлении сведений об исполнении ФИО2 обязанностей начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 03.04.2018г., однако такие сведения, подтверждающие полномочия ФИО2, в суд не представлены. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения не указано место совершения нарушения, отсутствуют сведения, каким автомобилем управлял ФИО4 Указано лишь, что он, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения через линию дорожной разметки 1.1.

В соответствии с п. 4.4. ГОСТ Р 52289-2004 на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (из-за снега, грязи и т.п.) и не может быть своевременно восстановлена, должны быть установлены аналогичные по значению знаки.

К материалам дела об административном правонарушении приложена видеозапись, произведенная 20.03.2018г. фиксирующая факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения на 57 секунде видеозаписи.

Однако из видеозаписи невозможно сделать вывод о том, какая разметка была на участке дороги, на котором ФИО1 начал обгон впереди идущего транспортного средства. Каких-либо предупреждающих знаков, например 3.20. «Обгон запрещен», 2.3.1. «Пересечение с второстепенной дорогой», свидетельствующих о запрете обгона, на рассматриваемом участке дороги не имеется. 

Таким образом, факт наличия вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не подтверждается представленными материалами, в связи с чем постановление от 03.04.2018г. подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения.

Поскольку в настоящее время срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

Момент, когда было установлено защитное устройство на автомобиль, значения для 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 от 03.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова