Гр. дело №

66RS0№-38

Решение

 изготовлено в окончательной форме 25.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17.10.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре 

<

ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

ФИО>1 к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

ФИО>4 был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, стоимостью 1 620 480 руб., право собственности 

<

ФИО>4 на указанную квартиру подтверждается договором участия в долевом строительстве № Д-11.3-161 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

ФИО>4 и АО «СЗ «РСГ-Академическое».

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Однако в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к эксперту ИП 

<

ФИО>5 Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 40 000 рублей. Стоимость устранения строительных недостатков составила 116 569 руб.

Истцы обратились к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответчик не удовлетворил требования истцов.

После подачи иска ответчиком выплачены истцам денежные средства в сумме 121 569 руб., в связи с чем истцы уточнили исковые требования и с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просили взыскать с ответчика:

- 116 569 руб. — расходы на устранение недостатков в квартире,

- 20 000 руб. компенсацию морального вреда, 

- штраф в размере 5 % от присужденной в пользу истца суммы,

- 40 000 руб. – расходы на составление заключения специалиста,

- 35 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг,

- 3 210 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности,

- 1 500 руб. – копировальные расходы,

- 292 руб. – почтовые расходы.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ» и ООО «СтройТех».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В отзыве на иск ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, ввиду их явной несоразмерности. Кроме того, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов на специалиста, ввиду их явной завершенности. 

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

ФИО>4 был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, стоимостью 1 620 480 руб., право требования 

<

ФИО>4 на указанную квартиру подтверждается договором участия в долевом строительстве № Д-11.3-161 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

ФИО>4 и АО «СЗ «РСГ-Академическое».

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Однако в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, квартира принадлежит истцу на праве собственности.

Собственником был организован осмотр недостатков объекта недвижимости, о чем был уведомлен застройщик, по результатам которого подготовлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Заключению ИП 

<

ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ № качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: г Екатеринбург, 

<

адрес>, не соответствует требованиям строительных норм, правил. 

Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры, по состоянию на дату проведения исследования составляет 116 569 руб. Кроме того, за проведение исследования истец заплатила 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия, однако ответчик не удовлетворил требования истца.

Суд руководствуется вышеуказанным заключением судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Доказательств иного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, и следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата истцу денежных средств в сумме 121 569 руб., в том числе 116 569 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, ответчик АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» выплатил истцу денежные средства в размере стоимости расходов на устранение недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире в полном объеме, в связи с чем, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Тот факт, что ответчик выплатил истцу денежные средства в процессе рассмотрения дела до вынесения судом настоящего решения, не свидетельствует о необоснованности иска. Отказ истцов от законных и обоснованных требований о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры может повлечь для них негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы, притом, что факт нарушения ответчиком прав истцов судом установлен.

Истец просят также взыскать с ответчика штраф в размере 5 % от присужденной в пользу истца суммы.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на наличие недостатков спорного объекта долевого строительства, просил выплатить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры. 

Однако, требования претензии в установленный законом срок, ответчиком удовлетворены не были. Как установлено судом ранее, выплата стоимости устранения недостатков спорной квартиры произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Начало действия постановления - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с претензией истец обратился после ДД.ММ.ГГГГ, штраф взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. 

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

С учетом произведенной ответчиком выплаты компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., решение суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит фактическому исполнению.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы: 40 000 руб. – расходы на составление заключения специалиста, 35 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 3 210 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 1 500 руб. – копировальные расходы, 292 руб. – почтовые расходы.

Факт несения истцом расходов на проведение осмотра и составление заключения, а также на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 40 000 руб. подтверждаются кассовыми чеками. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истцов на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Оснований для снижения расходов на специалиста суд не усматривает.

Истцами заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., с учетом выполненной представителем юридической работы, которая подтверждена материалами дела: составление досудебной претензии, искового заявления, составление уточненного искового заявления, суд находит, что заявленный истцами размер расходов на юридические услуги в сумме 35 000 руб. является разумным и соразмерным исковым требованиям и проделанной представителем работы. Оснований для взыскания расходов в меньшем размере суд не находит.

С ответчика солидарно в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 210 руб. за оформление доверенности, почтовые расходы в размере 292 руб., так как связанны с рассматриваемым делом.

Также истцами заявлены расходы по копированию, которые подлежат взысканию с ответчика, так как связаны с рассматриваемым делом, в размере 1 500 руб. 

С учетом произведенной ответчиком выплаты в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 121 563 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., решение суда в данной части не подлежит фактическому исполнению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 931 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>1 к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная группа - Академическое» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

ФИО>1 (паспорт 

<

...>) 116 569 руб. — расходы на устранение недостатков в квартире, 5 000 руб. - компенсацию морального вреда, 40 000 руб. – расходы на составление заключения специалиста, 35 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 3 210 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 1 500 руб. – копировальные расходы, 292 руб. – почтовые расходы.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании 116 569 руб. -расходы на устранение недостатков в квартире, 5 000 руб. - компенсации морального вреда, не подлежит фактическому исполнению

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная группа - Академическое» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 931 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская