РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 10 ноября 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Андреещева Л.А., 

при ведении протокола помощником судьи Медведевой В.Н.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по заявлению ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в непринятии своевременного решения о государственном кадастровом учете и регистрации права истца в отношении объекта недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

26.03.2020 ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с административным иском о признании незаконным бездействий ответчика, выразившихся в непринятии своевременно решения о государственном кадастровом учете и регистрации его права в отношении построенного жилого дома по 

<

адрес>Б 

<

адрес> и понуждении к совершению регистрации.

Он указал, что 03.02.2020 через МФЦ обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации его права на вышеуказанный жилой дом, однако в установленный законом срок необходимые регистрационные действия не были произведены, что послужило основанием для обращения 06.03.2020 в Управление Росреестра по Воронежской области с соответствующей жалобой. Однако в своем ответе на обращение истца, ответчик сообщил, что соответствующие регистрационные действия не производятся по техническим причинам, после чего истец обратился в суд с данными требованиями.

В период с 22 апреля по 02 июня 2020 года производство по делу было приостановлено в связи с ограничениями, введенными Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

Определением районного суда от 26.06.2020 производство по делу в части требований истца о понуждении ответчика произвести государственный кадастровый учет и регистрацию права на указанный жилой дом было прекращено в связи с принятием судом отказа истца от этих требований, оставшиеся требования истца решением суда от 26.06.2020 были отклонены, однако определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30.09.2020 решение было отменено, дело возвращено в райсуд на новое рассмотрение (42-45,92).

При новом рассмотрении дела административный истец в судебном заседании поддержал свои требования, пояснив, что жилой дом по 

<

адрес> был построен им в целью последующей продажи, однако по вине ответчика он не мог воспользоваться своим правом по распоряжению данным недвижимым имуществом, поскольку необходимым регистрационные действия были произведены лишь в мае 2020 года, одна из сделок не была заключена, и он был вынужден возвратить покупателю задаток в двойном размере.

По мнению представителя истца, доводы ответчика об отсутствии технической возможность своевременно произвести регистрационные действия, неубедительны, поскольку в этот период времени действия по регистрации прав собственников иного недвижимого имущества производились.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании заявил, что ответчик требований истца не признает.

Он пояснил, что 03.02.2020 был принят пакет документов для постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности истца на вышеуказанный жилой дом. После проведения правовой экспертизы этих документов, установлено отсутствие оснований для приостановления или отказа государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истца, однако невозможность осуществления этих действий в установленные законом сроки было вызвано техническими причинами, о чем истцу было сообщено письменно 19 марта и 08 мая 2020 года. При этом, внесение необходимых записей блокировалось заявкой из реестра границ о внесении сведений о зонах с особыми условиями и данную ситуацию ответчик пытался разрешить путем обращения к разработчику используемой компьютерной программы. 

Выслушав административного истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания представленных истцом документов следует, что он 03.02.2020 через филиал автономного управления Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в 

<

адрес> обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество, представив также технический паспорт и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта ИЖС установленным параметрам (л.д.11).

Тот факт, что представленных истцом для постановки на кадастровый учет и регистрации его права собственности на вышеуказанный жилой дом было достаточно и после проведения правовой экспертизы этих документов, установлено отсутствие оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ответчиком по делу не отрицается и подтверждается в письменных уведомлениях от 19 марта и 08 мая 2020 года.

При этом в этих письмах ответчик также указал, что внести в Единый государственный реестр недвижимости необходимые сведения не представляется возможным по техническим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение двенадцати рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, помимо прочего, включают в себя:

прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе рассмотрения дела установлено то обстоятельство, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав административного истца в отношении жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес> были осуществлены лишь в мае 2020 года, то есть с нарушением установленных законом сроков. 

При этом, по мнению суда, стороной ответчика, не представлено убедительных доказательств невозможности осуществления указанных регистрационных действий до мая 2020 года.

Так из содержания представленной ответчиком переписки с техническим специалистом следует, что последний в своих комментариях от 17.02.2020 указывает, что технических проблем в обработке некоего обращения не зафиксировано, но оно заблокировано в другом обращении и блокировка снимается автоматически по мере завершения обработки блокирующего обращения. Иной информации, позволяющей суду удостовериться в доводах ответчика, из данной переписки судом не усматривается (л.д.118,119).

В свою очередь, административным истцом в качестве доказательств нарушенного права распоряжения имуществом (ст.209 ГПК РФ) представлено письменное соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматриваются его намерения заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по 

<

адрес>, однако отсутствие регистрации права истца на этот жилой дом по состоянию на апрель 2020 года повлекло необходимость возвратить сумму задатка, что подтверждается копией соответствующего чека (л.д.111,112). 

Кроме того, представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома, расположенного в с.Верхняя Хава Верхнехавского района Воронежской области, подтверждается осуществленная 30.03.2020 государственная регистрации права общей долевой собственности на него определенных лиц, а регистрационные действия в отношении недвижимого имущества находящегося на территории Новоусманского и Верхнехавского районов осуществляются одним подразделением ответчика. 

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, тот факт, что иных доказательств в подтверждение своих возражений стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Руководствуясь: ст.ст.177,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившиеся в несвоевременном осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права ФИО1 в отношении жилого дома по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано через Новоусманский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: 

1версия для печати