№ 2а-539/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г.Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Хатова А.Е.,

при секретаре Кузиловой Е.В., 

с участием:

прокурора Зыбарева Д.В.,

представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее – ОМВД России «Приморский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по 27 июля 2024 года и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня. Однако после этого ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности, в связи с чем административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении ему ранее установленных административных ограничений, а именно: увеличить количество регистраций в органе внутренних дел с двух до трех в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивает полностью по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с административным исковым заявлением о дополнении ему ранее установленных административных ограничений. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 Закона об административном надзоре, задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из представленных материалов дела, решением Пинежского районного суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по 27 июля 2024 года включительно и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Однако после установления в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений ФИО1 два раза был привлечен к административной ответственности за совершение 05 апреля 2017 года и 19 июня 2017 года административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (постановления от 12 апреля 2017 года и 21 июня 2017 года).

При этом указанные постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Из представленной бытовой характеристики УУП ОМВД России «Приморский» следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из представленных административным истцом доказательств об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, его характеризующих данных, учитывая то, что административные правонарушения, совершены им в непродолжительный период времени, суд считает необходимым дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком до трех раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд,

решил:

удовлетворить полностью административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 на период административного надзора, установленного решением Пинежского районного суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года, дополнить ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы, представления через Новодвинский городской суд. Апелляционная жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 КАС РФ.

Председательствующий А.Е. Хатов 

Мотивированное решение изготовлено

2 августа 2017 года