Судья г/с Аулов А.А. Дело № 22-5478/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

осужденного, участвующего посредством ВКС Ф.,

адвоката Аванесовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ф. на приговор Анапского городского суда от 24 июня 2024 года, которым

Ф., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, временно зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, ранее судимый:

1) 16.07.2010 года приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (15.02.2017 года освобожден по отбытию срока наказания);

2) 28.06.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кирчажского районного суда Владимирской области от 27.09.2022 года отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 28.06.2022 года, Ф. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год в исправительную колонию строгого режима (26.09.2023 года освобожден по отбытию наказания).

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ф. оставлена прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ф. под стражей с 11 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционных жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ф. признан виновным в совершении 17 августа 2022 года в г. Анапа кражи, то есть тайного хищения имущества С., с причинением значительного ущерба на сумму 8 449 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Ф. с приговором не согласен. Указывает, что в ходе предварительного следствия следователем допущено существенное нарушение, а именно то, что производство по уголовному делу было приостановлено в связи с его розыском, однако он от следствия скрываться не мог, так как отбывал срок по другому уголовному делу. Считает, что из-за данной ошибки следователя ему не был присоединен данный приговор к предыдущему сроку отбывания наказания. Указывает, что его могли осудить, не нарушая сроки, предусмотренные ст. 109 УПК РФ и применили бы частичное сложение наказаний. Обращает внимание суда, что им направлялось ходатайство о применении в отношении него частичного сложения наказаний, которое не было рассмотрено судом. Просит приговор Анапского городского суда от 24.06.2024 года отменить, назначить наказание путем частичного сложения наказаний по данному и предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежало доказыванию, установлены судом верно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, суд указал, в чем обвинялся Ф., установил обстоятельства совершения этого преступления и указал, что виновность в совершении этих действий подтверждается совокупностью исследованных доказательств и привел их в приговоре. 

Вина осужденного Ф. в совершении преступления сторонами не оспаривается и подтверждается приведенными в приговоре: показаниями осужденного Ф. признавшего свою вину в совершении преступления, показаниями потерпевшей С., данных ею в ходе судебного заседания. показаниями свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании.

Кроме этого, вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2022 года, протоколом осмотра предметов от 17.11.2022 года, протоколом осмотра предметов от 11.12.2023 года, протоколом проверки показаний на месте от 11.12.2023 года, заключением эксперта № 1192302689 от 14.12.2023 года.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания Ф. судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Ф. суд обоснованно признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания .................

Обстоятельством, отягчающим наказание Ф. суд признал рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, назначение осужденному наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим обстоятельствам его совершения и личности осужденного, а также характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ф. о назначении ему наказания с применением положений ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 28.06.2022 года отбыто последним в полном объеме, осужденный Ф. был освобожден 26.09.2023 года из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Поскольку неотбытого срока наказания к моменту избрания в отношении осужденного меры пресечения не имелось, основания для назначения ему наказания по совокупности приговоров отсутствовали. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского городского суда от 24 июня 2024 года в отношении Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская