Дело № 2-116/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03 июня 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение об удовлетворении требований ФИО2 Указанным решением с истца в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 208500 руб. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку поводом для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному послужил отказ в выплате страхового возмещения, который принят страховой компанией истца по результатам проведенного ООО «Трувал» экспертного исследования, которым установлено, что повреждения транспортного средства потребителя финансовых услуг не могли образоваться при заявленных обстоятельствах и других данных, имеющихся в представленных материалах. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза об исследовании соответствий образования повреждений, проведение которой было поручено ООО «ВОСМ». Обстоятельства, установленные экспертным заключением названной организации положены в основу принятого решения по обращению ФИО2 С данным заключением истец не согласен, поскольку оно не отвечает требованиям допустимости доказательств, является неполным, содержит многочисленные противоречия. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 03 июня 2020 года № У-20-55187/5010-007 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2019 года произошло ДТП, в результате которого вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ 2752, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 автомобилю марки Мерседес Бенц R500, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

25 декабря 2019 года ФИО2 обратился в страховую компанию истца с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

26 декабря 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства с привлечением ООО «ЭКС-ПРО». Также истцом организовано проведение трасологической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Трувал». Согласно заключению названной организации, повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 06 декабря 2019 года.

10 января 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно заключению ООО «Трувал» заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 06 декабря 2019 года.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

03 июня 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-20-55187/5010-007 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 208500 руб.

Из указанного решения следует, что финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ВОСМ» независимой технической экспертизы поврежденного ТС.

Согласно выводам эксперта ООО «ВОСМ» в заключении от 27 апреля 2020 года, все повреждения на транспортном средстве могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП при заявленных обстоятельствах. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 367792 руб., с учетом износа – 208500 руб. Стоимость транспортного средства на момент повреждения 06 декабря 2019 года составляет 503500 руб., что больше чем стоимость восстановительного ремонта. Восстановление транспортного средства технически возможно. 

В связи с противоречиями выводов экспертных заключений, выполненных ООО «Трувал» и ООО «ВОСМ», а также с учетом представленной истцом рецензии ООО «КОНЭКС-Центр» на экспертное заключение от 25 апреля 2020 года, выполненное сотрудником ООО «ВОСМ» ФИО5, определением суда от 22 сентября 2020 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам судебной экспертизы, анализируя геометрические особенности и морфологические признаки повреждений передней части транспортного средства марки ГАЗ и сопоставляя их с повреждениями передней правой угловой и правой боковой частей автомобиля марки Мерседес Бенц R500, эксперт пришел к выводу, что из всех заявленных повреждений, заявленным обстоятельствам ДТП от 06 декабря 2019 года соответствует лишь часть, а именно: комплекс поверхностных повреждений в виде царапин и потертостей, локализованных на задней нижней части передней правой двери, нижней части задней правой двери и передней арочной части заднего правого крыла автомобиля марки Мерседес Бенц R500. Остальные повреждения, отмеченные в акте осмотра от 26 декабря 2019 года, противоречат заявленным обстоятельствам и являются следствием иных событий. 

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате ДТП от 06 декабря 2019 года с учетом Единой методики и справочников РСА, составляет без учета деталей – 21400 руб., с учетом износа деталей – 20800 руб.

Исследовав выводы заключения судебной экспертизы, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, в том числе, административного материала, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Эксперт, проводивший экспертизу, до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 июня 2020 года № У-20-55187/5010-007 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2 подлежит изменению, со взысканием со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 20800 руб., на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 июня 2020 года № У-20-55187/5010-007 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО2 - изменить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 09 марта 2021 года.

Судья Байчоров Р.А.