1- 10/2024

68RS0№-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Ржакса Тамбовской области 27 февраля 2024 года

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Симонова Р.В., Болдыревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ильиной Л.А.,

при секретаре Нечаевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из кармана её куртки кредитную банковскую карту с № «Сбербанк VISA» на имя ФИО2 с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, на котором имелись денежные средства в размере 15936 рублей 31 копейка, принадлежащие ФИО2. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на заправочной автостанции «ТНТ», расположенной по адресу: р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №, путем бесконтактной оплаты, банковской картой с № «Сбербанк VISA», через терминал за приобретенный им бензин. 

После чего, продолжая свою преступную деятельность, охваченный единым преступным умыслом, ФИО1 прибыл в отделение ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>., где, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут осуществил тайное хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, с комиссией 390 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, путем снятия денежных средств через терминал. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в дальнейшем, по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, в результате своей преступной деятельности, посредством банковской карты на имя ФИО2 причинил последней материальный ущерб на общую сумму 11 390 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суть которых сводится к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился у своей знакомой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

В этот день он ходил с ней за продуктами в магазин «Валентинка» в 

<

адрес>, где та за купленные продукты оплачивала кредитной банковской картой зеленого цвета, которую затем положила в карман своей куртки. Придя домой ФИО2 стала заниматься приготовлением пищи, поэтому она постоянно ходила в разные комнаты дома. Он воспользовался тем, что ФИО2 не видит, взял из ее куртки банковскую карту, и положил сразу в карман своих брюк. Ранее он неоднократно видел как ФИО2 набирала пин-код кредитной банковской карты при покупке продуктов. После чего, он ничего не сказав ФИО2, вышел из дома, по дороге его встретила мама ФИО2- ВЛВ., которой он сообщил, что хочет съездить в р.

<

адрес>, за продуктами. Затем он пошел к своему знакомому ШАП., которого попросил отвезти его в р.

<

адрес>. В р.

<

адрес> они заехали на заправку «ТНТ», расположенную на 

<

адрес> р.

<

адрес>, где он оплатил кредитной картой бензин на сумму 1000 рублей, пин-код при этом не вводил, так как знал, что до суммы 1000 рублей, пин-код вводить не нужно. После чего они поехали в Сбербанк, расположенный на 

<

адрес> р.

<

адрес>, где через терминал он попытался снять 15 500 рублей, но у него не получилось т.к. ввел неправильно пин-код, затем он набрал другую сумму, а именно 10 000 рублей и правильный пин – код, терминал выдал ему 2 купюры номиналом 5000 рублей, на экране терминала также было написано что при этом взимается комиссия 390 рублей. После чего сел в автомобиль и попросил ШАП. отвезти его в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес> р.

<

адрес>. В магазине «Магнит» он купил 2 охлажденные курицы для ФИО2, а себе 2 пластиковых бутылки пива «Голд» объемом 1,5 литра каждая, одну бутылку водки «Майкопская» объемом около 1 литра, 2 пачки сигарет «Филипп Моррис», и пакет, всего на общую сумму 1677 рублей, расплатился он купюрой 5000 рублей, после чего ему дали сдачу в сумме 3 323 рубля. Выйдя из магазина к нему подошли сотрудники полиции, т.к. он был пьян, на него был составлен протокол по нахождению его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Он понимал, что совершает преступление, но у него нет денег и работы. Свою вину в совершенном преступлении, он полностью признает, в содеянном раскаивается, все потраченные денежные средства, он вернул потерпевшей ФИО2 (л.д.№).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он принес и отдал ФИО2 денежные средства в сумме 12000 рублей и попросил прощение. Свою вину в совершенном им преступлении он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.№).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что сотрудникам полиции он выдал оставшиеся у него денежные средства после покупки в магазине «Магнит», т.е. более 8000 рублей, который были возвращены потерпевшей и впоследствии он возместил ей причиненный материальный и моральный вред в сумме 12000 рублей.

Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд исходит из следующих доказательств по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ею на предварительном следствии, суть которых сводится к следующему, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с несовершеннолетней дочерью и родителями, мать является пенсионером по старости, с пенсией в размере 12 500 рублей, отец - инвали

<

адрес> группы, с пенсией 30 000 рублей. Она является одинокой матерью, алименты не получает, получает ежемесячное пособие на ребенка в сумме 12 412 рублей, ежемесячный доход ее семьи составляет около 50 000 рублей, с учетом пенсии ее родителей. У нее в пользовании имеется кредитная банковская карта № «Сбербанк VISA», со счетом №, которую она оформила ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, в отделении Сбербанка России, расположенном по 

<

адрес>. К карте была подключена услуга «Мобильный банк» к её номеру - №, которым пользуется по настоящее время. Картой можно было расплачиваться без ввода пин-кода, если покупка не превышает 1000 рублей. Денежные средства, там были кредитные. На телефоне она установила программа «Сбербанк Онлайн». На ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте имелись денежные средства в размере 15936 рублей 31 копейки, которые принадлежали ей. Около 16 часов 00 минут к ней в гости пришел ранее ей знакомый ФИО1 Она попросила его сходить с ней за продуктами в магазин «Валентинка» в 

<

адрес>, там она купила продукты, которые оплачивала кредитной банковской картой, при этом она вводила пин-код. ФИО1 все это время стоял рядом с ней. Оплатив продукты она положила кредитную банковскую карту в карман своей куртки, после чего они вернулись домой. Дома она сняла свою куртку и положила рядом со столом вблизи межкомнатной двери на пол, рядом с ФИО1, который сидел на стуле. ФИО1 пил пиво, а она стала готовить ужин, при этом часто выходила из кухни. Зайдя снова на кухню она поняла, что ФИО1 уже ушел. Около 20 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и спросил не нужно ли ей что-нибудь купить, она попросила купить ей две замороженные курицы. Около 21 часа 00 минут она увидела на своем сотовом телефоне сообщения от номера 900, о том, что в 19 часов 48 минут была осуществлена покупка на 1000 рублей АЗС ТНТ Ржакса, в 19 часов 57 минут выдача 10 000 рублей с комиссией 390 рублей, баланс 4546 рублей 31 копейка. После этого она поняла, что ее кредитную банковскую карту украл ФИО1, он много раз видел как она при покупке продуктов вводила пин-код. Она сразу же стала звонить ему на сотовый телефон, но он уже был выключен. В полицию она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от данного преступления является для нее значительным, в связи с тем, что она содержит малолетнего ребенка. ФИО1 вернул ей денежные средства в размере 12 000 рублей (л.д.№). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ШАП., данные им на предварительном следствии, суть которых сводится к следующему, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут к нему домой пришел ФИО1 и попросил его отвезти в р.

<

адрес>, он согласился. По пути следования ФИО1 сказал, что оплатить «наличкой» он не сможет, так как у него с собой только кредитная карта. Подъехав в р.

<

адрес>, они заехали на заправку «ТНТ», расположенную по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО1 заправил его автомобиль на 1000 рублей. Далее он возил ФИО1 в «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где тот пробыл около 15-20 минут. Когда он вышел из банка в его руках он увидел денежные купюры, они были сложены пополам, сверху виднелась купюра номиналом 5000 рублей, после чего попросил его довести до магазина Магнит, расположенного недалеко от здания «Сбербанк», куда он его привез. После чего он уехал (л.д.№). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ВЛВ. – матери потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, суть которых сводится к следующему, что к ее дочери ФИО2 часто приходит в гости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 вновь пришел в гости, после чего немного посидев у них дома он совместно с ее дочерью ФИО2 пошел в магазин «Валентинка», расположенный в 

<

адрес>, за продуктами. После того как они вернулись с магазина, ФИО1 сел на кухне за стол и стал распивать спиртное, а ее дочь ФИО2 стала заниматься приготовлением ужина, при этом ФИО2 с ним не выпивала. Около 18-19 часов она гуляла на улице и ФИО1 встретился ей на 

<

адрес>, который сообщил, что поедет в р.

<

адрес> за продуктами. Около 21 часа 00 минут ФИО2 сообщила ей, что ФИО1 украл ее кредитную банковскую карту, из кармана куртки, и снял с неё почти все денежные средства (л.д.№).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 совершившего хищение денежных средств в размере 11000 рублей с её банковской карты ДД.ММ.ГГГГ (1 л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при осмотре домовладения ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, с её сотового телефона были изъяты скриншоты о снятии денежных средств (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 были изъяты и осмотрены: кредитная банковская карта Сбербанк №, денежные средства в сумме 8323 рубля, цыплёнок бройлер в количестве 2 штук, 2 бутылки пива «GOLD MINE» объемом 1,5 литра, сигареты «Филипп Морис» в количестве 2 штук, водка «Майкопская» объемом 1 литр, кассовый чек (л.д№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в помещении АЗС «ТНТ», по адресу: 

<

адрес>, был изъят кассовый чек на сумму 1000 рублей - оплата на АЗС ТНТ Ржакса ДД.ММ.ГГГГ в 19.48, с помощью фотографирования (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен банкомат АТМ №, расположенный в фойе «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, через который ФИО1 снимал денежные средства с банковской карты ФИО2 (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в здании магазина АО «Тендер», по адресу: 

<

адрес>, была изъята видеозапись на DVD-R диск, на которой зафиксировано как ФИО1 приобретает продукты питания и алкоголь (л.д.№);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были смотрены: кредитная банковская карта Сбербанк VISA№, денежные средства в сумме 8323 рубля, цыплёнок бройлер в количестве 2 штук, 2 бутылки пива «GOLD MINE» объемом 1,5 литра, сигареты «Филипп Морис» в количестве 2 штук, водка «Майкопская» объемом 1 литр, кассовый чек, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д.№);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при просмотре файлов с видеозаписью DVD-R диска ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображено как он приобретает продукты питания и алкоголь в магазине (л.д.№);

- выпиской движения денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», с номером карты №, на имя ФИО2, подтверждающей производство расчетных операций со счета в суммах: 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 19.48 бесконтактная покупка, 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 19.57 выдача наличных, 390 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 19.57 выдача наличных (л.д. №).

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, а также показания потерпевшей ФИО2, свидетелей обвинения ВЛВ., ШАП., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимого вышеуказанными лицами судом установлено не было, равно как и самооговора себя подсудимым, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает. 

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что тайно совершает хищение денежных средств с банковской карты, которая ему не принадлежит.

Установленный ущерб в результате совершенного преступления в сумме 11390 рублей, с учетом материального положения потерпевшей и её семьи, суд признает значительным.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который не судим (л.д. №), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета характеризуется не удовлетворительно (л.д. №), на учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит (л.д. №), со слов имеет хроническое заболевание. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 с первых дней предварительного расследования оказывал содействие сотрудникам полиции в установлении обстоятельств и способа совершения им преступления, давал подробные признательные показания во время предварительного следствия. 

Кроме того, добровольное возмещение потерпевшей ущерба (л.д. №) суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание на основании ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ в виде штрафа, которое, по мнению суда, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, отношение к содеянному, в совокупности с приведенными выше данными о личности подсудимого и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области) ИНН 

<

***>, КПП 682901001, р/с 

<

***>, Отделение Тамбов Банка России// УФК по Тамбовской области г.Тамбов, БИК 016850200, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 68630000, УИН 18856823010620000937.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: кредитную банковскую карту Сбербанк №, денежные средства в сумме 8323 рубля, цыплёнка бройлера в количестве 2 штук, 2 бутылки пива «GOLD MINE» объемом 1,5 литра, сигареты «Филипп Морис» в количестве 2 штук, водку «Майкопская» объемом 1 литр, кассовый чек, хранящиеся у ФИО2, считать возвращенными по принадлежности; DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток, через Ржаксинский районный суд, со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Ржаксинский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья Н.А. Желтова