ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тулун 12 ноября 2020 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре Енавиной Д.А., 

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-360/2020 (УИД 38RS0023-01-2020-002405-91) в отношении: 

ФИО1, .........., к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17 декабря 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в период с 17.12.2019 года по 27.12.2019 года. 28.12.2019 года данное постановление вступило в законную силу.

Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ......, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки .......... государственный регистрационный знак ***, на котором передвигался от ****, расположенного по **** до шиномонтажа «..........», расположенного по ****. Однако, в пути следования в ...... ФИО1 около **** был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения ФИО1 в ...... на основании протокола 38 МС 123117 об отстранении от управления транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством. После чего в ...... на основании протокола 38 ВМ 045573 сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь в помещении ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал по **** отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 02 июля 2020 года в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных на предварительном следствии (л.д. 66-69) следует, что водительское удостоверение он получал, оно было действительно до ......, однако после он продал автомобиль и нужды в замене водительского удостоверения у него не было. До настоящего времени новое водительское удостоверение он не получал. ...... по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное наказание он отбыл. На заседании мирового суда он присутствовал. Постановление получил в суде лично на руки, его не обжаловал, так как был согласен с наказанием, виновным себя признал полностью. Постановление суда вступило в законную силу 28.12.2019 года. О том, что он не имеет права управления транспортными средствами без водительского удостоверения, он знал. У него имеется автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак ***, который он приобрел ....... ...... около ......, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, он сел за управление своего автомобиля марки .......... государственный регистрационный знак ***, и поехал от своего **** в сторону шиномонтажки «..........», расположенной по **** примерно в 23 ...... он был остановлен сотрудниками ГИБДД при помощи проблесковых маяков и звуковой сирены. Он был отстранен от управления транспортным средством, от подписи в протоколе он отказался, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После они проехали в дежурную часть ОГИБДД по ****, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако в связи с тем, что выдох был прерван, сотрудник ГИБДД расценил данный факт как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате чего сотрудник направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркоотделение, он согласился и они проехали в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, на ****. В медицинском учреждении он дважды продувал в прибор, однако выдох был прерван. Затем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку продуть полноценный выдох не смог. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В протоколе он написал в графе объяснение – не согласен, почему он написал это, не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак 

<

***> был помещен на специализированную стоянку, расположенную по ****. О том, что он не имел права управлять транспортным средством, поскольку не имеет права управления транспортными средствами, а также в состоянии алкогольного опьянения, он знал. Вину в совершении данного преступления признает полностью и в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: А., М.В., Ч., с согласия сторон были оглашены их показания.

Из оглашенных показаний свидетелей инспекторов ГИБДД А., М.В. (л.д. 100-102, 103-105) следует, что ...... патрулируя улицы ****, находясь на ****, примерно в ......, ими был замечен автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак ***, который резко выехал перед патрульным автомобилем со стороны обочины дороги. Было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки водителя. При помощи средств СГУ примерно в ...... ими было остановлено транспортное средство марки .......... государственный регистрационный знак *** у **** В, расположенного по ****. При беседе у водителя усматривались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, которое выражалась в шаткой походке, нарушение речи, которая была заторможенная и невнятная, а так же резкое изменение окраски кожных покровов лица, которое проявлялось в покраснении кожи лица. После чего водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено проехать в дежурную часть ОГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Далее они проследовали в дежурную часть ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» на **** для прохождения освидетельствования. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Однако ФИО1 продуть в прибор не смог трижды. Данный факт был расценен как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти данное освидетельствование был согласен, однако от подписи в протоколе отказался. По приезду в Тулунский ОПНД на ****, ФИО1 дважды продувал прибор, однако выдох был прерван, а в акте медицинского освидетельствования указано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, поскольку согласно проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. В патрульном автомобиле проводилась видеосъемка. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, о чем также был составлен протокол.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. (л.д. 106-107) следует, что она состоит в браке с ФИО1 с ....... У супруга имеется автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак ***. ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Со слов ФИО1 ей известно, что ...... в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел за управление своего автомобиля марки .......... государственный регистрационный знак ***, и поехал от дома в сторону шиномонтажки, расположенной по ****, Двигаясь по **** его остановили сотрудники ГИБДД. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в отделе полиции и наркоотделении не смог, поскольку не смог продуть в прибор, сотрудник ГИБДД оценил данный факт как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. И поскольку супруг отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, сотрудники ГИБДД составили на супруга административный протокол. По характеру ФИО1 добрый, спокойный, доброжелательный, трудолюбивый, уравновешенный, отношения у нее с супругом хорошие. ФИО1 характеризует с положительной стороны, спиртным напитками не злоупотребляет. Так же ей известно, что ранее супруг привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, не имея при этом водительского удостоверения, поскольку он повторно совершил правонарушение, в отношении него возбуждено уголовное дело.

Кроме показаний ФИО1, свидетелей, его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

- рапортом Инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ст. лейтенанта полиции М. от ......, согласно которого ...... на ****, водитель ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством марки .........., государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 4);

- протоколом 38МС123117 об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 8);

- протоколом 38ВМ045573 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, согласно которому ФИО1 в ...... минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, на что ФИО1 согласен (л.д. 9);

- актом *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ......, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10-11);

- протоколом 38РП005744 об административном правонарушении от ......, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- списком нарушений на имя ФИО1 от ......, согласно которого ФИО1 ...... году был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д. 14);

- справкой, согласно которой ФИО1, ...... года рождения, ...... назначен административный арест 10 суток (л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17.12.2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 28.12.2019 года (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020 года, а именно территории, прилегающей к дому *** В по ****, в ходе которого установлено место, имеющее географические координаты: ****, где ...... был остановлен автомобиль марки .........., государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 (л.д. 109-113);

- протоколом осмотра предметов, документов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ...... Осмотрены и приобщены следующие вещественные доказательства - постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол **** об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол **** о задержании транспортного средства, карточка операций с ВУ, список нарушений на имя ФИО1, справка, копия паспорта на имя ФИО1, копия свидетельства о регистрации ТС, копия договора купли-продажи транспортного средства, копия постановления о назначении административного наказания от ......, копия административного дела ***, архивная справка, двд – диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати *** МО МВД России «Тулунский», скрепленной подписью дознавателя, понятых и пояснительной записью (л.д. 42-47);

- протоколом осмотра предметов от ...... и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств – автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** (л.д.93-98);

- протоколом выемки от ......, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты свидетельство о регистрации ТС ****, договор купли-продажи транспортного средства от ...... (л.д. 85-86);

- протоколом осмотра документов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ...... – свидетельство о регистрации ТС ****, договор купли-продажи транспортного средства от ...... (л.д. 87-90).

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 ...........

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает содействие в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии административного производства доследственной проверки, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, ...........

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд считает невозможным применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: административный материал, ДВД диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки .........., государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ****, договор купли-продажи транспортного средства от ...... оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шовкопляс