гр. дело №2а-3714/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«04» октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МИФНС№12 России по Воронежской области о признании незаконным решения от 02.04.2018г. об исключении ООО «ДАН» из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего, восстановлении записи о регистрации ООО «ДАН» в Едином государственном реестре юридических лиц, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском и указывает, что ООО «ДАН» является поручителем по договору займа от 14.06.2017г. между ФИО2 и ФИО3 В связи с не возвратом долга ФИО3 были направлены претензии должнику и поручителю, в результате чего было выяснено, что решением МИФНС№12 по Воронежской области от 02.04.2018г. ООО «ДАН» исключено из единого государственного реестра юридических лиц. Административный истец полагает, что указанное решение нарушает его права, как кредитора, предъявления иска к поручителю по договору займа, так как ООО «ДАН» является собственником недвижимого имущества. В связи с указанным ФИО2 просит суд признать незаконным решение МИФНС№12 по Воронежской области от 02.04.2018г. об исключении ООО «ДАН» из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего, восстановлении записи о регистрации ООО «ДАН» в Едином государственном реестре юридических лиц.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС№12 по Воронежской области по доверенности ФИО5 считает принятое решение законным и оснований для его отмены не имеется.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа по доверенности ФИО6 считает иск не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 считает, что иск подлежит удовлетворению, так как за ООО «ДАН» зарегистрировано имущество, которое он как единственный учредитель мог бы продать и расплатиться с долгами. При этом, в судебном заседании, ФИО3 не отрицал факта не представления отчетности и отсутствия движения по счетам организации в течение 12 мес.

Заинтересованное лицо ООО «ДАН» было извещено судом о времени и месте судебного разбирательство, вместе с тем, что данное юридическое лицо исключено 02.04.2018г. из Единого государственного реестра юридических лиц, оно не может быть лицом, участвующим в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из положений п.5 Правил ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений (в редакции Постановления Правительства РФ от 13 декабря 2005 г. N 760), решение о предстоящем исключении принимается регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица на основании: документа налогового органа, подтверждающего непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, по форме, утвержденной Минфином России; документа налогового органа, подтверждающего отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Минфином России.

В соответствии с предписаниями п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отсутствие хотя бы одного из признаков недействующего юридического лица не позволяет уполномоченному органу принять решение о его исключении из ЕГРЮЛ. Таким образом, Закон предусматривает необходимость комплексной оценки всех обстоятельств и условий деятельности юридического лица. Возможность исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ осуществляется исключительно на основании решения регистрирующего органа, основанного на соответствующих сведениях, представленных налоговым органом по месту регистрации субъекта. Императивный характер предписаний указанной статьи свидетельствует о том, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих об активизации деятельности юридического лица, ликвидационная процедура должна быть прекращена. При поступлении хотя бы одного заявления кредитора или иного лица, чьи права и законные интересы были нарушены, регистрирующий орган не вправе исключить недействующее юридическое из ЕГРЮЛ. В отношении такого субъекта может быть возбуждена лишь процедура банкротства, причем ее инициатором может выступать как кредитор, заявивший свои требования, так и налоговый орган по месту регистрации юридического. Иной порядок ликвидации юридического лица в данном случае не допускается.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П; определения от 17 января 2012 года N 143-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1346-О, от 25 февраля 2016 года N 356-О и др.), взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое правовое регулирование, как было отмечено, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Налоговым органов по месту нахождения ООО «ДАН» - ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, в регистрирующий орган были представлены сведения, подтверждающие отсутствие операций по банковскому счету общества – справка №7443-С об отсутствии движения в течении последних 12 мес.денежных средств по банковским счетам или отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов от 30.11.2017г., справка №7443-О о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 мес. документов отчетности от 30.11.2017г. (л.д.34,35). На основании указанных сведений, МИФНС№12 по Воронежской области 08.12.2017г. в отношении ООО «ДАН» принято решение №5895 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, которое в соответствие в п.3 ст.21.1 Закона о регистрации было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №49(663)/ 2791 от 13.12.2017г.(л.д.36, 44). Приказом Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 04 июля 2006 года, регистрационный N 8001) установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судом, ООО «ДАН» был зарегистрировано как юридическое лицо 15.01.2008г. ФИО3 являлся учредителем юридического лица и директором. Кроме того, учредителем являлась ФИО1(л.д.10-13). 

21.02.2018г. ФИО3 как директором ООО «ДАН» в МИФНС№12 по Воронежской области было направлено заявление, согласно которого ООО «ДАН» владеет недвижимым имуществом, решаются вопросы о его продаже и возобновлении деятельности, общество представляет в налоговые органы отчетность, не планирует прекращать свою деятельность. В связи с получением указанного письма МИФНС№12 по Воронежской области обратилось в налоговый орган по месту регистрации юридического лица о предоставлении указанных сведений (л.д.42). Согласно ответа ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа от 05.03.2018г. (л.д.43) последняя налоговая отчетность представлена 22.08.2016г. Выписка по операциям по счету организации Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк за период с 22.11.2016г. по 22.11.2017г. так же свидетельствует об отсутствии операций по счетам общества за указанный период.

Кроме того, ФИО3 обжаловал в вышестоящий налоговый орган принятое решение 07.05.2018г. (л.д.15). Решением Управления ФНС по Воронежской области от 28.05.2018г. №15-2-18/14037 жалоба была оставлена без удовлетворения.

Судом при рассмотрении дела так же установлено, что ФИО2 не обращался в налоговый орган с заявления как кредитор ООО «ДАН» или с заявлением о нарушении его прав и законные интересов в результате принятого решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮ в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сведениями о том, что ООО «ДАН» является фактически действующим юридическим лицом, МИФНС № 12 по Воронежской области также не располагало.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о признании незаконным решения МИФНС России №12 по Воронежской области по исключению ООО «ДАН» из Единого государственного реестра юридических лиц, суд установил, что исключение регистрирующим органом из реестра юридических лиц недействующего общества соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, совершено при наличии всех указанных в названном законе признаков недействующего юридического лица и с соблюдением требований к соответствующей процедуре. Порядок исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренный ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюден. Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

При наличии указанных в законе условий для признания юридического лица недействующим, которое было подтверждено справками от 28 ноября 2012 года N 1848-о, N 1848-с об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии у юридического лица операций по банковским счетам у ООО "ДАН", непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, 30 ноября 2012 года МИФНС N 2 на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ принято решение N 107 о предстоящем исключении ООО "ДАН" из ЕГРЮЛ.

Доводы представителя административного истца о том, что административный истец не знал о том, что сведения о предстоящем исключении юридического лица публикуются в журнале, и что на момент исключения юридического лица срок оплаты долга не истек, судом не принимаются во внимание, и не влияют на существо принятого решения, так как каждый гражданин осуществляет свои права по своему усмотрению, и незнание гражданами нормативных и законодательных актов, с которыми они при желании могут ознакомиться, так как они опубликованы в установленном законом порядке, не может влиять на осуществление иными органами и должностными лицами своих полномочий по принятию решений в рамках своей компетенции, в данном случае решения об исключении ООО «ДАН» из ЕГРЮЛ.

Кроме того, как установлено судом на основании копии договора займа от 14.06.2017г. и копии договора поручительства от 14.06.2017г. ООО «ДАН» в лице директора ФИО3, обязался нести солидарную ответственность с заемщиком, которым является ФИО3 на неисполнение последним своих обязательств по договору займа от 14.06.2017г. на сумму 1300000 руб. Согласно копии договора займа срок возврата займа 14.06.2018г. Из указанного следует, что на момент исключения ООО «ДАН» из ЕГРЮЛ, срок исполнения обязательств ФИО3 перед ФИО2 еще не наступил, так как лицо было исключено из реестра 02.04.2018г. Кроме того, суд считает, что административным истцом и его представителем не было представлено суду доказательств нарушения его прав, и законных интересов оспариваемым решением, так как ФИО2 не утрачена возможность взыскания долга с кредитора ФИО3 Доказательств обращения в суд с иском о взыскании долга суду не представлено. 

При таком положении, учитывая, что ООО "ДАН" обладало всеми признаками недействующего юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, а также, учитывая, что с момента опубликования решения в трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявлений и возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ не поступило, в связи с чем, у регистрирующего органа имелись правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении общества из реестра, как недействующего юридического лица, суд считает, что действия МИФНС№12 по Воронежской области по принятию оспариваемого решения полностью соответствуют требованиям закона. Положения Закона № 129-ФЗ применяются с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра. Не представляя отчетность, не совершая операции по счету в банке, юридическое лицо должно исходить из той степени осмотрительности, которая бы позволила избежать негативных последствий, предусмотренных законодателем, в случае неисполнения возложенных законом обязанностей, а также воспользоваться правом направить заявление в связи с публикацией на сайте о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МИФНС№12 России по Воронежской области о признании незаконным решения от 02.04.2018г. об исключении ООО «ДАН» из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего, восстановлении записи о регистрации ООО «ДАН» в Едином государственном реестре юридических лиц отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: