Дело № 2-164/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос.Волоконовка «26» июня 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е. 

При секретаре Сафоновой М.А.

С участием представителя истицы по доверенности ФИО1, представителя ответчика адвоката Волоконовской ЦАК Заболоцких В.И., в отсутствие истицы ФИО2, ответчика ФИО3.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил :

Жилой дом 

<

адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи от 05.04.2013 года ФИО2. В данном домовладении зарегистрирован, но не проживает ФИО3.

Дело инициировано иском ФИО2, которая ссылаясь на незаконность регистрации ответчика в принадлежащем ей домовладении, просила суд прекратить право пользования жилым домом за ФИО3.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал, пояснил, что его доверитель в апреле 2013 года приобрела указанное выше домовладение, в котором на момент продажи был зарегистрирован, но не проживал ответчик. ФИО3 до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, считает, что его регистрация препятствует осуществлению истицей прав по пользованию и распоряжению данным имуществом. 

Из справки администрации городского поселения «Поселок Волоконовка» следует, что ФИО3 зарегистрирован в спорном доме, однако фактически там не проживает, также администрация не располагает сведениями о месте жительства последнего. 

В судебном заседании представитель истицы также показал, что истице ФИО2 не известно место жительства ответчика. При указанных обстоятельствах судом на основании ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат на стороне ответчика.

Назначенный адвокат Волконовской ЦАК Заболоцких В.И., против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивируя тем, что для рассмотрения данного дела необходимо участие ФИО3.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствами, суд признает исковые требования заявителя обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в собственности спорного имущества, а так же отсутствие у ответчика права пользования данным имуществом.

Свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2013 года на домовладение, подтверждается наличие в собственности истца жилого дома расположенного в 

<

адрес>. 

Указанное выше домовладение перешло в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.04.2013 года.

Из выписки домовой книги 

<

адрес> следует, что в домовладении зарегистрирован ФИО3.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основании своих требований.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о законности требований ФИО2

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым домом №, расположенным по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 июня 2017 года

Судья С.Е. Панков