Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-842/2018

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г,

при секретаре Телешман И.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что Приказом Банка России № ОД-1912 от 21.06.2016 у АО «Рускобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 29.03.2017 по делу № А56-52798/2016 АО «Рускобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Рускобанк» (далее по тексту - «Кредитор» и / или «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита - 150066,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 30,3% годовых; срок возврата кредита-до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора возврат кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением кредита, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом. Сумма частично погашаемого кредита и сумма начисленных процентов вносится Заемщиком Банку в виде единого ежемесячного платежа.

Ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно п. 4.1 Кредитного договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком его денежных обязательств перед Банком по Кредитному договору, Заемщик обязан по требованию Банка уплатить штрафную неустойку (пени) в размере 0,75% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период образования задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Заемщика перед Кредитором составляет 309905,64 рублей, в т.ч.: 83297,63 рублей - основной долг; 40810,03 рублей - проценты за пользование кредитом; 121822,78 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита; 63975,19 рублей - неустойка на просрочку уплаты процентов.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит: 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Рускобанк»» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309905,64 рублей, в т.ч.: 83297,63 рублей - основной долг; 40810,03 рублей - проценты за пользование кредитом; 121822,78 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита; 63975,19 рублей - неустойка на просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца «Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем у суда имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений по иску не представила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Приказом Банка России от 21.06.2016 № ОД-1912 у АО «Рускобанк» с 21.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № А56-52798/2016 АО «Рускобанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Рускобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита - 150066,00 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 30,3% годовых; срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 Кредитного договора возврат кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением кредита, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом. Сумма частично погашаемого кредита и сумма начисленных процентов вносится Заемщиком Банку в виде единого ежемесячного платежа. Согласно п. 4.1 Кредитного договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком его денежных обязательств перед Банком по Кредитному договору, Заемщик обязан по требованию Банка уплатить штрафную неустойку (пени) в размере 0,75% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение Банком своих обязанностей по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с кредитным договором подтверждается соответствующей выпиской по счету, не оспорено ответчиком.

Несмотря на принятые на себя обязательства при заключении договора ответчик не исполнял их надлежащим образом, допустив образование задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Заемщика перед Кредитором составляет 309905,64 рублей, в т.ч.: 83297,63 рублей - основной долг; 40810,03 рублей - проценты за пользование кредитом; 121822,78 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита; 63975,19 рублей - неустойка на просрочку уплаты процентов.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные договором сроки. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору потребительского кредита, и в настоящее время ответчиком задолженность по Договору не погашена, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 309905,64 рублей, в т.ч.: 83297,63 рублей - основной долг; 40810,03 рублей - проценты за пользование кредитом; 121822,78 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита; 63975,19 рублей - неустойка на просрочку уплаты процентов.

Проверив представленный со стороны истца расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем суд полагает, что заявленные истцом к взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита - 121822,78 рублей, неустойка на просрочку уплаты процентов - 63975,19 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, поскольку как следует из условий кредитного договора (п.4.1) размер ставки пени предусмотрен соответствующим 0,75% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате, что соответствует 273,75 % годовых и является чрезмерным.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, при том, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки при ссудной задолженности в размере 83297,63 рублей (основной долг), процентов за пользование кредитом 40810,03 рублей, в четыре раза, то есть неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита до 30455 руб. 70 коп., неустойку на просрочку уплаты процентов до 15993 рублей 80 коп., более соответствующих критериям необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при этом судом учитывается, что еще большее снижение неустойки не будет отвечать условиям свободы договора и требованию ответственного поведения стороны при принятии на себя того или иного обязательства. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: 83297,63 рублей - основной долг; 40810,03 рублей - проценты за пользование кредитом; 30455,70 рублей - неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита; 15993,80 рублей - неустойку на просрочку уплаты процентов, в остальной части заявленных требований - отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Бокситогорский городской суд Ленинградской области. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1777 руб. 87 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, учитывая, в том числе положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1777 руб. 87 коп.

Вопрос о возврате оплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа может быть разрешен заявителем в порядке ст. 93 ГПК РФ и в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное общество), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170557 рублей 16 копеек, в том числе:

83297,63 рублей - основной долг; 

40810,03 рублей - проценты за пользование кредитом; 

30455,70 рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита; 

15993,80 рублей - неустойка на просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 1777 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 2833 руб. 27 коп. 

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2018 года. 

Судья: