дело № 

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года 

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Т. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 719 500, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение досудебного исследования по определению строительных недостатков и оценке стоимости восстановительного ремонта размере 20 000, 00руб., расходы на услуги представителя в размере 55 000, 00 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (далее - Застройщик, Ответчик) и Т. был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НП15-06-14-459/1. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Согласно п. 5.1 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 

<

дата> с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Принятые на себя обязательства по уплате цены Договора ДУ Участник выполнил в полном объеме.

<

дата> была проведена экспертиза по определению строительных недостатков и оценке стоимости их устранения.

Согласно Экспертного заключения № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в помещении, расположенном по адресу: МО, 

<

адрес>, составляет 719 500 рублей.

Истец направил досудебную претензию с предложением о выплате денежной суммы в судебном порядке, представив реквизиты для перечисления денежных средств, а также копию экспертного заключения.

Ответчик оставил досудебную претензию без ответа и в добровольном порядке не удовлетворил денежные требования участника долевого строительства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пункт 1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п.2 ст.7 данного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 

<

дата> 

<

дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (далее - Застройщик, Ответчик) и Т. был заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НП15-06-14-459/1. 

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Новая деревня, корпус 15, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

Согласно п. 5.1 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и Участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 

<

дата> с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Истец все условия по настоящему договору исполнил полностью и надлежащим образом, оплатив по условиям договора стоимость нежилого помещения в размере 4 032 817, 11 руб. 

<

дата> участниками долевого строительства и застройщиком подписан передаточный акт объекта долевого строительства - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Новая деревня, корпус №.

Как указывает истец, после принятия объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации стали выявляться дополнительные дефекты.

<

дата> была проведена экспертиза по определению строительных недостатков и оценке стоимости их устранения.

Из выводов, изложенных в Заключении специалиста № следует:

1. Качество отделочных работ, выполненных застройщиком в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и договору участия в долевом строительстве № ДДУ/НП15-06-14-459/1 от 

<

дата>, а именно: изоляционные и отделочные покрытия, блоки дверные, деревянные и комбинированные, ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства, блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. 

2. Рыночная стоимость устранения строительных недостатков (восстановительного ремонта) составляет 719 500, 65 рублей.

Истец направил досудебную претензию с предложением о выплате денежной суммы в судебном порядке, представив реквизиты для перечисления денежных средств, а также копию экспертного заключения по адресу: 

<

адрес>, в сумме 719 500, 65 рублей.

Ответчик оставил досудебную претензию без ответа и в добровольном порядке не удовлетворил денежные требования участника долевого строительства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в Пушкинский городской суд 

<

адрес> за защитой своих прав.

Для проверки доводов иска, определением суда от 

<

дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ОНЭТ» № по результатам натурного осмотра, экспертом были выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора и/или требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требования, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Новая деревня, 

<

адрес> именно: отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений; некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой; некачественная финишная отделка поверхности стен; отслоение отделочного материала стен; некачественно выполнены облицовочные работы; некачественно выполнены работы по установке дверных блоков межкомнатных; повреждения лицевой поверхности дверных блоков; некачественная подготовка поверхности пола перед финишной отделкой; некачественно выполнено финишное покрытие пола.. На основании результатов натурного осмотра и изучения материалов дела, эксперт установил, что объект долевого строительства – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Новая деревня, 

<

адрес>, не соответствует условиям договора долевого строительства № ДДУ/НП№/1 от 

<

дата> (согласно п. 9.1 ДДУ]. Выявленные экспертом недостатки возникли вследствие нарушений строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе эксплуатации не выявлено. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований, которая составляет 563 812, 98 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ОНЭТ», поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является квалифицированным специалистом с достаточным стажем экспертной деятельности в области производства строительно-технических экспертиз, экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.85,86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые возникли вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ, размер которых суд считает возможным определить на основании экспертного заключения ООО «ОНЭТ» - 563 812, 98 руб., в связи с чем исковые требования Т. в указанной части подлежат полному удовлетворению. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

По правилам п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 143 455, 25 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанного, с ответчика в пользу истца также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск Т. к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу Т. расходы на устранение недостатков в размере 563 812, 98 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 143 455, 25 руб., расходы на проведение досудебного исследования по определению строительных недостатков и оценке стоимости восстановительного ремонта размере 20 000, 00руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000, 00 руб..

Во взыскании сумм, свыше установленных судом-отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: