Cудья Иванова Н.В. Дело № 21-113/2019

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя директора ООО «ЛИРА» ФИО1 на постановление и. о. заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 от 20 декабря 2018 г. и решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 17 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА», ИНН 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

у с т а н о в и л :

постановлением и. о. заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 от 17 апреля 2019 г. ООО «ЛИРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 17 апреля 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «ЛИРА» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, законный представитель ООО «ЛИРА» ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. Указывает, что зафиксированные в информационном листе взвешивания в динамическом режиме скорости свидетельствуют о разгоне и торможении состава транспортных средств, что является нарушением требований, установленных заводом-изготовителем весового оборудования и позволяет считать полученный результат некорректным. При этом водителю транспортного средства было отказано в повторном взвешивании в статическом режиме. При таких обстоятельствах полагает доказательства по делу недопустимыми.

Законный представитель ООО «ЛИРА» ФИО1 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, защитник ООО «ЛИРА» Орлов Н.А. доводы жалобы поддержал. 

Представители Псковской таможни ФИО3, ФИО4, ФИО5 судебном заседании по доводам жалобы возражали, пояснили, что поскольку ведущая ось транспортного средства при измерении нагрузки в динамическом режиме двигалась с допустимой скоростью, то нет оснований ставить под сомнение установленный факт превышения допустимой нагрузки. Помимо того, при взвешивании на специализированной стоянке также было выявлено превышение допустимой нагрузки на данную ось, однако не достигающее границы административной ответственности. Нормативные акты в области весового контроля не обязывают проводить повторное взвешивание по требованию водителя транспортного средства.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в ее рассмотрении, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозки тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272.

Согласно пункту 5 названных Правил тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Приложением № 2 к Правилам установлено, что допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами с расстоянием до ближайших осей от 2,5 м и более не должна превышать 10 т для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2018 г. на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыл состав транспортных средств 

<

данные изъяты> c полуприцепом 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя фирмы-перевозчика ООО «ЛИРА» Я.С.., следовавшее из России в Литву с товаром «плита древесностружечная».

При взвешивании транспортного средства на весах автомобильных «Рубеж-М» - комплекс ВГКА № 50162 (свидетельство о поверке № 0070/477 от 19 апреля 2018 г. сроком до 18 апреля 2019 г.) в движении нагрузка на вторую двухскатную ведущую ось тягча составила 10460 кг; расстояние от данной оси до ближайших - 3,52 м и 5,4 м.

Таким образом, нагрузка на вторую одиночную ось с двухскатными превысила допустимую на 4,6 процента, а с учетом возможной погрешности измерения весоизмерительного оборудования ± 2 процента от измеряемой массы нагрузка на вторую одиночную двухскатную ось тягча находится в пределах до 10250,8 кг, то есть минимальный размер превышения допустимой нагрузки на ось составляет 2,5 процента. 

Предусмотренного статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ специального разрешения представлено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЛИРА» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела в качестве доказательства вины ООО «ЛИРА» в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом и судьей Пыталовского районного суда принят акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось № 12181 от 8 ноября 2018 г., составленный в 01 час 43 минуты (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно паспорту комплекса автоматического определения весогабаритных характеристик грузовых автотранспортных средств ВГКА «Рубеж-М» пределы допускаемой погрешности в эксплуатации при определении нагрузки на ось составляют 2 процента. При этом в пункте 1.4 паспорта указано, что для получения результатов измерений осевых нагрузок, полной массы и габаритных размеров с заявленной точностью, скорость проезда транспортного средства через грузоприемное устройство весов не должна превышать 8 км/час. Оптимальной является скорость 3 …5 км/час. Для достижения необходимого качества проезда транспортное средство должно двигаться с постоянной скоростью без ускорений, торможений и остановок на весах и прилегающих к ним подъездных/съездных участков. Пунктом 2.4 паспорта установлена максимальная рабочая скорость транспортного средства не более 8 км/час. В пункте 8.6 паспорта также указано, что максимальная скорость заезда или съезда транспортного средства на грузоприемное устройство весов при взвешивании не должна быть более 8 км/час и должна быть ограничена соответствующим знаком.

К материалам дела об административном правонарушении приобщен информационный лист о взвешивании, согласно которому скорость движения транспортного средства через автомобильные электронные весы составила: 1-й оси – 8,7 км/час, 2-й – 8,00 км/час, 3-й – 8,1 км/час, 4-й – 8,3 км/час, 5-й – 8,5 км/час.

Из представленных в суд второй инстанции фотографий весов и подъездного участка следует, что для следования по весам дорожным знаком установлено ограничение скорости 5 км/ч.

Таким образом, качество проезда транспортного средства через автомобильные весы не отвечало требованиям паспорта, скорость проезда превышала как максимальную рабочую, так и установленную дорожным знаком и явно не соответствовала оптимальной, указанной в паспорте ВГКА «Рубеж-М».

При этом в материалах дела имеется приобщенное защитником ООО «ЛИРА» заявление водителя транспортного средства Я.С.В. начальнику ТП МАПП Убылинка от 8 ноября 2018 г., в котором водитель просит о проведении контрольного взвешивания и указывает, что старшим смены в повторном взвешивании было отказано. Получение данного заявления подтверждается входящим штампом таможенного поста МАПП Убылинка Псковской таможни, дата получения – 8 ноября 2018 г., то есть в день составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось. 

Представители Псковской таможни, возражая по доводам жалобы, указывают на отсутствие нормативно закрепленной обязанности по производства повторного взвешивания транспортного средства. 

Вместе с тем, административным органом, осуществляющим эксплуатацию средства измерения, должно быть обеспечено соблюдение условий измерений, обеспечивающих их заявленную точность. В данном случае при несоответствии качества проезда транспортного средства требованиям к эксплуатации весоизмерительного оборудования и при наличии заявления водителя точность измерений должна была быть проверена путем взвешивания в статическом режиме.

Вопреки выводам суда первой инстанции проезд через весы ведущей оси, в отношении которой установлено превышение нагрузки, со скоростью 8 км/час, не свидетельствует необходимом качестве проезда, поскольку скорость должно была быть обеспечена в отношении транспортного средства, а не одной из его осей.

Кроме того, 14 ноября 2018 г. задержанное транспортное средство было взвешено на СПВГК автодороги федерального подчинения Санкт-Петербрг-Киев, при этом общая масса транспортного средства определена как 35980 кг, что на 1540 кг меньше, чем его масса определенная по акту от 8 ноября 2019 г. (37520 кг). Какие-либо данные о том, что перевес транспортного средства устранялся, материалы дела не содержат, транспортное средство следовало на спецстоянку под конвоем. Столь существенное расхождение массы транспортного средства по результатам двух взвешиваний явно ставит под сомнение результаты взвешивания, послужившие основанием для привлечения ООО «ЛИРА» к административной ответственности. При этом тот факт, что нагрузка непосредственно на вторую ось в справке СПВГК указана как 10340 кг, сомнения в результатах определения нагрузок на оси транспортного средства на таможенном посту МАПП Убылинка не снимает, поскольку с учетом погрешности измерений для динамического взвешивания не превышает порога административной ответственности.

Помимо того, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось № 12181 от 8 ноября 2018 г. не соответствует требованиям пунктов 22, 23 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 г. № 119, поскольку в акте все оси транспортного средства указаны как односкатные, отсутствуют сведения о межосевом расстоянии (имеются только в информационном листе), неверно указаны применяемые величины осевой нагрузки и нагрузки на группы осей (т), превышение нагрузки на ось установлено по всем осям в значении от 28,8 процентов для третьей до 109,2 процентов для второй. 

Фактически из данного акта должностными лицами Псковской таможни при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении приняты только фактические значения осевых нагрузок и данные о транспортном средстве и самостоятельно установлена применимая нормативная нагрузка на одиночную ось и произведен расчет превышения этой нагрузки.

С учетом изложенного, имеются неустранимые сомнения в результатах проведенного взвешивания транспортного средства.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ООО «ЛИРА» имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 20 декабря 2018 г., решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 17 апреля 2019 г., вынесенные в отношении ООО «ЛИРА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление и. о. заместителя начальника Псковской таможни ФИО2 от 20 декабря 2019 г. и решение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 17 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛИРА» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна:

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова