Дело № 1-39/2021

ОМВД №12001320022530344

42RS0030-01-2020-001546-63

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 11марта 2021 года 

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

законного представителя подсудимого ФИО3 – ФИО1.,

защитника Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области»№ 65,

при секретаре Грабовской Д.С.,

а также потерпевшего ФИО2.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

1/. 12 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году 6 месяцам ограничения свободы;

2/. 17 июля 2017 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч.1,4 ст. 70 УК РФ /приговор от 12 апреля 2016 года/ к одному году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 11 сентября 2018 года по отбытию наказания из ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области,

зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему ФИО2., 

<

данные изъяты>, причинив ему согласно заключений экспертов: 

<

данные изъяты>), которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых он подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, что ДД.ММ.ГГГГ он, его мать ФИО4. и сосед ФИО2 в его доме /Нуреник/ распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 стал говорить, что хочет жить с его /ФИО3/ матерью. Он ему /ФИО2/ ранее говорил, что его мать не с кем не будет проживать, после смерти отца будет проживать одна. Он также предупреждал ФИО2, чтобы тот больше эту тему не поднимал, но тот снова стал об этом говорить. Он не сдержался, резко встал со стула, ладошкой правой руки ударил ФИО2 по лицу слева, после чего схватил его руками за одежду и свалил его на пол, на спину. Он стоял по правую сторону от ФИО2, стал наносить ему удары 

<

данные изъяты>. ФИО2 лежал на полу, когда он стал наносить ему удары, то ФИО2 стал от ударов уворачиваться, перекатывался со спины, то на правый бок, то на левый бок. Нанес он ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО4 оттащила его от ФИО2, они с ней ушли на кухню, мать стала его успокаивать, ФИО2 оставался лежать на полу в зале. Через некоторое время ФИО2 встал и ушел домой. У него /ФИО3/ имеется малолетний ребёнок ФИО19, который проживает с матерью. ФИО20 не разрешает общаться с ребенком, алименты не уплачивает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается/л.д.70-73,121-123/. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО3 проживает по-соседству, неприязненных отношений, оснований для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО4 в зальной комнате дома последних распивали спиртное. Он /потерпевший/ сидел на одном диване с ФИО4., а ФИО3 сидел на другом диване. О чем разговаривали не помнит, конфликтов не возникало. Внезапно ФИО3 встал, подошел к нему и ударил кулаком по голове в область лба, затем повалил на пол и начал пинать, бил с силой в грудную клетку, бока. Он /ФИО2 от боли крутился. ФИО4 сына остановила, кричала «Что ты делаешь, ты его убьешь». После ФИО3 успокоился и ушел. Он /потерпевший/ сознание не терял, попробовал встать, но не смог от боли в груди, в боку, не мог вздохнуть, дышал потихоньку. Почувствовал, что могут быт переломы, поскольку ранее ломал ребра. Пролежав минут 20-30 минут, ушел домой, лег на диван. На следующий день с утра пришла ФИО4., спросила, за что сын избил его, после принесла по его просьбе обезболивающие. Затем пришел его брат ФИО27., которому сказал, что болеет, но об обстоятельствах произошедшего не говорил. После обеда пришла жена брата ФИО28., которой рассказал, что его избил ФИО3 Она вызвала полицию и «Скорую помощь», работники которой только зафиксировали 

<

данные изъяты>, госпитализировать не стали. В больницу поехал через день, дали направление в Яшкинскую районную больницу, где на лечении находился неделю. Не исключает, что в шутку мог сказать, что мать ФИО3 возьмет в жены, из-за этого его избил ФИО3 С ФИО4 у него хорошие отношения, он оказывает ей помощь по хозяйству. Через некоторое время после произошедшего ФИО3 принес извинения, которые он принял. Исковых требований о компенсации морального вреда к подсудимому ФИО3 не имеет. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что его брат ФИО2 проживает по-соседству с подсудимым ФИО3 и ФИО4., отношения между ними нормальные, добрососедские, о конфликтах между ними ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ пошел к брату, который сидел на диване и не шевелился, пояснив, что все нормально. Он, придя домой, рассказал жене, что брат сидел грустный и не встал, был бледноватый. Через некоторое время его жена ФИО28 сама пошла к брату, вернувшись, рассказала, что ФИО2 избил ФИО3, свалил его на пол и начал бить кулаками или ногами. Жена вызвала полицию и «Скорую помощь». Врачи «Скорой помощи» не увезли брата, рентген был закрыт и его не приняли. В понедельник он брата увез в Яшкинскую больницу, где обнаружив перелом ребер, госпитализировали. Брат подтвердил слова жены, что он получил повреждения в результате ударов, которые нанес ФИО3. 

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО2 является братом ее мужа. С ним по-соседству проживает ФИО3 с матерью ФИО4.. С подсудимым знакома, неприязненных отношений и оснований для его оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО27 пришел домой и рассказал, что был в доме брата, последний бледный сидел на диване и держался за бок. Через некоторое время она пошла к ФИО2 домой, на ее вопрос, что случилось, он сказал, что у него болит грудная клетка, что ФИО3 свалил его с дивана на пол и начал его пинать. О случившемся она сообщила в полицию и вызвала «Скорую помощь». Врачи «Скорой помощи» после осмотра сказали, что у ФИО2 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции взяли объяснения. В понедельник они ФИО2 увезли в Яшкинскую районную больницу, где обнаружив 

<

данные изъяты>, госпитализировали.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании добровольно показала, что подсудимый ФИО3 является её сыном, не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков. Сын в состоянии опьянения иногда бывает агрессивным, иногда злился, что она просила помощи у соседа ФИО2., говорил, что сам может все сделать. Это перерастало в конфликт. ФИО2 нормальный, прекрасный человек, всегда придет и поможет. Ранее сын находился в фактических брачных отношениях с ФИО20., у них есть сын – ФИО19. Она не захотела записать внука на сына, жить она с ним не собиралась, на алименты не подавала. Сын отцовство не устанавливал. До трёхлетнего возраста внука, они жили в 

<

адрес>, затем ФИО19 переехала в 

<

адрес>, не разрешает общаться с ребенком.

В судебном заседании по ходатайству защиты с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО20., данные ею в ходе предварительного расследования, в которых показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеют совместного ребенка ФИО19. ФИО3 участия в воспитании сына не принимает, материально не помогает /л.д.127-128/. 

Виновность ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- данными рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Яшкинскому району об обнаружении признаков преступления, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону обратилась УУП ФИО50., сообщившая, в ходе работы на участке установлено, что ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО2 л.д.5/;

- данными рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Яшкинскому району об обнаружении признаков преступления, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Тайгинскому городскому округу поступила информация об оказании медицинской помощи ФИО2 / л.д.8/;

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрен жилой дом по 

<

адрес> л.д. 9-13/;

- данными медицинских справок о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь, направлен на госпитализацию ФИО2 с диагнозом: 

<

данные изъяты> /л.д. 16,17,18,19,20/;

- данными рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Тайгинскому городскому округу об обнаружении признаков преступления, что ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ССМП 

<

адрес> поступила информация об оказании медицинской помощи избитому неизвестными лицами ФИО2 / л.д.29/;

- заключением эксперта, согласно которому ФИО2 была причинена 

<

данные изъяты>., расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.37-38/;

- заключением эксперта /дополнительным/, согласно которому 

<

данные изъяты> у ФИО2., включающая в себя весь комплекс повреждений 

<

данные изъяты> могла образоваться при обстоятельствах продемонстрированных подозреваемым ФИО3 в протоколе проверки показаний на месте с прилегающими фототаблицами: « ….Потерпевший ФИО2 лежал на спине, он находился по правую сторону ФИО2 справа в 

<

данные изъяты>» /л.д.112-113/;

Оценивая данные заключения, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

- данными протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему подозреваемого ФИО3, в ходе которой последний указал на жилой дом по 

<

адрес> и показал, что в данном доме он ДД.ММ.ГГГГ на почве неприязненных отношений нанес удары ногами в область грудной клетки ФИО2 / л.д. 92-107/. 

После оглашения протокола проверки на месте подсудимый ФИО3 подтвердил правильность изложенных в нем сведений.

- заключением комиссии экспертов Кемеровской областной клинической психиатрической больницы установлено, что ФИО3, 

<

данные изъяты> /л.д. 88-90/.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает его относимым и допустимым доказательством.

Учитывая изложенное, материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления, мотива преступления, личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, выводов комиссии вышеуказанного заключения, следует признать ФИО3 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО28., ФИО27., ФИО4., ФИО20., поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самым подсудимым.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд также считает установленным и доказанным в действиях подсудимого ФИО3 прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО2 Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует локализация причиненных телесных повреждений, подсудимый, нанося удары ногой в область грудной клетки, не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий.

Мотивом преступления установлены внезапно возникшие неприязненные отношения, цель - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

ФИО3

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Суд не может согласиться с доводами защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела отцовство ФИО3 в отношении ребенка не установлено, он не занимается воспитанием и содержанием ребенка, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО20., оснований не доверять которым у суда не имеется. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый ФИО3 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные и убедительные доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало либо оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку у ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, находит его исправление возможным без реальной изоляции от общества, применить к нему ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения за участие на предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО3 адвокату Акуловой О.Л. в сумме 11427 рублей / л.д.181/.

Поскольку подсудимый ФИО3 трудоспособен, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с него в судебном заседании не установлено, поэтому данная сумма подлежат взысканию с него в пользу федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему 3 /три/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 11 427 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: