УИД 77RS0007-02-2025-011152-40

Дело № 02а-0949/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио фио к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, в котором с учетом уточненной правовой позиции по делу просит отменить распоряжение № 996-рн от 09.02.2017, мотивируя свои требования тем, что 09 октября 2015 года приговором Нагатинского районного суда адрес он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «д,з» ч. 2 ст. 112, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Административный истец отбывал наказание с 09.10.2015 по 07.04.2017. С момента освобождения ФИО1 прошло более семи лет, судимость погашена 07.04.2020, в связи с чем, административный истец просит отменить распоряжение № 996-рн от 09.02.2017 о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя фио, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика представил возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно справке о записи акта о рождении № 723 ( л.д.20-21) фио фио, в соответствии с решением фио адрес № 495 от 02.02.1993, окончание «-ов» его фамилии было заменено на форму выражения с окончанием «-ли» и приведено в соответствие с государственным языком.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2015 года приговором Нагатинского районного суда адрес фио (фио) Р.А.о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «д,з» ч. 2 ст. 112, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Московского городского суда от 18 ноября 2015 года приговор оставлен без изменений.

Административный истец отбывал наказание в период 09.10.2015 по 07.04.2017.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной административного истца, на момент принятия оспариваемого распоряжения последний не имел и не имеет Российского гражданства.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ законодатель предусмотрел санкцию в виде лишения свободы на срок пяти лет.

Таким образом, в силу ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1 относились к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с положением п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 погашена 07.04.2020.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, иностранный гражданин ФИО1 мотивировал обращение с иском, тем, что в настоящее время его судимость погашена, распоряжение Минюста РФ № 996-рн от 09.02.2017 о признании пребывания административного истца в Российской Федерации нежелательным, является незаконным, создаёт препятствия административному истцу к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. В Российской Федерации у ФИО1 проживает супруга – гражданка РФ – фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о заключении брака от 07.02.2014 ( л.д. 29), дочь – фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д.33).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), также устанавливающими правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела судимость по приговору Нагатинского районного суда адрес от 09.10.2015 погашена 07 апреля 2020 года.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости истек, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого распоряжения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования фио фио к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения, удовлетворить.

Отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 996-рн, вынесенное 09 февраля 2017 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес фио (фио) фио, паспортные данные.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года.