1-128/2019

24RS0027-01-2019-000899-75 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Кодинск 07 ноября 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Брянской А.С.,

защиты обвиняемого ФИО1 - адвоката Реннер Ю.А., действующей на основании ордера № 092046 от 31.10.2019 года, представившей удостоверение №2182 от 18.04.2019 года, 

защиты обвиняемого ФИО2 - адвоката Шевчук Т.М., действующей на основании ордера № 248 от 05.11.2019 года, представившей удостоверение № 775 от 09.01.2003 года, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего Ж., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимого 29.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, 31.08.2018 года не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 29.05.2018 года заменено на 6 дней лишения свободы; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимого 22.03.2017 года Кежемским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 19.06.2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 20.06.2019 года по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение имущества потерпевшего Ж. с причинением последнему значительного ущерба с банковского счета в отношении электронных денежных средств, также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу – тайное хищение имущества потерпевшего Ф. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01.07.2019 года около 08 часов у ФИО1, обнаружившего на тропинке в 150 метрах от здания МКОУ КОС №4 

<

адрес> Кежемского района Красноярского края в сторону 

<

адрес> Кежемского района Красноярского края банковскую карту 

<

данные изъяты> № с расчетным счетом № на имя Ж., открытым в отделении банка 

<

данные изъяты> №, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Ж., находящиеся на расчетном счете указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поднял банковскую карту банка 

<

данные изъяты> № с расчетным счетом №, принадлежащую Ж., не представляющую материальной ценности для потерпевшего и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного ущерба для собственника имущества и желая этого, приступил к реализации задуманного, и в период времени с 08-12 до 08-49 часов 01.07.2019 года, воспользовавшись предусмотренной в банковской карте № технологией бесконтактного проведения платежей, втайне от владельца банковской карты и самого банка, получив доступ к вышеуказанному банковскому счету потерпевшего Ж., посредством совершения операций по безналичному приобретению товаров в торговых точках, расположенных на территории города Кодинск, тайно похитил денежные средства с указанного расчетного счета в сумме 7160 рублей 02 копейки, причинив значительный материальный ущерб Ж., а именно: 

- 01.07.2019 года в 08 часов 12 минут в магазине «Норд», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, д. №, приобрел сигареты на сумму 88 рублей, рассчитавшись за товар денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты, 

- 01.07.2019 года в 08 часов 17 минут в магазине «Лайм», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, д. №, приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 950 рублей, рассчитавшись за товар денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты; 

- 01.07.2019 года в 08 часов 19 минут в магазине «Лайм», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, д. №, приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 428 рублей 52 копейки, рассчитавшись за товар денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты;

- 01.07.2019 года в 08 часов 22 минуты в магазине «Стимул», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, д. №, приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 505 рублей, рассчитавшись за товар денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты; 

- 01.07.2019 года в 08 часов 29 минут в магазине «Норд», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, д. №, приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 1000 рублей, рассчитавшись за товар денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты; 

- 01.07.2019 года в 08 часов 29 минут в магазине «Норд», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, д. №, приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 402 рубля 50 копеек, рассчитавшись за товар денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты; 

- 01.07.2019 года в 08 часов 30 минут в магазине «Норд», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, д. №, приобрел пакет стоимостью 6 рублей, рассчитавшись за пакет денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты; 

- 01.07.2019 года в 08 часов 35 минут в магазине «Лайм», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, д. №, приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 950 рублей, рассчитавшись за товар денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты; 

- 01.07.2019 года в 08 часов 39 минут в магазине «Лайм», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, д. №, приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 614 рублей, рассчитавшись за товар денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты; 

- 01.07.2019 года в 08 часов 40 минут в магазине «Лайм», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, д. №, приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 450 рублей, рассчитавшись за товар денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты; 

- 01.07.2019 года в 08 часов 44 минуты в магазине «Стимул», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, д. №, приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 900 рублей, рассчитавшись за товар денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты; 

- 01.07.2019 года в 08 часов 48 минут в магазине «Норд», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, д. №, приобрел продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 860 рублей, рассчитавшись за товар денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты; 

- 01.07.2019 года в 08 часов 49 минут в магазине «Норд», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, д. №, приобрел пакет стоимостью 6 рублей, рассчитавшись за пакет денежными средствами, находящимися на расчетном счете банковской карты.

А всего за вышеуказанный период времени ФИО1 путем использования банковской карты 

<

данные изъяты> №, выпущенной на имя Ж., с расчетным счетом №, открытым в отделении банка 

<

данные изъяты> №, воспользовавшись предусмотренной в вышеуказанной карте технологией бесконтактного проведения платежей, в тайне от владельца банковской карты и самого банка, получив доступ к вышеуказанному банковскому счету потерпевшего, похитил с банковского счета электронные денежные средства, принадлежащие Ж. на общую сумму 7160 рублей 02 копейки, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж. значительный материальный ущерб.

Кроме того, 28.07.2019 года примерно в 18 часов 35 минут, ФИО2 и ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения на площадке 3-го этажа 

<

...>., где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение шестиструнной гитары марки «Naranda» модели «DG120 BK», принадлежащей Ф. В это же время ФИО2 предложил ФИО1 тайно похитить имущество, принадлежащее Ф. с незаконным проникновение в жилище, на предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, 28.07.2019 г. в указанное время, ФИО2 и ФИО1 приступили к реализации задуманного, а именно: согласно договоренности, примерно в 18 часов 35 минут, прошли к входной двери квартиры №, расположенной по адресу: Адрес 1., где ФИО2 остался стоять у двери указанной квартиры, с целью предупреждения ФИО1 о появлении третьих лиц, а ФИО1, открыл входную дверь указанной квартиры, которая была не заперта, и прошел внутрь комнаты №, тем самым незаконно проник в помещение комнаты № указанной квартиры. Находясь внутри комнаты ФИО1 снял с гвоздя на стене висящую на ремешке гитару и вышел из указанной квартиры к ожидавшему его ФИО2, тем самым похитив акустическую шестиструнную гитару марки «Naranda» модели «DG120 BK», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Ф. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершенного преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись.

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления по факту кражи имущества потерпевшего Ж. подтверждается: 

- показаниями потерпевшего Ж., который в судебном заседании пояснил, что 30.06.2019 года в вечернее время он где-то по дороге от МКОУ КСОШ №4 

<

адрес> г. Кодинска оборонил банковскую карту, но не обратил внимание на это внимание. Примерно в 18 часов 01.07.2019 года он обнаружил отсутствие у него банковской карты. 02.07.2019 года он обратился в отделение банка 

<

данные изъяты>, чтобы заблокировать свою карту и снять денежные средства и узнал о том, что в утреннее время 01.07.2019 года с использованием принадлежащей ему карты совершены расходные операции путем расчета в различных магазинах г. Кодинска, на общую сумму 7160,02 рублей, что для него является значительным ущербом. Он сразу заблокировал банковскую карту и обратился в отделение полиции;

- показаниями свидетеля Л., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т. 1, л.д. 76-80), согласно которых она работает в магазине «Н.» в должности продавца. В магазине имеется терминал 

<

данные изъяты>, через который возможен расчет по расчетным банковским картам, при этом при расчете 1000 рублей пин-код вводить не нужно. Магазин расположен по адресу: 

<

данные изъяты> д. №, и работает ежедневно с 08 часов до 23 часов. При предоставлении ориентировки на мужчину ФИО1 сотрудниками полиции, в котором она опознала мужчину, который неоднократно приобретал в магазине товары, но всегда на небольшие суммы, а 01.07.2019 года приобретал в магазине товары по банковской карте 

<

данные изъяты> в утреннее время суток. При этом приобретал несколько раз продукты и спиртное в магазине. О том, что банковская карта не принадлежала ФИО3, она не знала. В магазине ФИО1, на 6 рублей, приобретал пакет, в который складывал продукты и спиртное приобретенное в магазине и рассчитывался также банковской картой;

- показаниями свидетеля Ш.Ш., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т. 1л.д. 81-84), которая показала, что работает в магазине «С.», расположенном по 

<

адрес>. В магазине имеется терминал 

<

данные изъяты>, через который возможен расчет по различным банковским картам безналичным способом. При предъявлении ориентировки сотрудниками полиции мужчины – ФИО1 она узнала в нем покупателя, который 01.07.2019 года приобретал в магазине товар в виде пива и иных продуктов, по банковской карте 

<

данные изъяты>, кому данная карта принадлежала она не знает. ФИО3 не говорил, что банковская карта последнему не принадлежит;

- показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т. 1, л.д. 85-86), согласно которых с мая 2019 года по 03 сентября 2019 года она работала в магазине «Л.» продавцом. Данный магазин, расположен по адресу: 

<

данные изъяты> д. №. 01.07.2019 года она работала в магазине. В магазине «Лайм» имеется терминал 

<

данные изъяты> с помощью которого возможна оплата безналичным способом, то есть по банковской карте. В утреннее время суток 01.07.2019, в магазин пришел ФИО1, который приобрел бутылку водки, за которую рассчитался банковской картой, при этом по карте вводить пин-код было не нужно, так как у карты имелась функция «Wi Fi», то есть с помощью данной услуги, оплата безналичным способом за приобретаемый товар до 1000 рублей производиться без введения пин-кода. После этого, ФИО3 ушел. Через некоторое время ФИО3 снова пришел и приобрел товар в виде пиццы иных продуктов и спиртного в виде коктейлей. Она пробила данный товар и сумма составила более 1000 рублей. Тогда ФИО3 сказал, чтобы она разделила товар, так чтобы можно было рассчитаться без введения пин-кода, так как пин-код от карты он забыл. При этом она не проверяла на кого карта оформлена, ФИО3 не говорил, что карта последнему не принадлежит. На следующий день в магазин пришел сотрудник полиции – К2., который указал, что в их магазине рассчитались банковской картой, которая не принадлежала покупателю, который рассчитывался в их магазине неоднократно. После этого просмотрев записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что это ФИО3, который приходил 01.07.2019 года и рассчитывался за товар по банковской карте;

- показаниями свидетеля К2. оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1, л.д. 88-90), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР. В его основные обязанности по занимаемой должности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. 02.07.2019 года он заступил на смену на суточное дежурство, в утреннее время суток в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району обратился Ж., который указал, что потерял банковскую карту 

<

данные изъяты> которая для последнего материальной ценности не представляла, но 02.07.2019 года обнаружил, что с расчетного счета банковской карты 

<

данные изъяты> похитили денежные средства в сумме более 6000 рублей. Кроме того, денежные средства списывались при оплате за товар в магазинах Н., С., Л.. В связи с чем он выехал в магазин Л., где просмотрел видеозаписи. При просмотре видеозаписи с продавцом К. он увидел, что в магазин заходил ранее ему знакомый ФИО1, которого знает в связи с работой, так как последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности. К. сказала, что мужчина рассчитывался у последней, при этом говорил, что пин-кода от карты не помнит, в связи с чем, просил проводить товар не более 1000 рублей, так как при расчете на сумме менее 1000 рублей введение пин-кода не требовалось. Изъять видеозапись с камер видеонаблюдения не представилось возможным, в связи с отсутствием специалиста, при этом при просмотре запись была повреждена, так как второй раз просмотреть запись было не возможно. Им была составлена ориентировка, которую он показал продавцам магазинов "Н.", "С.", в котором опознали мужчину - ФИО1, который рассчитывался 01.07.2019 года банковской картой, при этом до указанного дня ФИО3 ни когда не рассчитывался банковской картой. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Кежемскому району, и рассказал о совершенном последним преступлении. В связи с чем пояснения ФИО3 были оформлены протоколом явки с повинной. В ходе беседы ФИО3 рассказал, что банковскую карту нашел и понимал, что карта последнему не принадлежит, при этом предположил, что на карте есть денежные средства, которые можно похитить. После этого пошел в магазин, где по банковской карте рассчитывался за приобретаемый товар. Банковскую карту ФИО3 разрезал и выдал в присутствии двух представителей общественности. При написании явки с повинной, на ФИО3 ни какого давления не оказывалось;

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением Ж. от 02.07.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.07.2019 года совершило хищение денежных средств в сумме 7160 рублей 02 копейки, с принадлежащего ему банковской карты 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2019 г., согласно которого осмотрено помещение магазина «С.», расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, №, в ходе которого осмотрена обстановка магазина, который является магазином смешенных товаров (продуктов питания, алкогольной продукцией, хозяйственной продукцией) (т.1 л.д.19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2019 г., согласно которого осмотрено помещение магазина «Н.», расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, №, в ходе которого осмотрена обстановка магазина, который является магазином смешенных товаров (т.1 л.д. 26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2019, согласно которого осмотрено помещение магазина «Л.», расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, №, в ходе которого осмотрена обстановка магазина, который является магазином смешенных товаров (т.1 л.д. 33-40);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2019 года, согласно которого осмотрена выписка по расчетному счету № банковской карты 

<

данные изъяты> №, согласно которой по расчетному счету совершены операции 01.07.2019 года: в 08:12 в магазине «Н.» на сумму 88 рублей; 08:17 в магазине «Л.» на сумму 950 рублей; 08:19 в магазине «Л.» на сумму 428,52 рублей; 08:22 в магазине «С.» на сумму 505 рублей, в 08:29 в магазине Н.» на сумму 1000 рублей; в 08:29 в магазине «Н.» на сумму 402,50 рублей; в 08:29 в магазине «Н.» на сумму 6 рублей; в 08:35 в магазине «Л.» на сумму 950 рублей; 08:39 в магазине «Л.» на сумму 614 рублей; в 08:40 в магазине «Л.» на сумму 450 рублей; в 08:44 в магазине «С.» на сумму 900 рублей; в 08:48 в магазине «Н.» на сумму 860 рублей; в 08:49 в магазине «Н.» на сумму 6 рублей (т.1 л.д.48-53); 

- протоколом изъятия, в ходе которого 02.07.2019 г. у ФИО1 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кежемскому району К2. изъята банковская карта 

<

данные изъяты> № (т.1 л.д.87);

- протоколом выемки, в ходе которого 08.08.2019 года у свидетеля К2. изъята банковская карта 

<

данные изъяты> № (т.1 л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2019 года, согласно которого осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> №, которая признана в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.96-100);

- протоколом явки с повинной от 02.07.2019 года, в соответствии с которым, ФИО1 признал, что при обнаружении банковской карты 

<

данные изъяты> №., принадлежащей Ж., совершил хищение денежных средств с расчетного счета данной банковской карты, путем расчета в магазинах «Л.», «С.», «Н.», расположенных по 

<

адрес> (т.1 л.д.101-102);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.07.2019 года, в соответствии с которым, ФИО1 показал место на тропинке, расположенной в 150 метрах от МКОУ КСОШ №4, расположенного по адресу: Красноярский край Кежемский район 

<

адрес>, №, в сторону ул. 

<

данные изъяты> д. № г. Кодинска, где он обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Ж., с которой тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ж., путем расчета в магазинах: «Н.», расположенный по адресу: Красноярский край Кежемский район 

<

данные изъяты>, №, «С.», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, №, «Л.», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, № (т.1 л.д. 135-142);

- протоколом обыска от 02.07.2019 года, в ходе которого в квартире № д. № по 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 обнаружены пластиковая бутылка из-под пива, бутылка из-под водки Тельняшка, пивного напитка «МТ», со вкусом белого винограда, три бутылки из-под пивного напитка «МТ» со вкусом джин тоника, которые были приобретены ФИО1 в магазинах по банковской карте №, принадлежащей Ж., без ведома последнего (т.1 л.д. 107-111).

Помимо признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении преступления по факту кражи имущества потерпевшего Ф. подтверждается: 

- показаниями потерпевшего Ф., данными им в ходе следствия (т. 1 л.д. 209-214), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он проживает в комнате № квартиры № д. № по 

<

адрес> указанной квартиры проживает М. Его комната № оборудована входной деревянной дверью с накладным замком, который находится в рабочем состоянии, но он входную дверь в свою комнату на замок не запирает, даже если уходит из дома на долгое время, так как посторонние в квартиру зайти не могут, так как есть общая входная дверь, которая запирается на два замка. У него в собственности есть шестиструнная акустическая гитара в корпусе темно синего цвета, которую он приобрел с рук в 2016 году за 8000 рублей. Данной гитарой пользовался только он, и в пользование никогда никому не давал. С учетом износа, в настоящее время оценивает в 4000 рублей. 28.07.2019 г. он находился дома, в комнате № находилась соседка М. Примерно в 17 часов 30 минут этого же дня к нему домой пришел его знакомый ФИО2, которого знает как жителя 

<

данные изъяты>. ФИО2 один раз был у него дома и видел принадлежащею ему шестиструнную акустическую гитару, которая всегда весит у него на стене его комнаты над диваном. ФИО2 находился в состояние сильного алкогольного опьянения, просил денег, но он отказал. Тогда ФИО2 спросил у него гитару поиграть, но он также отказал. Тогда ФИО2 ушел. Примерно в 18 часов 30 минут он ушел из дома, и вернулся домой около 21 часа 10 минут. Входная дверь заперта не была. Со слов соседки М. ему стало известно, что после того как он ушел из дома, то она услышала шорохи в его комнате и решила посмотреть. Выйдя в общий коридор квартиры, М. увидела, что у него в комнате находится ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. М. спросила ФИО3, что последний делает и как попал в комнату, на что ФИО3 ответил, что дверь открыл он и ФИО3 забирает свои вещи, при этом забрал гитару и вышел из квартиры. Также М. сказала, когда ФИО3 выходил с его гитарой из квартиры, то она увидела, что в общем коридоре на площадке за дверью, находился ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он обратился в отделение полиции, где написал заявление по факту хищения принадлежащей ему гитары из его квартиры;

- показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т. 1, л.д. 230-234), согласно которым она проживает в комнате № квартиры № 

<

адрес>. В указанной квартире в комнате № проживает Ф. с которым у нее хорошие соседские отношения. Время от времени она не закрывает входную дверь в квартиру, так как посторонние лица в квартиру не заходят, закрывает дверь только тогда, когда уходит из дома на длительное время. 28.07.2019 года она находилась в комнате одна. Примерно в 18 часов 35 минут этого же дня из квартиры ушел Ф. который закрыл входную дверь на ключ. Она открыла двери, так как ждала внука, и полагала, что может не услышать, что тот пришел. Примерно в 18 часов 35 минут этого ж дня она услышала шорох в комнате №, в связи с чем вышла в коридор квартиры и увидела в комнате ФИО4, который находился в сильном алкогольном опьянении, так как шатался из стороны в сторону. Она спросила ФИО3, что тот делает в комнате Ф., на что ФИО3 ответил, что впустил последнего Ф. и он забирает свои вещи, в руках при этом была гитара. Она ФИО3 вынести гитару не мешала, так как полагала, что Ф. разрешил взять гитару. После этого, ФИО3 вышел из квартиры, и она увидела, что его в подъезде ждал ФИО2, который также находился в алкогольном опьянении, так как у последнего была шаткая походка. Примерно в 21 час домой пришел Ф., которому она рассказала о произошедшем, на что Ф. сказал, что разрешение ни кому не давал, тогда она поняла, что ФИО3 ее обманул, тем самым похитил гитару Ф.; 

- показаниями свидетеля Т., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т. 1, л.д. 219-221), согласно которым в г. Кодинск Кежемского района Красноярского края он приехал 26.06.2019 г. в служебную командировку и проживает по адресу: 

<

адрес>. 28.07.2019г. он находился дома. Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня он пошел в магазин за сигаретами. Возвращаясь обратно домой из магазина примерно в 19 часов 10 минут, он увидел, что около 4-го подъезда, где он проживает, на лавочке сидели ФИО3 и ФИО2, которые находились в сильном алкогольном опьянении, в руках у ФИО3, находилась гитара. Когда он проходил мимо, то ФИО3 спросил его, не нужна ли ему гитара. Он данную гитару осмотрел и ему гитара понравилась и он решил купить гитару, спросив, чья это гитара, на что ФИО3 сказал, что гитара принадлежит последнему. Он спросил стоимость гитары, на что ФИО3 ответил, то продает за две бутылки водки. Но он ответил, что купит за одну бутылку, на что ФИО3 согласился. Тогда он сходил в магазин, где купил бутылку водки и отдал ФИО3, при этом ФИО3 передал ему гитару. После чего, он ушел домой. 29.07.2019 г. к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили проехать в отделение полиции, для дачи пояснения по факту приобретения вышеуказанной гитары. Приехав в отделение полиции, он рассказал вышеуказанные обстоятельства;

- показаниями свидетеля К2., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т. 1, л.д. 85-86), согласно которым 29.07.2019 года в отделение полиции обратился Ф., который пояснил, что из квартиры была похищена электрогитара, что в совершении данного преступления подозревает знакомого ФИО2 В ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 проживает совместно с ФИО1, которые были доставлены им в отделение полиции. При беседе с последними было установлено, что 28.07.2019 года ФИО2 вместе с ФИО1, зарнее договорившись о совершении кражи гитары, принадлежащей Ф., прошли к двери квартиры Ф., где ФИО1 открыл дверь, а ФИО2 стоял у двери и смотрел, чтобы ни кто не шел. Далее ФИО1 зашел в комнату Ф., откуда взял гитару, принадлежащую Ф., а когда вышла соседка квартиры, то сообщил, что забирает вещи с разрешения Ф. Данную гитару ФИО2 и ФИО1 продали, как в последствии им было установлено Т.. После установления Т. им в присутствии двух представителей общественности была изъята гитара; 

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением Ф. от 28.07.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 18 часов 27.07.2019 года до 02 часов 28.07.2019 года незаконно проникли в комнату № квартиры № 

<

адрес>, откуда тайно похитило акустическую гитару, стоимостью 4000 рублей (т.1 л.д.155);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019 года, согласно которому местом происшествия является комната № квартиры №, расположенной в доме № по 

<

адрес>, осмотрена вещная обстановка (т.1 л.д. 157-165);

- протоколом изъятия от 29.08.2019 года, в ходе которого оперуполномоченным ОУР МВД России по Кежемскому району К2. у Т. изъята акустическая гитара марки «Naranda» модели «DG120 BK» (т.1 л.д. 199);

- протоколом выемки от 02.09.2019 года, в ходе которого у свидетеля К2. изъята акустическая гитара марки «Naranda» модели «DG120 BK» (т.1 л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2019 года, согласно которому осмотрена акустическая гитара марки «Naranda» модели «DG120 BK», которая приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 200-203, 204-206);

- выпиской с интернета согласно, которой стоимость акустической гитары марки «Naranda» модели «DG120 BK» составляет 7160 рублей (т.1 л.д. 218);

- протоколом явки с повинной от 29.07.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признал, что совершил хищение акустической гитары марки «Naranda» модели «DG120 BK», принадлежащей Ф., совместно с ФИО2, которую он продал в дальнейшем (т.2 л.д. 84-85);

- протоколом явки с повинной от 29.07.2019 года, согласно которого ФИО2 признал, что совершил хищение акустической гитары марки «Naranda» модели «DC120 BK», принадлежащей Ф.., совместно с ФИО1, которую ФИО1 продал в дальнейшем (т.1 л.д. 235-237);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 показал откуда он совместно с ФИО2 совершили хищение акустической гитары марки «Naranda» модели «DG120 BK» (т.2 л.д. 114-119);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.09.2019 года, в соответствии с которым, ФИО2 показал откуда он совместно с ФИО1 совершил хищение акустической гитары марки «Naranda» модели «DG120 BK» (т.2 л.д. 21-26);

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи имущества Ж. – по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета в отношении электронных денежных средств; а по факту кражи имущества Ф. действия ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище.

Принимая во внимание заключение экспертов №3948/с от 21.08.2019 года, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, а также заключение экспертов №3948/с. от 21.08.2019 года, согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, а также с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, их адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми относительно инкриминированных им деяний. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух тяжких преступлений против собственности при наличии не погашенной судимости за умышленное преступление против собственности; данные о личности подсудимого ФИО1, который не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности при наличии не погашенной судимости за преступление против собственности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершенному против имущества Ф. суд признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании и подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2, каждый в отдельности, пояснили, что именно состояние опьянения повлияло на совершение ими кражи имущества Ф., а исходя из обстоятельств совершения преступления у подсудимых возник умысел на совершение данного преступления в связи с отсутствием денежных средств для приобретения спиртного, а похищенное имущество они обменяли на спиртное, что подтверждает доводы подсудимых о влиянии состоянии алкогольного опьянения на совершение ими кражи имущества Ф.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлению, совершенному против имущества Ф. суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление при наличии не погашенной судимости по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 22.03.2017 года за совершение преступления средней тяжести.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд считает не обоснованными, поскольку согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в то время как у ФИО1 имеется не погашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе от 29.05.2018 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, что относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание как подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, так и ФИО2 суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений, полное признание ими вины, поскольку признательные показания подсудимых способствовали раскрытию преступлений, а по преступлению против имущества Ф.. также возврату похищенного потерпевшему. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание как подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, так и ФИО2 суд признает состояние здоровья подсудимых, поскольку согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз оба подсудимых страдают расстройством личности и поведения обусловленным злоупотреблением алкоголем, синдром зависимости от алкоголя в средней стадии, кроме того ФИО2 страдает болезнями кожи. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, наличия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенных ими преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимых и обстоятельства совершенных ими преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 двух тяжких преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению против имущества Ж. и наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению против имущества Ф., учитывая то, что назначенное по приговору от 29.05.2018 года наказание, не связанное с лишением свободы ФИО1 было заменено на лишение свободы, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания ФИО1 в виде в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 тяжкого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что назначенное по приговору от 22.03.2017 года условное осуждение было отменено, однако после фактического отбытия наказания ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы 20.06.2019 года, а 28.07.2019 года вновь совершил тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания ФИО2 в виде в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы; 

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в счет отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 29.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 29.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: - выписка по расчетному счету №, четыре отрезка банковской карты 

<

данные изъяты> № – хранить при деле; акустическую гитару марки «Naranda» модели «DG120 BK» - оставить потерпевшему Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: О.В. Михайлова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28.01.2020 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО2, ФИО1, изменить.

Действия ФИО2, переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Уточнить описательно-мотивировочная часть приговора тем, что действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание каждому из осужденных, а ФИО3 по обоим преступлениям.

Назначить ФИО2 по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В остальной части приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевчук Т.М. в интересах осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Михайлова